Kétharmados törvényben rögzítené Matolcsy György, hogy „a személyi jövedelemadó mértéke nem lehet több 16 százaléknál” – nyilatkozta nemrégiben a nemzetgazdasági miniszter a Figyelőnetnek. Na és mi lesz a szuperbruttósítással? Ha azt nem rögzítik a törvényben, hogy többé nem lehet különböző szorzókkal növelni az adóalapot, akár 30 százalékos is lehet az adóteher – háborodik fel a Pénzcentrum.hu-nak küldött levelében Angyal József okleveles adószakértő.

Egyelőre annyit lehet biztosan tudni, hogy az Országgyűlés a személyi jövedelemadó törvényben rögzítette: jövőre az adóalap a bruttó bérek 1,135-szorosa lesz, szemben az idei 1,27-szeressel, 2013-ban pedig megszűnik ez a korrekciós tényező. Az Európai Bizottságnak elküldött legfrissebb konvergencia program is ezt tartalmazza.
 
Időközben azonban szárnyra kaptak olyan hírek, amelyek szerint a nemzetgazdasági tárca azzal a lehetőséggel is számol, hogy mégsem szűnne meg 2013-ban a szuperbruttósítás. Ez idáig a minisztérium nem cáfolta ezeket az értesüléseket.
 
Ha nem zárják ki, hogy továbbra is alkalmazni lehessen a szuperbruttósítást, hiába rögzítik a törvényben, hogy 16 százaléknál nem lehet nagyobb az szja-kulcs. Az adóalap korrekciója mellett akármennyi is lehet a tényleges adóteher.
 
Ha például a bruttó jövedelmeket 2-vel felszorozzák, akkor 32 százalék adót kell fizetni. Többsávos adótáblát is lehet képezni, bármilyen jövedelmi határokhoz bármekkora korrekciós szorzókkal megállapított adóalappal, ha csak az szja-kulcsot fixálják. Mondjuk lehet 1 millió forintig 0,75, 3 millióig 1,2, 4 millióig 1,6 százalékos a korrekciós tényező és így tovább.
 
Ugyanez a helyzet idén, amikor a kormány tagjai következetesen 16 százalékos adókulcsról beszélnek, amikor az 1,27-szeres adóalap-korrekció miatt valójában 20,3 százalékos az adóteher. Jövőre pedig még az 1,135-szörös szorzó mellett is 18,1 százalékos lenne az elvonás.
 
Egyelőre semmi garancia nincs arra, hogy a szuperbruttósítást tényleg megszüntetné a kormány. Mint az eddigi törvénykezési gyakorlat mutatja, nem egy alkalommal törölt már el a kormánytöbbség több évre elfogadott rendelkezéseket még azelőtt, hogy életbe léptek volna.
 
Gondoljunk csak a 2005-ben a következő öt évre törvényben rögzített szja-szabályokra, amelyek két évet éltek. Majd 2007-ben befagyasztotta az adótáblát a kormány, s a későbbi években is jóval kisebb volt a tehercsökkenés az eredetileg tervezettnél.
 
Isten ments attól, hogy – mint Orbán Viktor miniszterelnök ígéri – 40 évre kétharmados törvénybe betonozzák a jelenlegi szja-rendszert! – figyelmeztet Angyal József. Orbán a hét végén a legnagyobb példányszámú osztrák bulvárlapnak, a Kronen Zeitungnak adott interjúban azt mondta:
 „Egy ponton terjesztem ki a kétharmados törvények körét: a gazdasági törvények terén. És nem csinálok titkot abból, hogy ebben a vonatkozásban megkötöm a következő kormány kezét. És nem csak a következőét, hanem a következő tízét”.
 
Angyal József szerint 40 évre olyan rendelkezést érdemes törvényben rögzíteni, amely beváltotta a hozzá fűzött reményeket. A jelenlegi szja-rendszerről még egyáltalán nem bizonyosodott be, hogy életképes. Stabilizálni pedig csak azt érdemes, ami életképes. Az életveszélyes állapotban lévő sérültnél sem az életveszélyt, hanem az életképes állapotot stabilizálják – példálózik az okleveles adószakértő.
 

 

Címkék: apeh adózás portfolioblogger

A bejegyzés trackback címe:

https://szivatos.blog.hu/api/trackback/id/tr772982990

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Alagúton Menekülnének a Görög Képviselők a Népharag Elől 2011.06.14. 17:38:31

A Kontra csatorna riportja szerint a görög kormány külföldi munkásokat szerződtetett, néhány alagút kitakarítására.  Ezek az alagutak a parlament épületétől vezetnek Pireusz kikötőjébe. A kormány a holnapi szavazás utáni népharagtól tart, és úgy t...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2llkedő 2011.06.15. 10:03:19

@Nzoltan:
"Szervezetlenek és nem elég szorgalmasak vagyunk."

Ez mondjuk nem igaz. A magyar ember igenis szorgalmas, csak a lehetőségei mások. Mivel pénz az ablakban.

"És ahogy Matolcsi is mondta, Kínával versenyzünk."

Nem versenyzünk Kínával. Nem is tudunk, mivel Kínában van egy hatalmas belső piac, ami a fejlődésüket eredményezi.

Most mi megpróbálunk a 20 évvel ezelőtti nyugati gondolkodást bevezetni. A nyugat azért tudott fejlődni az elmúlt 20 évben, mert lehullt a vasfüggöny, megnyílt egy új piac. Ez apiac mára telítődött, nincsenek újabb lehetőségek. Ezért kellene ehhez a helyzethez alakítani a gondolkodásunkat.

phaidros 2011.06.15. 10:03:42

@dbeata: "Szerintem nem a férjemnek kellene feljelentenie a munkaadóját ... hanem pont az adórendszernek kellene kiszűrnie az ilyet. "

Alapvetően a politikusaink olyanok, mint pl. a férjed is, aki nem jelenti fel a munkaadóját, és mint Te, aki leírod ezt fenn. Ezek hozzanak létre ilyen adórendszert? Ugyanmár. Ők, és a hozzátok hasonlók tartjátok fenn ezt az egész szart...

sexmachine 2011.06.15. 10:05:35

Majd holnap odabaszunk ezeknek a faszfejeknek.

Dr. Tim Pedersen Dr. (egy L-lel) 2011.06.15. 10:06:18

Öcsém 2 gyerekkel eddig nettó 650-et kapott, most 850-et.
Barátom, tanár házaspár, szintén 2 gyerekkel eddig ketten együtt vittek haza nettó 185-öt, most 197-et. Kérdezem, hogy jól van ez így? Persze öcsém örül, hogy nettó 200-zal többjük van, de nem lenne igazságosabb ha egyenlőbben nőtt volna a nettójuk? Öcsémék eddig is meg tudtak venni mindent a tecsóban amit akartak, és még bőven tett félre is. Most nettó 200-zal többől nem fog több kolbászt venni, hanem külföldön gyártott luxuscikkre költi, vagy külföldi utazásra. A tanárpár viszont jövedelemkorlátos vásárló volt. Ő venne több kolbászt és pörgetné a magyar gazdaságot, ha lenne még 100ezre.
Én meg csak aggódva figyelem, hogyan próbáltok meg egymás hátán, a másikat visszataposva kimászni a szarból. Fröcsögtök egymásra pártszimpátia alapján, miközben nem veszitek észre, hogy milyen szerencsétlen, buta, kapzsi politikai elit élősködik rajtatok, úgy vitya, mint gyugyó. Hagytátok volna dolgozni bajnait és oszkót és már előrébb lennétek. További jó nyáladzást!

Balt 2011.06.15. 10:07:56

@Bogoj: Nem kell '88-ig (Medgyessy első pénzügyminiszterségéig) visszamenni, csak 2003-ig. (Medgyessy miniszterelnökségéig... Amiben persze nem a személyi felelősségét firtatom, csak mint afféle szocialista ultima ratio-t a "szocialista embertípus" egalizálására, az egyenlősdire - ami persze még lehetne is szép társadalmi alapvetés, ha nem láttuk volna saját szemünkkel...)

Nos: 2003-ban jött az őselkúrás, a minimálbér adómentessé tétele. (Hiába mondta Orbán, hogy ne tegyék - tanulságos megnézni a youtube-on a 2002-es miniszterelnök-jelölti vitát.) Ez eredményezett bő kétmillió minimálbéren bejelentett munkavállalót. (Az alig 4 millió aktívból...)

Ezt az adómentességet (ma: adójóváírás) fokozatosan ki kell vezetni, ez pedig fájdalmas, kétségtelen. De 2014-ben helyre áll a rend, kifut a szuperbruttó és kifut az adójóváírás.

Dr. Tim Pedersen Dr. (egy L-lel) 2011.06.15. 10:12:24

@Munkaadó: csak nagy valószínüséggel nem a magyar ipar termékét veszi, hanem külföldi "hajót" vesz, az a pénz meg kivitt pénz, abból a német, francia, olasz munkásnak lesz jó.

StormST 2011.06.15. 10:16:07

Azért majd megnézem a most nagyszájúakat, akik letorkolják a másikat, mert ők 30-40-X0 forinttal többet visznek haza a gyerek kedvezmény miatt, hogy milyen hangosak lesznek, amikor az a bizonyos gyerek eléri a 18 éves kort. Se családi pótlék, se adókedvezmény (főleg nagy lesz a bukta a 3 gyerekeseknél), viszont a költség nem lesz kevesebb, csak ha a gyerek elkezd dolgozni...

Gyorsan adják a gyereket szakmunkásba, mert az egyetemet drága lesz szponzorálni a kieső pénzzel együtt, főleg ha az ember egy bizonyos életszínvonalra berendezkedett...

Az meg, aki azzal jön, hogy 2009-hez képest csak 600-700-al kevesebb a 2011-es nettó, az gondoljon bele két dologba:
1. egyeseknek 7200-8400 Ft is sokat számít és decemberre pont ennyivel lesz kisebb a kassza...
2. akinek 2009 óta ugyanannyi a bruttója, az alapból bukott a reálbérén 2 évi inflációt (2009-2010), erre még rátesszük az ideit meg azt a 7200-8400 Ft-ot és elég vastag lesz a különbség év végére...

Én mondjuk speciel 5 000-t buktam a havi nettó béremen, amire rájön még, hogy mivel nem kapnám egész évre, ezért nem kértem az adójóváírást, így 10 000-re rúg a mínusz (ok, jövőre visszajön 60 000, de attól még a havi megélhetés nehezebb). Béremelést kérjek, mondja a kormány, de közben a cégnek nincs plusz bevétele, a járulékcsökkentés meg elenyésző, ellenben az üzemanyag egyre drágább, ahogy minden más is...

OK, én értem, hogy annak, aki sokat keresett, annak jobb, meg igazságosabb is az egykulcsos, csak nem úgy kellett volna bevezetni az "adócsökkentést", hogy közben emberek buknak, néhányan elég sokat, ellenben akiknek igazán kéne a segítség, azok semmit vagy csak nagyon keveset nyernek...

jobbos 2011.06.15. 10:16:54

Az adófizetők azon 6,5%-ába tartozom, akik az összes SZJA befizetés 80%-át fedezik.
Forrás: www.vg.hu/gazdasag/adozas/az-szja-80-szazalekat-az-orszag-3-szazaleka-fizeti-meg-341094

Ezt azoknak mondom, akik azért harcolnak, hogy mi "gazdagok" igenis fizessünk többet, és tőlem is sajnálják a plusz netto 2ezer (igen, kettőezer) Ft-ot, amit az adóváltozások révén kapok.

Munkaadó 2011.06.15. 10:17:47

@Tim Pedersen:

... aki aztán eljön turistaként Magyarországra, nem tudhatod.

(mondjuk az emberek többsége nem hajóra költi az extra jövedelmét).

2llkedő 2011.06.15. 10:19:43

@Balt:

"Ezt az adómentességet (ma: adójóváírás) fokozatosan ki kell vezetni, ez pedig fájdalmas, kétségtelen. De 2014-ben helyre áll a rend, kifut a szuperbruttó és kifut az adójóváírás."

Mint ahogyan az egykulcsos adót is fokozatosan kellett volna bevezetni. Vagy mindkettőt egyszerre, de nem így, hanem mint korábban már írták, a nettó jövedelmet kellett volna felbruttósítani, és eltörölni a kedvezményeket, nem pedig betenni egy újabb, igazságtalan gyerekkedvezményt.

DrGonzo 2011.06.15. 10:23:16

@Tim Pedersen: lényegre tapintottál. Engem is ez zavar, ezért írtam korábban amit írtam, nem olyan sokkal korábban, olvasd vissza. Köszönöm.

Gulyo 2011.06.15. 10:33:14

@StormST: Nem 30-40-50k-val viszünk haza többet ...
A gyerekeinket pedig egyetemre küldjük ahogy minket is a szüleink.
Az 5-ből 2 diplomás, 2 végzi épp 2 meg kicsi, ja az 6 :D
Egyikük nem az én vérem ... :)

Brix 2011.06.15. 10:37:35

Jelenleg Magyarorszagon kokemeny Dog-eat-dog society van. A kormany minden eszkozzel vagyon-atcsoportositast hajt vegre a jomodo regegek iranyba. Ez az egykulcsos ado resze az "igazsagos" politikanak, melynek kovetkezteben egyesek- pontosan a legszegenyebbek- kenytelenek kevesebb fizestest realizani, mig masok dozsolnek az olebuk hullo szazerekbol. Egyetlen orszag sincs a Vilagon, ahol flat tax rate van es az normalis eletszinvonallal parosul! Az egy nyomorult keleti blokk kitalacio. Ezen meg maga Milton Friedman is felhaborodna ebben a formaban, ahogy nalunk bevezettek ( holott o volt a "szuloatyja") Nem veletlenul van az USA-ban is 6 kulcs. Orban a valasztasok elott pelebejus politikat igert es tarsadalmi a egyenlotlensegek csokkenteset, ezzel szemben nyilt osztalypolitikat folytat, aminek szeles nepretegek isszak ma a levet. Politikajanak kovetkezteben tovabb nonek az amugy sem kicsi tarsadalmi kulonbsegek es fokozodik a nyomor. Gazdasagilag is rendkivul karos amit muvelnek, hiszen a KKV-k tobbsege a hazai lakossag, elsosorban a kozepes- es alacsony keresetu retegek ellatasara termel-szolgaltat. Orbannak most szerencseje van, hiszen nagyon gyenge a tobbi politikai part. De, a novekvo szocialis feszultsegek hatasara egyere nagyobb tomegek fogjak elmozditasat kivanni. A fekete leves- soha nem latott nyomor- meg csak most kovetkezik a szegenyebb, kiszolgaltatottabb retegeknek. Jobb elmenekulni ebbol az orszagbol!

szocske_ 2011.06.15. 10:39:49

Tanmese az adózásról

Tételezzük föl, hogy 10 ember minden nap elmegy sörözni és összesen 100 dollárt fizetnek a végén. Ha úgy fizetnének a sörükért ahogy most adót fizetünk, valahogy így nézne ki:
Az első 4 ember ( a legszegényebbek) nem fizetnének semmit.
Az ötödik 1 dollárt fizetne.
A hatodik 3 dollárt fizetne.
A hetedik 7 dollárt fizetne.
A nyolcadik 12 dollárt fizetne.
A kilencedik 18 dollárt fizetne.
A tizedik (a leggazdagabb) 59 dollárt fizetne.

Ebben maradtak, és a tíz ember minden nap boldogan sörözött egészen addig amíg a bár tulajdonosa kedvezményt nem adott nekik. "Mivel Ti régi, jó vásárlók vagytok mától olcsóbban adom nektek a sört 20 dollárral." Onnantól a sör a 10 ember számára csak 80 dollárba került. A csapat továbbra is ugyanúgy szeretett volna fizetni a sörért ahogyan adót fizettek, ami azt jelenti, az első 4 embert a változás nem érintette - Ők továbbra is ingyen ittak. De mi legyen a másik 6 emberrel - a fizető vendégekkel? Hogyan tudják elosztani a 20 dollár engedményt, hogy mindenki elégedett legyen?

Kiszámolták, hogy 20 dollár 6 részre osztva 3,33. Ha ekkora részt levonnának mindenki számlájából akkor az ötödiknek és a hatodiknak sem kellene fizetni a sörért. Ezért a bár tulajdonosa azt javasolta, hogy az lenne igazságos, ha mindenkinek a részéből körülbelül ugyanakkora százalékot vonnának le, és tett egy javaslatot, hogy ez hogy nézne ki. Így:
Az ötödik ahogy az első 4 semmit se fizetne – 100% megtakarítás.
A hatodik 2 dollárt fizetne 3 helyett – 33% megtakarítás.
A hetedik 5 dollárt fizetne 7 helyett – 28% megtakarítás.
A nyolcadik 9 dollárt fizetne 12 helyett – 25% megtakarítás.
A kilencedik 14 dollárt fizetne 18 helyett – 22% megtakarítás.
A tizedik (a leggazdagabb) 49 dollárt fizetne 59 helyett – 16% megtakarítás.

Mind a 6 ember jobban járt a korábbi állapothoz képest és az első 4 továbbra is ingyen ivott. Amikor kimentek a bárból az emberek elkezdték összehasonlítgatni a megtakarításukat.

- Én csak egy dollárt kaptam a 20 dolláros engedményből – mondta a hatodik – ő pedig 10-et mutatott a tizedik emberre.
- Ez igaz! - kiáltotta a hetedik. Miért kap ő 10-et mikor én csak kettőt? A gazdagok kapják az összes kedvezményt!
- Várjunk csak - kiabált az első négy kórusban – mi nem kaptunk semmit! A rendszer diszkriminálja a szegényeket!
A kilenc ember körülvette a tizediket és elverték.

A következő este csak kilencen jöttek el sörözni, leültek és a tizedik nélkül itták a söröket. Amikor a fizetésre került a sor rájöttek valami fontosra. Még együtt se volt annyi pénzük, hogy a számla felét kifizessék! Ez az ahogy az adórendszer működik. Az emberek akik a legmagasabb adókat fizetik kapják a legnagyobb kedvezményeket az adókedvezményeknél. Ha túladóztatják és támadják őket azért mert túlságosan gazdagok egyszer csak nem lesznek köztünk többet. Sőt előfordulhat, hogy külföldön fognak inni, ahol a légkör barátságosabb.

blah 2011.06.15. 10:39:57

A kommenteket olvasva ismét bebizonyosodik számomra, hogy nem igazán értik az emberek a gazdaságot, még egy közgazdász sem... (Na mindegy nem akarok személyeskedni de azért valahol minősíti a magyar társadalmat.) Nem ártana kicsit átfogóbban nézni a helyzetet. Nőtt sok ember fizetése, ez eddig ok. A vásárló értéke mennyivel nőtt? Az ilyen olyan extra adók miatt szinte mindenhol volt áremelés és nem ám az inflációt követő mértékben hanem felette. Szóval mennyivel is járt jobban az emberek nagy része? Úgyhogy ha kicsit számolgatunk gyorsan kiderül, hogy tényleg csak azok jártak jól akiknek eddig se voltak megélhetési problémáik. Ezen a vonalon tovább haladva a magyar gazdaságot vajon fel fogja e pörgetni egy olyan intézkedés amikor is a népesség 90%-ának a vásárló ereje valójában nem javult hanem egy részének stagnál egy részének meg csökkent?

Balt 2011.06.15. 10:44:55

@2llkedő: Az egykulcsos adó fokozatosan lett bevezetve: Bajnai (Oszkó) volt az első fokozat... :)

Ha valami, a gyerekkedvezmény az elmúlt 1 év legelőremutatóbb intézkedése. (Mondom ezt úgy, hogy már nemigen élvezhetem: jövőre kifutunk alóla.)

Balt 2011.06.15. 10:47:28

@Tim Pedersen: Mondjuk, hogy ez egyféle - kényszerű - elképzelés a közalkalmazottak (jelen esetben pedagógusok) verseny(szféra) felé terelésére...

2llkedő 2011.06.15. 10:47:37

@Balt:

"az elmúlt 1 év legelőremutatóbb intézkedése."

Mire előremutató?

Miért jó az, ha Orbán Viktor nagyságos úr gyereke többet ér, mint az én gyerekem? Mitől igazságos ez?

Devil 2011.06.15. 10:48:51

@blah: Semmivel nem nott a realberem, a dragulo benzin, dragulo elelmiszer es energia siman elviszi az egeszet.
Akinek nem nott a netto bere, az meg jobban megzsivta.
Egyedul a viszonylag gazdag, sokgyerekes scaladok (pld az Orban-csalad) jart ezzel jol, kb az orsag 0.5-0.1% -a.
Ellenzekben a Fidesznek nagy volt a pofaja hogy csokkentsek a benzin adojat, most akkora a csend hogy szep csendben az E85-os uzemanyag adojat is felemeltek.
Ennyit az oszintesegukrol, megbizhatosgukrol.

2llkedő 2011.06.15. 10:51:48

@szocske_:

Szép ez a mese. A bökkenő ott van, hogy a leggazdagabb simán meg tudná hívni az egész társaságot. Tehát nem azért van a társaságban, mert ő valamiért jól jár, hanem a társaság kedvéért. Ha nem azért tenné, akkor függetlenül attől, hogy mennyire jár jól, úgy is máshol iszogatná a sörét.

blah 2011.06.15. 10:53:00

@szocske_: ez a tanmese akkor lenne használható, ha egyenlő arányban lenne jelen a társadalomban minden réteg, de nem így van.

StormST 2011.06.15. 10:53:05

@Gulyo: Én alapvetően azokra próbáltam célozni, akik a most kapott több pénz miatt berendezkednek pár év alatt egy magasabb életszínvonalra. Azoknál persze más a helyzet, akiknek már most 18 felett vannak a gyerekei, de ezért írtam, hogy pár év múlva... :)

Természetesen mindenre van ellenpélda, ezt elismerem... :)

Devil 2011.06.15. 10:53:11

@2llkedő: A gazdasagi inkopetenciat hangzatos es es nepszeru jelszavak moge kell dugni. Ahogy a politikai reszrehajlast is.

blah 2011.06.15. 10:57:23

@Devil: a baj az, hogy ezt nem igazán látják az emberek csak örülnek, hogy több van a borítékban...

szocske_ 2011.06.15. 10:57:59

@2llkedő: látom épp a lényeget nem értetted meg... Igen, meg tudna hívni mindenkit. De ha a szomszéd kocsmában (országban) egy kevésbé jó társaságban csak fele annyit kell fizetnie, akkor elgondolkozik rajta, hogy talán meg tudná szokni azt a kocsmát is...
És ha így dönt, annak nem ő lesz a legnagyobb vesztese...

2llkedő 2011.06.15. 10:59:22

@szocske_:

De, megértettem. És a választ saját magad meg is adtad.

Devil 2011.06.15. 10:59:31

@szocske_: A progressziv adozas eleg elterjedt Europaban. Nem keleltt volna felrugni, csak a realis mertekure emelni az adosavokat.
Es az allami penzpocsekolast csokkenteni - na ezt semelyik kormany sem vallalta, sot, inkabb populista igeretekkel ellene hangolta a valasztokat. Nem is erdekuk, mert kevesebb penzbol kisebb klientorat lehet epiteni (bar ahogy a fidesz peldaja mutatja, a politikai-gazdasagi tamogatoknak kedvezo torvenykezes is eleg kifizetodo).

Ahol a gazdagok adojat csokkentettek, ott erosen megnyirbaltak a koltsegvetest is. Es nem a gazdasagi huzoagazatokat fekezo kulonadokbol potoltak a kieso penzeket.

Ha meg a gazdagokat sulyto adokrol beszelunk, beszelhetnenk a gepjarmu regisztracios adorol is.

szocske_ 2011.06.15. 11:00:34

@blah: miért is? a példában kocsmában 10% a gazdagok, 40% a szegények aránya.
Nem néztem utána, de nem hiszem, hogy a való életben teljesen irreális lenne ez az arány.

szocske_ 2011.06.15. 11:07:29

@Devil: attól, hogy a példában nem szerepel, még lehet ÁFA a sörön :)

kétségtelen, hogy illene jelentős költségcsökkentést elérni, de most az szja-ról beszélünk, és itt a "gazdagok" számára adott jelentős kedvezmény hozzájárulhat ahhoz, hogy csökkenjen az elvándorlás, igaz valamivel kevesebbet fizetnek majd a gazdagok a közösbe, de még mindig jobb, mintha nullát fizetnének.

A fő probléma, hogy egyre több ismerősömhöz kell 1000+ km-t utaznom, ha meg akarok inni vele egy sört... És ők nem minimálbér kerestek itthon sem.

Dr. Tim Pedersen Dr. (egy L-lel) 2011.06.15. 11:11:08

@Balt: sajnos ez a következménye, így marad a leghülyébb tanárnak, akinek meg esze van elmegy pénzt keresni. 10 éve, tanárképzős barátom csoportjában 20-an végeztek. 18-an elmentek pénzt keresni multikhoz, vállakozni, erre-arra. Ketten lettek tanárok, a két leghülyébb, akik még a TK-t is végigbukdácsolták. Most ők tanítják a gyerekeinket. Vajon ugyanolyan színvonalon, mint a summacumlaudés pályaelhagyók tették volna, ha jó pénzt kapnak?

2llkedő 2011.06.15. 11:13:43

@Tim Pedersen:
"Vajon ugyanolyan színvonalon, mint a summacumlaudés pályaelhagyók tették volna, ha jó pénzt kapnak?"

Ismered a mondást? Aki tudja csinálja, aki nem tudja, tanítja, aki pedig azt se tudja, az kritizál.

Dr. Tim Pedersen Dr. (egy L-lel) 2011.06.15. 11:18:15

@DrGonzo: egyetértek, de 500-as maximumot ne húznék.
Nekem a bajnai 2011-es adórendszere tetszett volna.
Ott 15 milkáig 17% adó afölött 32%. Az azt jelentette volna hogy havi nettó 7-800-ig alacsony adókulcs, felette egy kicsit nagyobb. No de ha a 800 fölöttiből kicsit többet vesznek el az már senkit nem vág oda. Nekem ebből az új adórendszerből csak a családi kedvezmény tetszik, bár azon is lehetne finomítani, hogy a 3 gyerekhez ne kelljen bruttó 600-as fizu.

Dr. Tim Pedersen Dr. (egy L-lel) 2011.06.15. 11:20:52

@2llkedő: akkor a mostani az nem bankárkormány, hanem tanárkormány?

blah 2011.06.15. 11:21:34

@szocske_: mert azoknak a gazdagoknak az aránya kb 2-3%. Csak gondolj bele, szerinted a magyar társadalomban ilyen eloszlással lehet számolni ami a tanmesében van?

2llkedő 2011.06.15. 11:22:44

@Tim Pedersen:
Inkább a harmadik, csak tanárnak képzelik magukat.

2llkedő 2011.06.15. 11:24:09

@Tim Pedersen:

"Nekem ebből az új adórendszerből csak a családi kedvezmény tetszik, bár azon is lehetne finomítani, hogy a 3 gyerekhez ne kelljen bruttó 600-as fizu."

De miért ér az egyik gyerek többet, mint a másik?

Devil 2011.06.15. 11:33:15

@szocske_: Az 1000+ kilometer tavolsag a baratokkal nalam mar tobb mint 10 eve igy van.
Nem csak magasabb ado, hanem a vegletesen elmaradott politikai-tarsadalmi kultura is eluldozi azt aki tehetseges.
A 16 (ami 20)%-os SZJA egy politikai dontes volt, vegig lehet kovetni azt a gazdasagi kenyszerpalyat, politikai lavinat amit elinditott.

Balt 2011.06.15. 11:35:43

@2llkedő: Ugyebár az evidencia, hogy Magyarországon (ill. szerte Európában) súlyos demográfiai probléma lesz/van. Erre nyilvánvalóan nem megoldás a szegénység hatványozott újratermelése (hogy ne a bevett jobbikos terminológiát használjam...), tehát a kitörési pont - ha egyáltalán még van esély rá - az _aktív középosztály_ gyermekvállalásának ösztönzése.

Balt 2011.06.15. 11:37:43

@2llkedő: youtube, 2002-es tévévita... Ugyanez a téma. Kezdjük újra, ugyanonnan...? (Jó is lenne, csak sajnos közben "elmútnyócév", akár vicces, akár nem...)

Devil 2011.06.15. 11:38:27

@Doktor Bubo: Na pld ezzel kellene az allamnak foglalkoznia, nem az abortusszal.

2llkedő 2011.06.15. 11:45:30

@Balt:

"tehát a kitörési pont - ha egyáltalán még van esély rá - az _aktív középosztály_ gyermekvállalásának ösztönzése."

Eléggé szomorú, ha kedvezőbb adózás miatt vállal valaki gyereket. Féleg azért, mert nem gondolkodik felelősen. Mert mi van akkor, ha jön egy új kormány, és eltörli a gyerekkedvezményt? Majd sír, mint a devizahitelesek? Mert nem mondta senki, hogy esetleg neki kell lemondania bizonyos dolgokról? Az vállaljon gyereket, aki szeretne gyereket, és hajlandó a maga javáról lemondani a gyerek javára.

szocske_ 2011.06.15. 11:53:55

@blah: ennek igazából csak annyi jelentősége van, hogy a piramis tetején csak 1 vagy 2-3 ember van-e túladóztatva a környező országokhoz képest. Szóval a példa szempontjából tökmindegy.

Dr. Tim Pedersen Dr. (egy L-lel) 2011.06.15. 11:54:43

@2llkedő: már hogy a családon belüli harmadik, vagy az alcsonyabb jövedelmű családban élő gyerekre gondolsz.
Szerintem az jól van, hogy a harmadik többet ér, hiszen erre kell ösztönözni a családokat. Ha kettő van az csak anya és apa "utódja", kell a harmadik, negyedik, hogy szaporodjék a magyar.

szocske_ 2011.06.15. 11:55:36

@2llkedő: "Mert mi van akkor, ha jön egy új kormány, és eltörli a gyerekkedvezményt?"
épp ez a legnagyobb baj, hogy évtizedek óta nincs kiszámíthatóság...

2llkedő 2011.06.15. 11:58:56

@Tim Pedersen: Akit ösztönözni kell, az ne vállaljon gyereket!

2llkedő 2011.06.15. 12:00:31

@szocske_: Felgyorsult a világ. Ehhez kell alkalmazkodni! Másként kell a dolgokhoz hozzá állni, mint 20-30-40 éve.

szocske_ 2011.06.15. 12:06:05

@2llkedő: akkor aki 20 év múlva lesz nyugdíjas korú, az dögöljön meg, mert nem lesz aki akkor dolgozik, hiszen manapság alig valaki vállal gyereket?
persze, lehet félretenni idős korunkra, de szerinted a mai aktív korú magyaroknak ezt hány százaléka teszi meg?

2llkedő 2011.06.15. 12:08:33

@szocske_:
Nézd! Ezt fejben kell eldönteni. Ha nem megy, akkor sajna pusztulásra van ítélve a magyar.
Ha lenne szeretet, akkor sikerülne ebből kilábalni.

szocske_ 2011.06.15. 12:12:26

@DrGonzo: azért többen vannak, akik nem teszik meg, mint akik nem tehetik meg...
persze a gondtalan nyugdíjas korért valamiről le kellene mondani, és az átlagember a jelenben él, inkább elmegy nyaralni, vesz lcd tévét, új autót, pedig még a régi is jó...

szocske_ 2011.06.15. 12:13:03

@2llkedő: jajj, ugye nem megyünk el hittérítős irányba?

Nzoltan 2011.06.15. 12:13:11

@2llkedő: Ugyan hol vagyunk mi szorgalmasak? Persze van egy réteg, da általánosságban nem.

Miért ne versenyeznénk Kínával? Mindenhol kínai árut találni, ami kiszorítja a drágább vagy esetleg jobb hazait. Alig van ember aki patrióta és elsősorban a hazai termékeket keresi. Mindenki a multikhoz rohangál vásárolni, nem a hazai vezetésű kisboltban veszi meg a termékek zömét. pedig már az sem igaz, hogy a multik olcsóbbak. vannak olcsón vásárolható termékek. de összességében nem nagyon különböznek a kisboltoktól.

2llkedő 2011.06.15. 12:19:06

@szocske_: Mivel pogány vagyok, nem. De ha a szeretettel megismerkesz, sokmindent megértesz.

2llkedő 2011.06.15. 12:20:28

@Nzoltan:
Akkor megpróbálhatsz versenyezni Kínával. Elárulom, nem fog menni.

Nzoltan 2011.06.15. 12:40:35

@2llkedő: Elárulom, kelet magyarországon ez megy. Foxcon, Jabil, Bosch, stb.... A dolgozó rabszolgák magyarok, a vezetés zöme nyugateurópai. Deegy csomó cég nem talál embert, mert nem mennek el dolgozni. persze miért is mennének, mikor a segély házhoz jön?

2llkedő 2011.06.15. 12:47:08

@Nzoltan: Vagy nincs képzettségük hozzá. A segély dolog viszont ténylegesen felülvizsgálandó, de nem jó kis fideszes módra.

Balt 2011.06.15. 12:49:00

@2llkedő: Ellenkezőleg: egy diplomás fiatal esetleg azért nem vállal gyereket, mert nincs meg az anyagi feltétele, mire meglenne, már kifut az időből. (Ez ugye némileg különbözik az eddig jellemző "megélhetési gyerekvállalástól".)

Ha valamiért, ezért érdemes megkötni a következő kormányok kezét legalább egy nemzedéknyire. :)

DrGonzo 2011.06.15. 12:49:18

@Nzoltan: Ez a segély házhoz megy azért túl egyszerű.
Mint diplomás mondhatom kislányom születésekor jó egy évbe telt mire találtam munkát Debrecenbe, s hozzá teszem, hogy ott is csak az érettségimet ismerték el, s így adtak nettó 70-et. Szóval az hogy nem akar dolgozni az ember nem igaz. Attól függ mi a végzettsége. Néha már azon vagyok, ha elbocsátanak, elmegyek a munkaügyibe egy tanfolyamra, s szerelő vagy lakatos leszek, vagy kerámikus, vagy valami kétkezi meló, mert ott legalább van munka.
Szóval ez a lusta elmenni melózni, szerintem nem igaz. Csak nézd meg milyen hirdetések vannak fent: ügynök ügynök hátán, stb. Nincs normális munkaajánlat. A kozigallas.hun meg a legtöbb munka le van beszélve, csak kötelező meghirdetni. Sokat estem pofára, végül is sikerült jó 1 év után. De már nagyon untam, szóval azt gondolom nem voltál ilyen helyzetbe, vagy jó helyen laksz ahol sok a munkalehetőség, bár ezt kétlem. Nézd meg a helyi hirdetéseket, s utána írj egyet. Vagy próbálj rá, s meglátod nem olyan egyszerű.

Balt 2011.06.15. 12:50:51

@2llkedő: Pont ez a kérdés: "miért tesznek különbséget gyerek és gyerek között?" - így Medgyessy, mondván, hogy az adókedvezményeket nem lehet minimálbérben (segélyben...) érvényesíteni.

2llkedő 2011.06.15. 12:54:40

@Balt:
Látod, Te is leírtad, hogy feltételei vannak a gyerekvállalásnak. Feltétele, hogy megteremtsen magának mindent, feltétele, hogy legyen karrierje. A gyerekvállalás nem erről szól. Ha szeretnék gyereket, akkor vállalok. Szerinted a kínaiak miért lettek ilyen sokan? Tán olyan jól éltek?

2llkedő 2011.06.15. 12:59:13

@Balt: A gyerekeket nem az adózásban kell érvényesíteni! Te munkabért kapsz, ami a munkád után járó bérezés. Amit, és amennyit dolgozol, aszerint fizetnek (vagy nem fizetnek). Ugyan azért a munkáért ugyan annyit kell keressél, mint a szomszéd, függetlenül hány gyereked van.
Ha azz állam támogatni kívánja a gyerekeket, akkor azt más formában tegye, ne keverjük össze a két dolgot, mert az nem koktél.

StormST 2011.06.15. 13:10:10

Én értem valamennyire a gyerekek utáni adókedvezmény mögött megbúvó szándékot, de ez megint nem jól jön ki...

Értem én, hogy nem lehet egyenlően mérni (XX XXX Ft/gyerek), mert ezzel is a minimálbérre bejelentett vállalkozókat akarják arra rávenni, hogy bejelentsék magukat, de ezzel ezt nem nagyon fogják elérni (még mindig jobb nem adózni, mint kevesebbet adózni). Azt viszont elérik, hogy a napi 8 órát 60 fokban szalagon dolgozó ember gyereke nem ér annyit, mint a légkondicionált helységben pasziánszozó (dolgozó) főnökéé...

A 300-at kereső ember gyereke alapból (ha nem akarják túlzottan elkényeztetni) ugyanannyiba kerül ellátás terén, mint egy 75-öt keresőé, mégis sokkal kevesebb támogatást kap az államtól, pedig jobban rászorulna. Éljen az igazságos adórendszer...

mizrolist 2011.06.15. 13:11:25

@Amox: tisztában vagyok vele, mi volt az eredménye a Matolcsy-féle ámokfutásnak :) Nagyjából most meg is indokoltad, miért marhaság az, amit terveznek (gyakorlatilag az alacsony jövedelműek terheinek növelése): a Matolcsy szerint kívánatos fogyasztásnövekedést ugyanis rajtuk keresztül lehet elérni és nem a magasabb jövedelműeken keresztül.

dbeata 2011.06.15. 13:16:23

@phaidros: Na és akkor most ki kezdje feljelenteni a főnökét? Amúgy én már jelentettem fel főnököt, anno, emiatt. Hű, de sok eredménye lett! El is tűntek a minimálbérező, ál-alvállalkozót foglalkoztató kapitalisták. Ja, hogy ők is csak valahol szenvednek a magyar adórendszertől?

dbeata 2011.06.15. 13:17:27

@mizrolist: Anyukám szerint a Fideszt támogatók körének ad vissza ily módon most a kormány. Nem is rossz összeeküvés elmélet.

dbeata 2011.06.15. 13:23:24

@Balt: Rengeteg kérdőjel van emögött. Vajon azért fog szülni gyereket, hogy itt éljen majd az a gyerek, vagy azért, hogy utána kimenjen az a gyerek (mert ugye taníttatni fogja, és kell a külföldi ösztöndíj, aztán haza se jön). Másrészt pedig milyen munkát fognak neki 10-20 év múlva adni? Látom hogy demográfiai katasztrófa felé haladunk, de már így is nagy a munkanélküliség.

mizrolist 2011.06.15. 13:26:00

@dbeata: részben ez lehet az oka. Részben (rosszindulatú vélemény következik) saját maguknak akartak még többet - elvégre aki jól jár a módosítással, annak tökéletes példája maga Orbán...

dbeata 2011.06.15. 13:27:27

@Nzoltan: index.hu/gazdasag/penzbeszel/2011/06/15/elfogyott_a_kutyaszor/?rnd=531

Na tessék, erről beszéltem, ajánlom figyelmetekbe. (Bocs a tegeződésért, de olyan közvetlen itt a légkör...)

2llkedő 2011.06.15. 13:27:45

@mizrolist: Minden szentnek maga felé hajlik a keze!

2llkedő 2011.06.15. 13:28:59

@dbeata: Ha a tiszteletet megadod a másiknak, akkor semmi probléma. Itt egyenrangúak vagyunk, mint a nudista strandon.

2llkedő 2011.06.15. 13:35:13

@dbeata:

Csak szeretném jelezni, hogy 2012. dec. 21-én lépünk be a vízöntő korszakba.

dbeata 2011.06.15. 13:39:22

@2llkedő: Ismerek olyant, aki már gyűjti a konzerveket. A Maja naptár miatt. De most másra utalsz, ugye?

2llkedő 2011.06.15. 13:42:29

@dbeata: Az biztos, hogy valami nagy változás fog történni. Az előszelei már jelen vannak. Hogy az a változás milyen irányú lesz, csakis az emberiségen múlik.

zsombordeak 2011.06.15. 13:48:27

@DrGonzo: Egyetertek, hogy a kis kozossegek komoly osszetarto erot kepeznek. Mi egy vallasi kozossegbe jarunk, es sokat jelent. De vegyuk eszre a korulottunk levo vilagot is! Nem lehet elbujni tole, es a versenykepessegunket sem szabad feladni! Ha kimesz Nemetorszagba, a kis kozossegek jo mukodnek, mikozben a vilag egyik legversenykepesebb orszagaban elnek. A ketto nem zarja ki egymast, csak nem szabad hulyenek lenni, mint a mostani (es tobb elozo) kormany! Szerintem a lenyeg az ertekteremtesen es az ertekek megtartasan van. Erre mindent fel lehet fuzni, amirol beszelunk.

DrGonzo 2011.06.15. 13:51:20

@2llkedő: Az a helyzet, hogy lehetne jobbá tenni, s még nem is lenne késő, csak hát mindenki a végletekig akarja. A belső egó erős mindenkiben. Mindenkinek magának kell belátnia, hogy mi az elég. A probléma a pénzügyi rendszer, illetve az, hogy van magántulajdon. Ez is elég érdekes kérdéskör, hiszen mi az, hogy az enyém? Egy bolygón élünk, s kisajátítjuk a nyersanyagokat, termékeket, terméseket? Miért is, hogyan, milyen címszó alatt? Itt semmi se a miénk, csak használói lehetünk, s örülni kellene hogy van. Szerintem a magántulajdon és a pénzügyi rendszer kudarcát láthatjuk. Meg fog változni a világ, csak előtte lesz egy nagy tarolás. Régen a pestis volt az, most a háború megteszi. Ennyi. Szomorú, de ez van. Na ha ebbe belegondolok, tényleg elmegy a kedvem a gyerekvállalástól. Ilyen világot akarok neki, szívást? vagy néha jobb hangulatba vagyok, s akkor azt gondolom, hogy fontos, mert olyan értékeket kapok, melyek megfizethetetlenek, s lehet ő lesz az, aki megváltoztatja a világot, hiszen egy más értékrendszert adok át neki, s lehet ő hozza el a változást.

2llkedő 2011.06.15. 13:55:38

@DrGonzo:

Éppen ezt akartam én i sírni. Az a nagy kérdés, hogy a szerete, vagy az ego győzi-e le a másikat. Ha az ego, akkor ugyan megnyeri a harcot, viszont elveszítjük a háborút. Viszont ha a szeretet győz, akkor fantasztikus új lehetőségek birtokába kerülünk.

zsombordeak 2011.06.15. 13:56:41

@mizrolist: Jo, akkor fojtsunk meg mindenkit, aki kiemelkedot alkot, es a vagyonat osszuk szet a szegenyek kozott, azzal a feltetellel, hogy 3 honapon belul el kell kolteniuk. Garantalom Neked, hogy tenyleg brutalisan fel fog porogni a gazdasag. Hogy utana mi lesz, azt Rad bizom.
Ha esetleg masban is gondolkodhatunk, akkor szerintem nem a fogyasztas mindenaron valo felporgetese lenne a cel, hanem a nem jol mukodo vadhajtasok lenyesese. Es a kevesbe progressziv adozas ebbe az iranyba mutat.

DrGonzo 2011.06.15. 14:00:33

@Amox: igen, a vallás lesz a megoldás, de nem a keresztény, ez tuti. Nem akartam ide eljutni, de ha itt tartunk. Korábban nem hittem az Isten szóban. Ahogy a keresztény egyház átadta nekem azt nem hittem el, s taszított is. Csak annyit éreztem, tudtam, hogy valaki, vagy valami van aki ezt az egészet alkotta, vagy mindegy hogyan mondjuk. Túl sok szép és jó dolog van, természetesen hiszek az evolúcióelméletben, de vannak egész fura dolgok is, amikre eddig nincs magyarázat.
S az egyetem előtt (23 évesen lettem egyetemista, addig kerestem mit is akarok, ki vagyok), részben a fűnek és társaságnak köszönhetően rátaláltam a természetre, a mászásra, s a környezetvédelemre. Számomra a zöld egy spektrum nyitó volt. SZép volt, jó volt. Évek óta nem szívtam. S közben találkoztam a jógával, elsőként hogy hajlékonyabb legyek a sziklán, aztán többet ismertem meg belőle, s találkoztam egy önmegvalósított emberrel is (persze tudom itt lesz olyan aki megkérdőjelezi, kérem fogadja el a történetem, ennyi), s az ő példabeszédein keresztül rájöttem, hogy egy az Isten. S azokat éreztem igaznak, amiket mondott. Persze tanítvány vagyok, ez már nem kérdés, de nem változtat a dolgokon, csak jobb meglátásaim lettek, jobban tudok a jelenbe lenni. Na de a közösség megtartó ereje ez. S van egy jó kis jógás csapat aminek helyi szinten tagja vagyok, s büszke vagyok rájuk. Önzetlen segítséget kapok, bármiről legyen szó, igazi nagy család. Szóval a közösségben van erő, csak közös cél kell. Na ha rájönnek az emberek az értékekre, s átlépnek ezen a szűk látókörű pénzes világon, jobb lesz mindenkinek. Adni jobb mint kapni. Segíteni önzetlenül, stb. Látom már a reagáló kommentek egy részét...

mizrolist 2011.06.15. 14:03:04

@Amox: nem erre utaltam - csak arra, hogy az eredetileg idénre tervezett adórendszer hatásosabb lett volna (15 milliós éves jövedelemig 17%, felette 32%) abból a szempontból, hogy ne szívassák meg a kispénzűeket és ne terheljék halálra a középréteget sem.

zsombordeak 2011.06.15. 14:11:08

@mizrolist: Ha a Bajnai-fele adorendszerre gondolsz, akkor az SOKKAL jobb lett volna, mint ez a mostani. Az irany akkor is ugyanaz lett volna, de kisebb es racionalisabb lepesekben. Bar szerintem az egykulcsos ado es a csaladi kedvezmeny helyes (a Fidesz egyetlen jo huzasanak tartom egyelore), a kozvetlen kovetkezmenyei nagyon nem voltak vegiggondolva.
En egyebkent az adorendszernel sokkal nagyobb problemanak latom a MANYUP-allamositast es az alapveto jogrendszer alaasasat - ez szerintem olyan mertekben sokkolta a tarsadalmat, ami sokkal nagyobb problemat eredmenyezett, mint az, hogy az alacsonyabb jovedelmuek kis reszenek (a gyerekteleneknek) par szazalekkal csokkent a netto jovedelme.

Balt 2011.06.15. 14:12:16

@2llkedő: Bizony, bizonyos kultúrkörben feltételei vannak.

Kína egy k.szott nagy ország, amely történelmi távlatban - talán az elmúlt 50 évet kivéve... - a mindenkori világszínvonal felett élt.

zsombordeak 2011.06.15. 14:13:29

@DrGonzo: Nem akarok hitteritonek tunni, de mi jol megvagyunk az egyik tortenelmi kereszteny egyhaz koreiben. De orulok, hogy Te is talalsz szamodra pozitiv kis kozosseget.

2llkedő 2011.06.15. 14:15:37

@Balt: "a mindenkori világszínvonal felett élt."

Egy szűk réteg. De lehet Indiát is példának hozni. Ők is azért lettek olyan sokan?

2llkedő 2011.06.15. 14:17:32

@Amox: Nem a történelmi egyházzal van probléma, hanem azzal, amivé tették. Az ego oda is betelepedett.

Balt 2011.06.15. 14:18:57

@2llkedő: A bruttó egyforma. Hogy valaki egy gyermekkocsi-tárolónyi madárpókot tart belőle, vagy a dédnagyapja kártyaadósságát törleszti, az talán tényleg nem társadalmi kérdés, amire az államnak megfelelő válaszokat kell találni. A gyermekvállalás viszont nagyon is ilyen, márpedig lehetőleg nem a mélyszegénység újratermelése a támogatandó, hanem a tudatos, jövő teherviselő generációt nevelő családjaié.

Az "egyenlő munkáért egyenlő bért" amúgy tiszta munkásmozgalmi szlogen. :) Azt hittem, ezen már túl vagyunk. De kétségtelenül jól mutatna egy Szemlőhegy utcai kerítésen... :))

2llkedő 2011.06.15. 14:28:10

@Balt:
" A gyermekvállalás viszont nagyon is ilyen, márpedig lehetőleg nem a mélyszegénység újratermelése a támogatandó, hanem a tudatos, jövő teherviselő generációt nevelő családjaié. "

Tudod, jellemzően a jobb anyagi helyzetben lévőknél van kevesebb gyerek. Minél nagyobb az ego, annál kevésbé vállal gyereket. Az önző én nem engedi, hogy lemondjon az ember a saját igényeiről. A szegényebb rétegnél ezért volt mindig is több a gyerek, mert ott a szeretet volt az, ami miatt annyian lettek.

"Az "egyenlő munkáért egyenlő bért" amúgy tiszta munkásmozgalmi szlogen"

Ha nem tűnt volna fel, nem szlogenként írtam., de rá se ránts! Végre valamire le tudtad írni ezt a frappáns szöveget.

Balt 2011.06.15. 14:30:02

@mizrolist: Szuperbruttóval és vagyonadóval... A lakásmaffia már ugrásra készen állt, az látszik.

Balt 2011.06.15. 14:32:32

@2llkedő: "Az önző én nem engedi, hogy lemondjon az ember a saját igényeiről."

Akkor viszont némi adókedvezmény épp jó irányba terelheti a T. anyagias (példa)adóalanyunkat... :)

Balt 2011.06.15. 14:34:29

@2llkedő: "A szegényebb rétegnél ezért volt mindig is több a gyerek, mert ott a szeretet volt az, ami miatt annyian lettek."

Vagy a praktikus megfontolás: a gyermekhalandóság okán jó, ha 1-2 megélte a felnőttkort...

2llkedő 2011.06.15. 14:35:42

@Balt: A gyerekvállalás nem csak anyagiakról való lemondással jár. Lehet, hogy Neked még nincs gyereked?

Balt 2011.06.15. 14:37:18

@2llkedő: Na, nézzük a fentebb citált "Index véleményből" - ha már épp olvasom:

"A valóságot, tehát a gazdaság működésének ciklikus természetét, a növekedésnek a globális versenykörnyezetből származó, illetve demográfiai, ökológiai, technológiai jellegű korlátait, a jövedelmek eloszlásának természet adta fájdalmas egyenlőtlenségét az eladósodás legkülönfélébb formái takarták, takarják el."

2llkedő 2011.06.15. 14:38:26

@Balt: "Vagy a praktikus megfontolás: a gyermekhalandóság okán jó, ha 1-2 megélte a felnőttkort..."

Ha így nézzük, akkor Kínában és Indiában nem lennének ennyien.

mizrolist 2011.06.15. 14:39:33

@Amox: ebben tökéletesen egyetértünk.

zsombordeak 2011.06.15. 14:48:55

@2llkedő: Csak megjegyzem, hogy Buda elit keruleteben egyre gyakrabban talalkozunk4-5-6 gyerekes csaladokkal. Ha jol tudom, a legmagasabb jovedelmueknel lenyegesen magasabb az atlaggyerekszam, mint a kozepes joveledlueknel. Messzemeno kovetkeztetest nem akarok levonni, csak nem teljesen igaz, hogy a "gazdagok" kevesebb gyereket vallalnak.

2llkedő 2011.06.15. 14:55:47

@Amox: Persze, ilyenek is vannak, mint ahogyan az ellenkezőjére is sok példa van.

látjátok feleim szümtükkel 2011.06.15. 17:03:36

@Amox: Nincs is azzal baj, ha a gazdag családokban sok gyerek születik, de azok biztos nem akarnak kétkezi munkások lenni, meg ezek a családok tudnak a gyerekenek rendesen laksát biztosítani, enni adni.

Egyébként meg az állam az adót 1988. óta mindig úgy állapította meg, hogy az adókulcs miatt a költségvetés ne kérosodjon. Most is utánna lehet számolni!

dbeata 2011.06.16. 07:06:40

@Balt: Hát jó reggelt! A mi szomszédunkban van egy viszonylag tehetős család, van három gyerek is, de hogy minek, azt csak találgatjuk, mert bébisintér van velük egész nap, a szülők vállalkozók, alig vannak a gyerekekkel. A másik szomszédban viszont szintén három gyerek van, ott a szülők többet vannak a gyerekekkel, s az eredmény látszik is a gyerekeken.
Én mindig azt mondom, az katasztrofális következménnyel jár, ha az állam megpróbál beleszólni a demográfiába (ld. Ratkó-korszak). Azt is mondom, hogy ne szüljön az, aki azt gondolja, hogy nem tud eléggé lemondani az életéről, mert rosszabb az a gyereknek is, ha megszüli és babysitterre bízza, mintha meg se szüli inkább.
@DrGonzo: Szerintem a hit fontos, ami a vallástól független. Én természetgyógyászatot tanulok, és az a durva, hogy volt egy előadás, amiben azt mondták, hogy lényegében a tudósok odáig jutottak el a világ keletkezését illetően, hogy nem tudták megcáfolni az ősi kínai taoista, hindu, tibeti hitvilág világ keletkezésére vonatkozó elképzeléseit.
süti beállítások módosítása