17 milliót bukott a jenhiteles

 2010.06.22. 12:14

A válság előtt eladósodott ügyfél nagyot nézett, amikor a 20 milliós jelzáloghitelét akarta rendezni, mivel az ügyintéző arról tájékoztatta, hogy a fennálló tartozása nem kevesebb, mint 37 millió forint.

 
Bombaként robbant a hír, amikor a svájci frank alapú hitelek mellett néhány hazai pénzintézet bevezette a japán jen alapú finanszírozást. A még kedvezőbb kamatok vonzották a devizahiteles ügyfeleket, bár már akkor is intő jel volt, hogy például az OTP Bank a tartozás 160%-ára jegyezte be a jelzálogjogot - írja a Pénzcentrum.hu.
 
„Nagyot néztem, amikor a közelmúltban örökölt összegből rendezni kívántam a két éven át rendesen törlesztett 20 millió forintos lakáshitelemet. A bankban az ügyintéző némi számolgatást követően arról tájékoztatott, hogy a fennálló tartozásom 37 millió forint” - mondta a már a hitel felvételekor is BAR-listás jenhiteles.
 
Az ügyfél szerint a bankban szinte utána dobták a jenhitelt. A felvett összegből egy 53 négyzetméteres szentendrei házat vett, de pótfedezetként az édesanyja lakását is bevonták az ügyletbe.
Az akkori árfolyam szerint 100 jenért körülbelül 140 forintot kellett adni, de - amint a grafikon is mutatja - jelenleg 245 forintnál tart az árfolyam. Az adós először akkor sejtett rosszat, amikor kapott a banktól egy levelet, hogy az árfolyamveszteség miatt az édesanyja lakásának teljes értékét eljelzálogosították, ráadásul a havi törlesztőrészlete 80 ezerről 140 ezer forintra emelkedett.
 
„Amikor az örökséghez jutottam, az első gondolatom az volt, hogy kifizetem a bankhitelt. A válság miatt úgy 26 millióra saccoltam a kifizetendő összeget, de szóhoz sem jutottam, amikor meghallottam, mennyit követelnek. Az ügyintéző azzal védekezett, hogy tájékoztatást kellett kapnom a kockázatokról. Igen, és én éppen a bank brókerének ajánlásukra vettem föl devizában a hitelt, én ugyanis nem vagyok pénzügyi elemző! Ezek után se tanácsot, se segítséget nem kaptam. Legszívesebben hagynám a házat és a hitelt a fenébe, a havi törlesztőrészlet áráért csili-vili lakást bérelhetnék, és nem kellene 60 éves koromig nyögni a részleteket. Csakhogy akkor elveszne a nyugdíj előtt álló édesanyám lakása is” - mondta az adós.
 
Becslések szerint ezrek járhatnak hasonló cipőben országszerte, a jutalékot felmarkoló brókerek persze lapítanak.

 

Címkék: ingatlan bank hitel bukás lakáshitel átverés fizetés kamat ügyintéző tartozás pénzcentrum portfolioblogger

A bejegyzés trackback címe:

https://szivatos.blog.hu/api/trackback/id/tr222100666

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Amire nincs hitel 2010.06.22. 14:16:01

Amikor a hitel szót meghalljuk, a legtöbb embernek a lakáshitel után a plazmatv és az új Suzuki jut az eszébe. Persze tovább gondolkozva már olyan tárgyak is szóba kerülnek, mint hűtő, mosógép, notebook, s mindenféle kütyü. Na de nézzük, mi az, amit ne...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

exepszzed (törölt) 2010.06.22. 12:23:54

Ő-ISTENI KEGYELME ORBÁNVIKTOR CSÁSZÁR MINDENMAGYAROK URA PARANCSOLÓJA, A BANKOK MEGREGULÁZÓJA MAJD MEGOLDJA EZT A PROBLÉMÁT.
ADDIG NE FIZESS A VÉRSZÍVÓ IMPERIALISTA NÉPNYÚZÓ BANKOKNAK!!!

PopSzandokán 2010.06.22. 12:26:17

53 négyzetméteres szentendrei ház, azmeg milyenpicimár?

Nagyon, nem?

(De.)

exepszzed (törölt) 2010.06.22. 12:29:17

@PopSzandokán: 530 nm az, nemtom megfigyeltétek-e hogy mindíg a burzsuj nyöszörög a hitel miatt????
meg általában is többtízmillás házakat árvereznek el?köszi.

PopSzandokán 2010.06.22. 12:35:06

@VIKTOR A MAGYAROK KIRÁLYA!: Cicaboy, 53 (azaz ötvenhárom), nem 530 (azaz ötszázharminc)!!!

exepszzed (törölt) 2010.06.22. 12:39:18

@PopSzandokán: ezzel csak arra akartam utalni hogy ezek akik belebuknak a hitelbe mindíg sokkal nagyobbat nyujtózkodnak mint ameddig a takaró ér.
mert neki derogált volna első körben mondjuk egy sima lakás.
ha 53 nm és ennyibe kerül akkor az igen jó helyen lehet, bár szentendre amúgy sem olcsó, de a nagy úrnak a rongyrázásra most rámegy mindene.
MEGÉRDEMLI!!!

de nem csak ő, hanem ha megfigyeled akiket mostanában nagy dérrel dúrral kiköltöztetnek egyiket sem puitriból hanem frekventált helyen lévő jó drága házakból.
MEGÉRDEMLIK.

punpa 2010.06.22. 13:02:28

Ha jól emlékszem, már a jen alapú hitelek megjelenésekor számos figyelmeztetést hallhattunk, hogy a formula felettébb kockázatos.

Még a chf-eseket megértem, de a jenbulizók... így jártak.

morbiczer 2010.06.22. 14:24:49

"A válság miatt úgy 26 millióra saccoltam a kifizetendő összeget..."

Hat aki igy all hozza, az ne csodalkozzon, ha sziv.

Abszolut laikuskent azt mondanam, hogy varjon a visszafizetessel, hatha visszagyengul a jen a forinthoz kepest. ennel sokkal nagyobbat talan mar ugysem bukhat.

flimo13 2010.06.22. 14:28:05

Azt nem értem meg, hogy ha baj van akkor tudnak interneten sírni, de előtte utánanézni az fárasztó lett volna?

Másrészt meg BAR-listát, de 20 milla hitelt azért felvesz, grat.

RSVP 2010.06.22. 14:30:08

hülye voltál, így jártál. 26 milliós örökségedet 10 éves állampapírba berakni 7.50-en TBSZre, 5 év múlva közel 40 millióval rendelkezel, abból majd kifizetheted. Közben imádkozol hogy a magyar állam fizessen, Japán deflációban maradjon, a Yen ne szálljon továbg, az OTP ne kérjen pótfedezetet. A törlesztőket szorgosan fizeted. Ha még elkezdene emelni a japán jegybank, mekkorát néznél...

Spacecake 2010.06.22. 14:33:24

@punpa: en meg nem ertem meg a chf-eseket sem.ez van,a kockazat tudhato volt,ha nem tudta,magara vessen,es 1ebkent is meg mindig olcsobb mint a forinthitel...

fandris 2010.06.22. 14:35:18

Aki úgy ad kölcsönt, hogy biztos benne
annak visszafizetése szinte lehetetlen-
az bűncselekmény.

Itt meg: "...itt tessék aláírni.."
kádári szocializáció után.

Brrrrrrrrr,

hipokrita 2010.06.22. 14:37:30

@VIKTOR A MAGYAROK KIRÁLYA!: de jó, hogy megérdemlik.. te is megérdemelnéd.

Devil 2010.06.22. 14:37:36

CHF hitelekre lehetett kerni arfolyam-biztositast. Kicsit dragabb ugy, de az arfolyam durva elszallasa ellen megvedett volna.

RSVP 2010.06.22. 14:37:56

@fandris: senki nem tudja előre a devizaárfolyamok mozgását. Kádár korszakra most 30-40 évesek meddig hivatkozhatnak és miért?

hipokrita 2010.06.22. 14:38:13

Bár kétségkívül őrült, aki ennyiből vesz egy 53 nm-es lakást. Szentendrén.

intruderjani 2010.06.22. 14:40:13

@morbiczer: "... 26 milliós örökségedet 10 éves állampapírba berakni 7.50-en TBSZre, 5 év múlva közel 40 millióval rendelkezel ..."

--- Aha és ez pontosan hogy jött ki? Úgy számszakilag kérdem...

lilly.alien 2010.06.22. 14:42:29

Borzasztó gyenge némely ember pénzügyi ismerete. Értsd: posztoló.

pakesz (törölt) 2010.06.22. 14:42:52

broker ajanlotta LOL

ha valaki sirhelyet ajanl belefekszik a delikvens?

RSVP 2010.06.22. 14:42:54

egyébként tényleg bűncselekménygyanús, funkcionális (egyébként sokszor diplomás ) analfabétáknak bármit kínálni a bankban, folyószámlán kívül. Aki jenhitelt vesz fel, 1/ és nem nézi 2/ nem érti hogy 140ről 260-ra (85% változás, általános iskola) a tőketartozás is minimum hasonlóan emelkedik, annak nem szabadott volna adni hitelt. De akkor helyezzük gondnokság alá, , mert nem jogképes, egy 14 éves gyerek szintjét nem üti meg.

Suna bácsi 2010.06.22. 14:43:44

53 nm több mint 20 milláér... mert ugyebár csak a hitel volt rá 20 milla, az önerőről nem tudunk. Jó bolt volt...
Árfolyamkockázatról minden devizahitel esetén tájékoztatást kap a hitelfelvevő, csak nem mindenki érti meg, hogy miről szól. Erről nem a bank tehet, hanem aki felveszi a hitelt...
Mondjuk szerintem a bankok ettől függetlenül is megb@szhatják a nénikéjüket, túl lazára lett engedve a póráz.

nothing.at.all (törölt) 2010.06.22. 14:43:58

@VIKTOR A MAGYAROK KIRÁLYA!:
53 nm-es ház. azta micsoda rongyrázás. költözött volna a burzsuja inkább csepelre a csillagtelepre! :)

lilly.alien 2010.06.22. 14:44:08

"...és én éppen a bank brókerének ajánlásukra vettem föl devizában a hitelt, én ugyanis nem vagyok pénzügyi elemző! Ezek után se tanácsot, se segítséget nem kaptam." --> Hát ez gyönyörű, leég a ház, és a tűzoltó a hibás? Nevetséges ez a kifogáskeresés.

RSVP 2010.06.22. 14:44:22

@intruderjani: szerinted 5 év alatt 7.50% kamatos kamattal, valamivel kisebb kamatszelvény újrabefektetési hozammal mennyit hoz? 37-40 között. Csak úgy szakmailag.

loláb 2010.06.22. 14:45:02

Valaki árulja már el nekem, hogy azok, akik ekkorát buktak a hitelükön, azok mi alapján tájékozódtak, amikor meghozták ezeket a döntéseket? Meg sem fordult a fejükben, hogy megnézzék, hogyan alakult az adott deviza árfolyama az elmult modnjuk 10 évben?

Csak mert abból tök nyilvánvalóan látszott volna, hogy a japán jen árfolyama akár egy év alatt is képes ötven százalékot le vagy felértékelődni, tehát az ilyen volatilis árfolyam azt hiszem senkit nem kellett volna meglepetésként érjen, aki legalább alapszinten tájékozódott arról, hogy mégis mibe vág bele.

Értem én, hogy nem mindenki követi napi figyelemmel a tőzsdét, vagy nem mindenki pénzügyi elemző, de aki ilyen szinten elhiszi, csont nélkül benyalja azt amit mások mondanak, annak nem a pénzügyi végzettségével van gond, hanem a józan paraszti esze, és az alapvető óvatossága hiányzik.

yafet 2010.06.22. 14:46:08

Egy fasza pilótajátékba nem akartál volna befektetni?

Kezdetben az is kurva jó üzletnek tünik. Talán épp ezért gyanúsak?!

TiZ 2010.06.22. 14:46:52

A lakások száma Magyarországon 2007 végén 4 millió 270 ezer volt, az előző évinél 0,8%-kal több. Ez a felépített lakások számának 7%-os emelkedéséből és a megszűnések számának 16%-os csökkenéséből adódott – derül ki a Központi Statisztikai Hivatal „Magyarország, 2007” című, a közelmúltban megjelent új kiadványából.

Magyarázza meg nekem valaki, miért nem fér el 10 millió ember ennyi lakásban?

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.06.22. 14:47:45

Kockáztattál, vesztettél. Ennyi.

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2010.06.22. 14:47:59

Mindig is mondtam, hogy hülye, aki azért vásárol ingatlant, hogy lakjon benne.
Pláne, ha ezért még az anyja házát is elzálogosítja.
Ennyiért csillivilli lakást bérelhetnél a Gellért-hegyen, árfolyamkockázat nélkül, ugye.

ZX 2010.06.22. 14:48:12

@Spacecake: Aha. Te biztos tudtad, hogy 160-ról 220-ra is felmegy. Ha ilyen okos vagy miért nem vettél csillió billió Forint értékben CHF-et? Ma te lehetnél a világ leggazdagabb embere.

vekerle95 2010.06.22. 14:49:47

a világ legrosszabb dolga eladósodni ,a normális az lenne ,ha abban adósodnánk el amiben a jövedelmünk van .legalábbis normális helyeken!

intruderjani 2010.06.22. 14:50:27

@RSVP: Szakmailag? Aranyos vagy... Szóval a kérdésem még mindig NEKED hogyan jött ez ki?

nothing.at.all (törölt) 2010.06.22. 14:52:33

@Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer:
ööö. lehet a 20 év alatt kifizetett lakbért inkább a gyerekeire hagyná, nem egy idegenre? vagy esetleg nem akar hajléktalan lenni 60 évesen, ha nem kap majd nyugdíjat?

Kono 2010.06.22. 14:53:28

A legtöbben itt elfelejtik, hogy az árfolyam bizony pozitív irányba is elmozdulhat. Egy hitelt nem rövid futamidőre szokás fölvenni. A végén az is lehet, hogy a frankhitelesek jobban járnak. Tény, hogy most kedvezőtlen a helyzet.

A jen árfolyama meg összevissza ugrál, egy héten belül is képes több10%-ot változni. A posztoló csak várja ki a kedvező árfolyamot. Ha bezuhan a jen, máris lemegy jó pár millió....

loláb 2010.06.22. 14:53:58

@RSVP: Mi az az alacsony kockázatú befektetés, ami öt év alatt, most átlag évi 7,5%-ot hoz?

Lúdtalp 2010.06.22. 14:54:03

Szegény hitelkárosultak jajjajjajjjajjjaj!!!

pakesz (törölt) 2010.06.22. 14:54:12

ha meg a japan jen ugy mozgott volna ahogy kell, akkor meg okos lett volna nem? meg nem ment vvolna be basztatnia bankot hogy hat jajj de rossz, hogy 10 millat kell csak visszafizetni es osztozkodjanak

aki spekulal az bukhat ennyi

RSVP 2010.06.22. 14:55:23

@intruderjani: ja, akkor te se vegyél fel devizahitelt. Te nem érted a válaszomat, én nem értem a kérdésed - itt kezdődnek a bajok.

Oleg Gontar 2010.06.22. 14:56:43

Itt teszem hozza, hogy mindenki, meg az OTP-s hitel ismerteto ember is ovott a jen hiteltol amikor keresgeltem melyik hitel a nekem legmegfelelobb.

paaj 2010.06.22. 14:57:37

No újabb delikvens aki egyet felejtett el. ELOLVASNI amit aláír. Nem kell pénzügyi zseninek lenni, nem kell évekre visszamenően árfolyammozgást elemezni csak számolni kell tudni. Mennyit akarok felvenni, annak mennyi a törlesztője, tudom-e fizetni ha a másfélszeresére megy fel. És az utolsó betűig el kell olvasni a szerződést. Ha valami nem világos, kérdezni. Ha nincs kielégítő válasz akkor hagyni a fenébe. Amúgy a jenhitelek rendkivüli kockázatára akkoriban széles nyilvánosságban hívták fel a figyelmet.

phaszfej 2010.06.22. 15:00:26

Hitelesek? Csicska népség.

intruderjani 2010.06.22. 15:01:08

@RSVP: Hoppá! Hova tűnt a szakmaiság? Szóval, ha elfogadjuk a cikk tartalmát, akkor kb. 2008 Aug-ra tehető a hitelfelvétel. Akkor még nem volt TBSZ... Itt már bukott a mutatványod, nézzük csak tovább. Kamatos-kamattal számolsz, holott ez azt feltételezi, hogy minden évben (kamatfelvétel után) eladod az összes papírod, majd újra befekteted -fix - 7.5% hozam mellett. Kezded már érteni a problémámat vagy magyarázzam tovább, hogy ez miért nem így működik?

ZX 2010.06.22. 15:03:17

@phaszfej: Neked meg a nőnemű szülőd.

Salmoneus 2010.06.22. 15:07:56

Senki nem tartott fegyvert a hátához, hogy jen hitelt vegyen fel! Mindenhol nyomták 1000L, hogy mennyire kockázatos és még BAR listás is volt!

YodaMaster 2010.06.22. 15:09:06

@intruderjani: kezdem érteni miért mondják, hogy Mo a pénzügyi analfabéták hazája (vedd magadra nyugodtan).
"Szakértelem nélkül" a következőt cselekedtem: beírtam a gugliba, hogy "befektetés kalkulátor", majd az egyik találalit oldalra lépve láss csodákat:

"A kalkulátor óvatos becslést ad 10 és 40 év közti, hosszútávú, értékpapír alapú befektetésekre.
Csak tájékoztató jelleggel!
Befektetünk 10 évre kezdeti 20.000.000,- összeget és évente 0,- összeget még elhelyezünk.

A várható végösszeg: 62.117.000,- "

Nem 40, hanem 62 milla!
Olvas, tanulj és fésüld meg a hajad :)

Salmoneus 2010.06.22. 15:10:23

@nothing.at.all: van aki ott élt 20 éves koráig :)

Spacecake 2010.06.22. 15:11:28

@ZX:nem,nem tudtam,de igen,sejtheto volt.masba fektettem,meg jobb volt...

Rav Antal 2010.06.22. 15:11:52

Ha forintban vetted volna fel anno azt a hitelt, akkor a törlesztőd 2 éve lenne konstans 200 e felett. 60-nal még most is beljebb vagy. Vegyél a 20-on egy másik lakást, jegyeztesd be arra a jelzálogot, így anyád háza se lesz veszélyben és add ki albérletbe.

zolika78 2010.06.22. 15:12:09

Bocs, de nem bírom sajnálni a kedves ügyfelet.
Kockáztatott, vesztett.

a Lojalista 2010.06.22. 15:12:25

Már megbocsátassék, de nem feltétlenül a hitelt felvevők a hibásak mindenben. Mondom én, aki szintén a CHFes hitelfelvevők/nyögők táborát gyarapítom. Egyedül neveltem fel a fiamat, 23 éven laktunk ketten egy VII. kerületi 24 azaz HUSZONNÉGY négyzetméteres lakásban. Majd egy sajnálatos családi haláleset nyomán lett lehetőségünk továbblépni és költöztünk az agglomerációba egy kétszobás házaba. A felújításra felvettünk 6 millió forintot. A bank a kalkulátorral szépen levezette mire számítsunk. Elfogadhatónak tartottuk, belementünk, rendesen törlesztünk. Ez a kalkulátor a honlapjukon is fent volt, persze jó egy éve el is tűnt. Olyan nagy dolog, ha az ember szeretne emberi körülmények között lakni/élni? Nem csilivili nagyzolásról beszélek, hanem csak egy egyszerű élhető körülményről. Akik pedig beleléptek velem együtt ebbe a pocsolyába, nem biztos, hogy mind ostobák, inkább hiszékenyek. És igenis rendet kellene itt tenni és megvédeni a kisembereket, mert ha minket ellehetetlenítenek ki fogja felnevelni a következő nemzedéket, ki fog adózni, járulékot fizetni?

KaPé 2010.06.22. 15:13:12

@nothing.at.all: a 20 év alatt fizetett lakbér többszörösét adja a hiteles a banknak. Csak senki nem számol utána meg milyen menő már a saját lakásban/házban lakni. Hát ha menő, akkor fizesse meg az árát.

ZX 2010.06.22. 15:13:28

@YodaMaster: De ha ekkora pénzügyi szakértő vagy, nyilván azt is tudod, hogy ennek a befektetési portfóliónak a nagy része részvény, és ha jön egy újabb válság mondjuk 20 év múlva, te meg 30 évre fektettél be, akkor baszhatod. A várható hozam és a kockázatot együt kell nézni.

RSVP 2010.06.22. 15:13:40

@loláb: magyar államkötvény, 10 évre is.

T-akonypunpa 2010.06.22. 15:15:07

Pénzügyi analfabéták országában ez a történet a kutyát sem lepi meg.

Donald Trump 2010.06.22. 15:16:03

@Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer: ez főleg akkor igaz, ha van elég önerőd a hitel mellett. Hitelre vett lakás helyett az önerőt beteszed egy befektetési alapba, a munkabérből meg bérelsz lakást. Jó esetben a befektetett pénz hozama bőven fedezi a lakbért. Én is inkább ezt az utat választottam. Abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy hitel nélkül is meg tudnék venni egy normális méretű belvárosi lakást, de inkább csak bérlem. A befektetett összeg az utóbbi 6 és fél hónap alatt hozott nekem 14 havi lakbért+rezsit.
Nem értem miért ragaszkodnak az emberek annyira a saját házhoz, lakáshoz.

Doubledeceker 2010.06.22. 15:16:05

Nekem az nem tetszik ebben, hogy most megint hörögnek a népek, hogy a bank népnyúzó, meg ilyesmi.

Hát azok is, de itt nem arról van szó, hogy csak úgy hipp hopp megnövelték a tőketartozását, az embernek.

A felvett töke tartpozása jenben kifejezve tuti csökkent.

Az, hogy egy szinte nem is létező banánköztársaság valutájában kifejezve mennyi, az irreleváns.

Szóval a címadás, több mint vérlázító, uszító, gagyi.

Üsétek vágjátok a bankokat ti is, csak akkor jó mikor jön a palzmatévé, de mikor jönnek a sárga csekkek is, akkor már geci uzsorás.... :D

LOL

intruderjani 2010.06.22. 15:16:34

@YodaMaster: Én kérek elnézést. Beírtam a gugliba, hogy "befektetés kalkulátor", kezdőtőke: 20 HUF és két hétre kidobta, hogy 600.000.000 EUR lesz a várható nyereség (a húsz forint tőkén felül) teljesen kockázatmentesen!!!!!

De ne is viccelődjünk, talán nem kellene csuklóból "analfabétázni", főleg, ha nem tudod, mit csinál a másik...

ZX 2010.06.22. 15:16:56

@KaPé: Kár, hogy ez nem igaz.Jelenleg a megemelkedett törlesztőm 40 körül ingadozik, egy ekkora lakást 40-60 ezer között bérelnék. Akkor inkább a saját lakásba fizetem.

Tibike15 2010.06.22. 15:16:58

Megérdemelte a hülyéje, miért vett fel hitelt és miért akart házat venni, amikor a híd alatt is lehet lakni.

intruderjani 2010.06.22. 15:18:01

@RSVP: Nagyon csendben vagy, még mindig kíváncsi vagyok, hogy hogyan számoltál...

Cathcart_ezredes 2010.06.22. 15:18:16

Én meg bementem egy kaszinóba, mindenki tök kedves volt, elmagyarázták hogy kell kb. a roulette-t játszani... Na én felraktam minden pénzemet a feketére, erre a pirosnál állt meg a golyó!
Követelem, az egész ország fogjon össze, és vegyük el a kaszinók pénzét, és tudja meg mindenki, hogy én itt kéremszépen ÁLDOZAT vagyok, és átvágtak, és nekem gyerekeim vannak, a szemét kaszinótulajdonos meg lehet nem is magyar! Ne hagyjuk, hogy ezt tegyék, fogjunk össze!

Yasashi Tanuki 2010.06.22. 15:21:30

Ha az illető nem is egy pénzügyi zseni, attól azért gyanút foghatott volna, hogy úgy dobták utána jenhitelt.
A brókerektől nem szabad korrekt hozzáálást várni, ha lelkiismeretesek lennének már rég tönkrementek volna a pénzintézetek.
Egyébként a cím enyhén szólva hatásvadász, hiszen ha a hitelt nem fizeti most azonnal vissza addig a veszteség csak elméleti, tehát még nem beszélhetünk 17 milliós bukásról.

YodaMaster 2010.06.22. 15:22:14

@ZX:
1.) nem mondtam, hogy szakértő vagyok, ezt írtam: "Szakértelem nélkül" a következőt cselekedtem: beírtam a gugliba..."
2.) Nem 20 vagy 30 éves futamidővel számoltattam a kalkulátort, "Befektetünk 10 évre kezdeti...." ez 10 azaz tíz év :)
Nem csak pénzügyi analfabéták országa vagyunk, hanem mint látom funkcionális analfabétáké is :)
Leülhetsz, egyes!

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.06.22. 15:22:36

@Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer: "hülye, aki azért vásárol ingatlant, hogy lakjon benne."

Teljesen igazad van!

Ugyanilyen idióta hülye, aki azért vesz kenyeret, hogy egyen belőle. Tessék szépen lopni!

Escobar888 2010.06.22. 15:23:13

Nekem az tűnik fel a sok okos posztoló úgy védi a bankokat...mintha ez így jól lenne. És nyilván mindig az ember a hülye.
Nem, azok sosem akik a pénz világot uralják és a kis embert szívatják ahol lehet. Hiszen a banknak akkor is extra profit kell, ha válság van.
Várom már, hogy ez az egész rendszer össze omoljon. Feszítsék túl a húrt és legyen mindenki fizetésképtelen. Akkor aztán lehet gondolkozni, hogy a sok mihaszna "hozzáértő" bankár és egyéb pénzember mihez kezd...

Részemről én betiltanám a hitel intézményét teljes mértékben.
Elég volt a pénz csinál pénzt hatalomból.

Donald Trump 2010.06.22. 15:25:53

@ZX: tedd a pénzed olyan alapba, mint pár éve a generali-nál volt, miszerint a befektetés lejártakor a futamidő alatti legmagasabb árfolyamon vásárolja vissza a befektetési egységeidet. Persze nem is volt emiatt túl nagy hozama,(banki lekötéshez viszonyítva persze nagy) Legrosszabb esetben ugye a kezdeti árfolyamon kaptad vissza.
Ja és nem vagyok bróker/tanácsadó vagy hasonló. Egyszerű egyetemista(mérnök)

ZX 2010.06.22. 15:28:24

@YodaMaster: Ahha. És el is hiszed amit kalkulátor kidob? Hát én nem vennék rá mérget. Ha ekkora kamatot adnak valamire, akkor annak a kockázata olyan nagy, hogy nem érdemes foglalkozni vele.

Yasashi Tanuki 2010.06.22. 15:28:34

@Donald Trump: "Jó esetben a befektetett pénz hozama bőven fedezi a lakbért."

Nem is olyan régen volt példa néhány rossz esetre amikor a berakott pénzt alaposan leamortizálták a befektetési alapok. Az azt megelőző időszakban pedig olyan dinamikusan emelkedtek a lakásárak, hogy az értéknövekedés bőven többet hozott, mint egy befektetési alapba tett összeg kamata, és az inflációról még nem is beszéltünk.

neurotikk! (törölt) 2010.06.22. 15:29:25

@Escobar888:
Ramutatnal melyik vedte a bankokat? Bizonyara atsiklottam felette.
En csak olyanokat lattam amik hulyezik a hitelfelvevot.

Doubledeceker 2010.06.22. 15:29:30

@Escobar888:

LOL

Neked nyilván nincs a bankban 10 milliós befektetésed, mert akkor nem irogatnál ilyet.

Szigorítani kell a szabályozást.

Valamint elérni, hogy a bankok nem adjonak a hülyéknek pénzt, megjegyzem ezt azzal is el lehet érni, hogy nőveljük az ő kockázatukat, akkor majd meggondolják, hogy kinek is adnak.

De már látom is a következő címeket, ez a raszista zsidó bank nem ad hitelet, pedig itt állok a nyóc gyerekkel.

yafet 2010.06.22. 15:31:08

Ha pakisztáni rúpiában vagy ruandai frankban kínálták volna a hiteleket vajon akkor is lett volna olyan idióta aki ilyeneket felvesz???

mokas_gizi 2010.06.22. 15:32:11

@Escobar888:

Magyarországi lakás felvásárlások mögött a maffia áll, ez tény...!!!

Bankok meg a legnagyobb fehér galléros bűnözők...
Válságnál amit MESTERSÉGESEN generáltak, milliárdokat kaptak, utána meg milliókat fizettek ki jutalomnak...
Amikor az emberek egy kicsit felháborodtak akkor vissza adták a pénzt...

Náluk már csak az IMF a jobb...na ez az a szervezet melynél nagyobb maffia nincs a földön...!!!

Donald Trump 2010.06.22. 15:35:05

@Yasashi Tanuki: Jogos. Minden alapnál megvan a kockázat. De ha elkezd esni, át tudod rakni másba, vagy vársz és benne hagyod, mert ugye hiába éri jelenleg a felét a befektetésed, de amíg nem veszed ki parából, addig nem realizálod a veszteségedet. Ezeket én mindig hosszú távra kötöm(10-20 év akár). Továbbá hiába emelkedik a lakásod ára, nem tudsz azonnal hozzájutni a hozamához, valamint nem tudod csak az előszobát eladni, ha hirtelen pénz kell, de nem az egész. Persze nagyon jó az ingatlan befektetés is, de nem mindenkinek.
Az inflációról tényleg nem beszéltünk, de azt még egy banki lekötéssel sem biztos, hogy ellensúlyozni tudod.

Doubledeceker 2010.06.22. 15:35:21

@mokas_gizi:

Ezekben a dolgokban vannak igazságok, de nem ennyire fehér vagy fekete a világ.

hypotheticalfriend 2010.06.22. 15:37:37

Szégyen, hogy ebben az országban ennyi irigy, kárörvendő ember él.

ZX 2010.06.22. 15:39:02

Engem az bosszant, hogy a bankok
1. semmilyen kockázatot nem vállaltak már szerződékötéskor sem.
2. A válság miatt a bebukott hitelek miatti költségüketz is én fizetem
3. Az én (meg másé is persze) adómból menetették meg őket jól.

Ezek után a jó kurva anyjukat, és akkor még finom voltam.

intruderjani 2010.06.22. 15:39:35

@ZX: Elhiszi. Csak úgy próbaképpen megnéztem, ez 12%-os tiszta (!) hozamot feltételez évente, 10 éven keresztül (!!), kamatos kamat számítással (!!!). Itt nem egyszerűen arról van szó, hogy nagyon kockázatos, hanem arról, hogy ilyen a piacon nincs. Egy-egy kiugró teljesítmény van (pl. tetszőleges részvényalap 2009-es teljesítménye), ami akár több 100%-os hozamot ért el, de ez sem tartós és pláne nem elérhető pl. egy japán jenben hitelt felvevő "kispistának" - no offense of course.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2010.06.22. 15:41:19

Azt hiszem elmurt a kadar korszak, amikor szepen vezettek utunkat, akar helyettunk hozva dontest.
Az emebr sajat hulyesegetol miert kene valaki masnak megvedenie? Aki japan jenben vett fel, az tisztaban keleltt legyen az arfolyamingadozasokkal. ( meg aki frankban , az is)
Az egesznek a rakfeneje egyebkent az, hogy az emebr veszi fel folyamatosan a htieleket.
Nem tudom, volt egyszer egy rovidfilm, hajlektalan ul, varja hogy dobjanak neki penzt. A kisfilmben mellette oltonyos uriemberek , felettuk -x ezer dollar, minus x dollar ( lakishitelek, es egyeb hitelek miatt) , hajlektalan feje folott : 10 dollar. O volt a leggazdagabb...

morbiczer 2010.06.22. 15:41:28

@intruderjani: nem tudom, hiszen nem en irtam, hanem RSVP.

gitáros 2010.06.22. 15:41:55

Csak az nem világos, miért akarja a posztoló hirtelen visszafizetni a hitelt? A boltokban is direkt keresi az "árfelszállításokat", hogy minél rosszabbul jöjjön ki anyagilag?

És nem biztos, hogy a devizahitelt felvevők általában hülyék. Túlnyomó részük - hosszútávon gondolkodva - a mai napig nyerésben van a forintosokhoz képest. Azzal van a gond, aki a hitelfelvételkor pont a takarója végéig nyújtózkodott, mert semmilyen szinten nem számolt árfolyamkockázattal...

Léopold 2010.06.22. 15:42:11

Fő a "hiteles" tájékoztatás, mint a hitelfelvételnél.

"írja a Pénzcentrum.hu"

Helyett:

"mondta .. jenhiteles a Blikk magazinnak"
:D

Doubledeceker 2010.06.22. 15:42:41

@hypotheticalfriend:

Mondjuk az nem tudom átment-e, hogy a bankok mögött is emberek állnak, hovatovább kis magyarországi befektetők, akik a megtakarításaikat vesztenék el, ha a bank minden bedőlt jen és frankhitelesre legyintene?

Ok faszért erőltették ezzt a hitelt, ez egy jogos kérdés.

Visszafelé már nem lehet rendet rakni, de előre még lehetne?

RSVP 2010.06.22. 15:42:43

@intruderjani: most örökölt, most fekteti be a minimum 26 millióját (mivel ennyit tudna fizetni, feltételezem ennyit minimum örökölt) TBSZ-re. A mostani helyzetére adtam egyfajta megoldást. A 7.5% éves hozam (újrabefektetések nélkül!!!!!) (19/A - 23A) 10-13 évre szól, fix kamatozású magyar állampapír. A fix az fix, az nem lutri, csak a kamatszelvényeket kell újrabefektetni évente, ami még plusz kamatos kamatot ad.

PeterBlau · http://4smallwheels.blog.hu 2010.06.22. 15:43:14

@yafet: "Ha pakisztáni rúpiában vagy ruandai frankban kínálták volna a hiteleket vajon akkor is lett volna olyan idióta aki ilyeneket felvesz???"

Simán, és elbüszkélkedtek volna a yuppie barátaiknak, hogy nekik milyen egzotikus hitelük van.

kutya_zzr · http://www.hegylakok.hu 2010.06.22. 15:43:59

@TiZ: Mert amíg egy panelben öten laknak, addig a szomszéd lakások mind egy kézben vannak az emeleten...

intruderjani 2010.06.22. 15:44:22

@morbiczer: Elnézést, akkor nem neked címeztem. Mea Culpa!

Bondon 2010.06.22. 15:44:32

majd megmentik az adófizetők pénzéből. persze én vagyok a bolond hogy nem veszek fel hitelt hanem adózok és abból fizetik mások túlköltekezéseit. Van akit tudok sajnálni ha ilyen helyzetbe kerül. na ez nem az a szitu.

Más. add oda a 17millát anyucinak, és vigye a bank mindkettőt. Ha szerencséd van 17-ből Interneten licitáhatsz a mama lakására és féláron megkapod.

ladislaus 2010.06.22. 15:45:05

@VIKTOR A MAGYAROK KIRÁLYA!: lakjon valaki szar helyen es LEGYEN OLYAN PROLI MINT TE?

YodaMaster 2010.06.22. 15:46:43

@intruderjani:
Személyeskedést visszavonom, a többit nem. Nem tudom mivel foglalkozol, de ez érettségi tétel is :)
penzugy.erettsegi.org/2010/03/a-penz-idoertekenek-ertelmezese-a-jelenertek-es-a-jovobeli-ertek-fogalma-kamat-kamatos-kamat-es-diszkontszamitas-annuitas-orokjaradek/
ehhez megnézed a jegybanki alapkamatot:
www.abd.hu/online/adatok/alapkamat.phtml
... és azt mondod 2%al felette fektetted be ... helyettesíts be az első linken található képletbe, az erdemény cca 40 milla.

Nem tudom ki mit hisz el ... hiszel e számoknak?

neurotikk! (törölt) 2010.06.22. 15:48:03

En csak azt nem ertem mindek kirakni az ilyen siromokat az eletkeptelen egyedektol?
Mert azt meg megertem, hogy a leveliro a helyett hogy vegtelenul szegyellne magat es elbujdosna egy sotet sarokba meghalni, e helyett buszken hirdeti nagy nyilvanossag elott szellemi nyomorat, o megertheto, o tok idiota, massziv hulye.
De aki komolyan foglalkozik vele, az miert? Talan o is a massziv hulyek kozul van?
Egyertelmu hogy hulye a leveliro, hisz
1) 54nm-es lakast vesz 20m+ -ert
2) hitelre
3) BAR listaskent
4) yenhitelre
5) a gyanus jelek ellenere
6) "nagyjabol" tudja a penzugyeit 20m tartozas eseten
Aki epp csak gyanut fog mikor 140e-t kell fizetnie havonta az erdekes ember. Reszben mert gond nelkul kifizet annyit torlesztesre mint mas csalad megel belole, masreszt mert meg csak utana se nez, csak kesobb, mikor 'orokol'.
Erdekes ez az alak.

Hittem en mindig a termeszetes szelekcioban, de ugy latszik tenyleg Isten teremtett minket, raadasul hulyenek. Oket alapbol, minket meg kozvetve, hogy foglalkozunk a nyomorukkal.
Ha termeszetes szelekcio lenne az ilyen meghalna, nem szaporodna, nem nevelne fel kovetkezo hulye nemzedeket, az eroseket pedig nem fogna vissza minimum a jelenletevel.
De hat nem mukodik a termeszetes szelekcio. Az ilyennek joga van panaszkodni es aldozatot jatszani, netalan segitseget elvarni, a helyett hogy szegyellne es meghuzna magat csendben. Joga van elni es szaporodni, terjeszteni a gondolkodasmodjat az utodain keresztul. Szep jovo.

...persze lehet hogy mukodik a szelekcio es az erosek mar reg hitelugynokok es kozel a hulyek kihalasa....

mokas_gizi 2010.06.22. 15:48:09

@Nandi29:

Van egy dokumentumfilm, mely bemutatja ezt az egészet, nevét most nem tudom, de kötelező anyag...lenne mindenkinek...

A valós dolgokat mutatja be, nem kitaláció, nem fantasztikum, utána lehet nézni...ha eszembe jut akkor megírom a film nevét...

Magyarországon meg maffia vásárolja fel a lakásokat bankok segítségével nevetséges áron, ez így viszont 1:1-ben túlzás nélkül igaz...

RSVP 2010.06.22. 15:48:48

@intruderjani: azt is mondhattam volna, ha már tudtán kivül nyitott egy jen/forint carry trade-t, probálja kihasználni 10 éves időtávon és kijönni belőle valahogy, a két lakás elvesztése nélkül. Ez persze feltételezi hogy a havi részleteket fizeti, a jen nem erősödik tovább, a forint nem gyengül 350-re, a magyar állam fizet mint a katonatiszt, az otp nem kér be pótfedezetet, a japán jegybank nem emeli a japán kamatot, az otp nem emeli a jen kamatot forrásköltségre hivatkozva, az ingatlanpiac nem esik 30%-ot ... ésatöbbi ésatöbbi

ladislaus 2010.06.22. 15:49:33

@intruderjani: kijohet. nem a 26-40 -el van gond hanem a 10 eves lejarattal :) evenkenti kell, aminek cirka ennyi a kamata. Ugy kijon a 26bol a 40.

YodaMaster 2010.06.22. 15:49:52

A linkek ZX kedvéért :) hátha ellenőrizni akar :-)

mokas_gizi 2010.06.22. 15:50:39

@mokas_gizi:

Bár az meghaladja a tudásomat, hogyan lehetséges embereket kommandósok segítségével kilakoltatni úgy hogy arra nem volt joga a lefoglalást és a kiköltöztetést vezető emberkéknek...

A másik igen érdekes dolog, hogy úgy tudom pl nem lehet most SENKIT sem kiköltöztetni a törvény szerint...akkor hogyan segédkezhet a rendőrök egy kilakoltatásnál...

s,mf,a 2010.06.22. 15:51:05

@loláb: az 5 éves államkötvény...

elég.volt 2010.06.22. 15:51:10

"mondta a már a hitel felvételekor is BAR-listás jenhiteles."

Ja, hogy BAR-listás, de azért hitelt vesz fel meg házat vesz.
Minden világos.

Amúgy te, hogy kaptál hitelt, amikor én nem kapok, pedig nem vagyok listás viszont jól keresek, rendesen bejelentve?

ladislaus 2010.06.22. 15:52:00

@loláb: igaz amit leirsz. De ne feledd hogy penzugyi kultura nincs a magyar lakossag koreben! ehhez generaciok kellenek hogy legyen...

ed_ 2010.06.22. 15:52:05

birca maxval: könnyű oktatni a népet, hogy nézték volna meg az elmúlt 10 év árfolyamát, mielőtt devizahitelt vettek fel. Képzeld, én megnéztem, mielőtt 2006 végén CHF hitelt vettem volna fel. És mit láttam? Hogy 160-180 között mozog az árfolyam. Arra akkor SENKI nem gondolt, a bankom se, hogy kitör a válság és olyan volatilis lesz minden deviza, hogy pl 200 fölé mehet a CHF. Szóval ez részben a bankok hibája, hogy engedték az ügyfeleket árfolyamkockázat biztosítás nélkül devizahitelt felvenni. Mert ez sima devizaspekuláció, nyitott pozival, stop loss nélkül...

Az ügyfelek inkább abban hibásak, hogy kicentizték, hogy mennyit tudnak törleszteni, és most, hogy megugrott a törlesztő, sírnak. Én így is simán tudom törleszteni, de azért fáj, hogy az árfolyamváltozáson FELÜL a bankom velem fizetteti meg a likviditás menedzsment problémáit, nevezetesen, hogy hosszúlejáratú kötelezettségeket rövidlejáratú forrásokból finanszírozott, és most, hogy emiatt a megújított forrásainak a költsége megnövekedett, ezt szépen rámveri, magyarul a kamatlábat megemelte és magasan is tartja.

ZX-szel abszolút egyetértek.

Doubledeceker 2010.06.22. 15:53:57

@mokas_gizi:

Ez így kurvára nem igaz egy az egyben.

És a filmet láttam én is.

Igen valóban gond van a mostani pénzügyi rendszerrel, de attól még szükség van rájuk.

Az, amit az ember hisz és a valóság sajnos kevés esetben van öszhangban....

"A másik igen érdekes dolog, hogy úgy tudom pl nem lehet most SENKIT sem kiköltöztetni a törvény szerint...akkor hogyan segédkezhet a rendőrök egy kilakoltatásnál..."

Bankok nem költöztethetnek ki senkit, de a szóban forgó lakást már eladták egy magánszemélynek.

És a budafoki példa jól mútatja az emberi hülyeséget, el kell olvasni a sztorit.

Ha pedig nem lehet kilakoltatni senkit, akkor ki fog hitelezni, vagy ki fog törleszteni?

Jön a kommunizmus megint???

morbiczer 2010.06.22. 15:57:01

Mondjuk szerintem annyira nem sulyos a csavo helyzete, hiszen ha jol latom, semmi sem kenyszeriti arra, hogy most azonnal visszafizesse a hitelt es ezzel realizalja a veszteseget.

Meg siman kijohet turhetoen a bulibol. Na jo, a megemelt torleszto reszleteket fizetheti mar most, de ahogy itt mar mas is irta, nem csodalkoznek rajta, ha azok meg mindig alacsonyabbak lennenek, mintha forintban vette volna fel ugyanezt a hitelt.

cnt 2010.06.22. 15:59:47

a megfelelő megoldás elhangzott már: ki kell használni a kamatkülönbségeket, és befektetni az örökséget, és a nyereségből visszafizetni.

Tekintve az illető meglepődését, nem javaslom a tőzsdét... talán mégis az állampapír lenne a megfelelő.

Vagy még esetleg elmehetne dolgozni egy japán cégnek, és kérhetné a fizetését JPY formátumban.

Avatar 2010.06.22. 16:00:09

"a havi törlesztőrészlete 80 ezerről 140 ezer forintra emelkedett."

Szerintem ne sírjon, mert ha most venne fel Ft alapon 20 millát, akkor havi 160 alatt nem kapna hitelt még 300 hónapos futamidővel se.

Szóval a jenes hitelével még most is jobb helyzetben van, mint ha 2 éve Ft hitelt vett volna fel.
Az egyetlen hátránya az, hogy ha most ki akarja váltani (azaz felmondja a már megkötött szerződést), akkor magasabb tőkeösszeget kell rendezni, de ha a havi törlesztőt fizetgeti rendesen, akkor a teljes futamidőre számolva sokkal kedvezőbb eredmény jön ki.

Akkor most valóban beszívatta a bankos a jenhitellel?

neurotikk! (törölt) 2010.06.22. 16:00:41

@elég.volt: bizonyara te nem buknad be es rajtad nem keresne a bank? : )

Mellesleg nem tudom... keres egy bank egy bebukott hitelesen? A penze egy olyan dologban all amit nem o dontott el megvesz-e, lehet bovli amiert balekkent fizetett az alak, lelakta, lehasznalta, mas vasarolt a bank penzevel.
Aztan arverezze el aron alul, kapjon vissza kevesebbet mint kiad?

Nana, hogy olyannak erdemes adni aki tud is perkalni neki folyamatosan, evtizedekig. Tuti biznisz.
Ha be nem bukja.

T-akonypunpa 2010.06.22. 16:01:08

@RSVP: Lehülyézed a cikkírót, miközben te is az vagy.
Ha az örökölt pénzt fixkamatozással leköti, akkor egész biztos, hogy azon többet bukik. Piaci kamatozású, kezelési-, esetleg devizaátváltási költséggel terhelt hitelt sosem fog fedezni egy fixkamatozású betét. Még akkor sem fedezné, ha nem lenne kamatadó. De még az is van. Lehet, hogy 10 év múlva duplájára nőne a pénze, de a tartozása meg a háromszorosára (ha nem fizet közben semmit).

antikosz 2010.06.22. 16:02:46

"... a jutalékot felmarkoló brókerek persze lapítanak."

Persze mindig más a hülye, hidd el, elmondták//tájékoztatták a hitelfelvevő "áldozatnot",hogy jenben eladósodni veszélyes dolog Magyarországon. Nagyon jól is járhatsz, DE nagyon sz@rul is. Ez van. Nem sajnálom a brókerek "áldozatát".

Koala 2010.06.22. 16:03:35

BAR listásan hogy lehet 20 milliós hitelhez jutni ? Érdekelne, hogy melyik bank volt - és itt igenis felmerül a bank és a bróker felelőssége ...

jihadjoe 2010.06.22. 16:03:46

Kedves Adós!
Egy nagy hibát követett el, mégpedig hogy nem a hitelfelvétel előtt kérte ki a blogokat és fórumokat ellepő pénzügyi géniuszok és jósok véleményét...
Mert ezek szerint a bankban a bankárokra nem lehet számítani hogy felvilágosítsanak, viszont kávészünetben kegyetlen okosak tudnak lenni a fórumokon:D

ZX 2010.06.22. 16:04:05

@cnt: Az a gond, hogy a befektetési kamatok alacsonyabbak a hitelkamatoknál. Nyugodtan utána lehet számolni, én sem vagyok hülye, hogy 3%-ért adok kölcsönt, de ha te adsz nekem, akkor én 8%-ot fizetek. Szóval kamatkülönbséget maximum magas kockázatú befeketetésekkel lehet elérni.

neurotikk! (törölt) 2010.06.22. 16:04:17

@Avatar: 160e-bol Svedorszagban 70-80nm-es allami lakast lehet berelni hatarozatlan idore (ertsd a lako mondja fel, az allami vallalat csak problemas lako eseten). Amiben mar felujitasi keret es futes - igazabol aramonkivul minden reszi - is benne van...

simada 2010.06.22. 16:04:37

meg nem bukta el a 17 milliot! csak jelen pillanatban ennyivel nagyobb a tartozasa az arfolyam miatt. egy lakashitel hosszu lejaratu dolog. lehet hogy 5 ev mulva a jen lesz lent es a forint fent. vagy tiz ev mulva csatlakozunk az eurohoz es akkor egesz mas lesz az arfolyam dinamika. vagy az is lehet hogy szentendren az ingatlan arak duplazodnak 10 even belul es akkor nem kell a mama lakasa fedezetnek.

mindezzel egyutt azok akik csak a kamatlabat nezik egy nem forint alapu hitel felvetelekor es nem gondolnak arra hogy a valutak arfolyama ingadozik eleg nagy marhak.

soulclipse · http://soulclipse.blog.hu/ 2010.06.22. 16:05:38

Azért a sok győkér kárörvendő, életét megnézném, hogyan éli, mert jellemző a magyarságra a széthúzás, a káröröm, úgy általában a gyökérség. Minden kárörvendőnek kívánok min. 10-szer sz@arabb helyzetet az életében.
Egyébként PEACE

neurotikk! (törölt) 2010.06.22. 16:07:39

@soulclipse: mar bocs, de aki maganak is art, azt ne babusgassuk mar. Nem fogad be minden okort egy kozosseg mert a kozosseg jar rosszul. Ugyebar. Az aki onhibajan kivul lett aldozat azt ne vegyuk egy fedel ala azzal aki direkt belemegy a bajba.
Ugyebar.
Aki hulye haljon meg.

Bélabácsi 2010.06.22. 16:08:52

@soulclipse: igazad van, más kárán röhögni genyó dolog, és mindenki aki ezt teszi annak jogos a kívánságod.

Ugyanakkor KELLENEK AZ ILYEN PÉLDÀK, mert ebböl - és CSAK EBBÖL - tanulunk mi, magyarok.

A saját kárunkon.

Mindig.

John Preston · http://johnpreston.blog.hu 2010.06.22. 16:09:08

Most nem azért, de ennyi pénzből álmaim lakását venném meg mondjuk a Nagymező utcában.

Tomzone 2010.06.22. 16:10:00

Ujzélandi dollár hitel felvehető kedvezményesen!

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.06.22. 16:10:39

Pusszantom a sok észlényt.
Előre látható kockázat, hogy a 160 Ft-os chf felmegy mondjuk 170-re, extrém esetben 180-ra.
De hogy 210-re????? Aki azt mondja, hogy ez előre látható, tervezhető kockázat volt, az egyszerűen hazudik, vagy a yachtjától netezik, akkor pénzügyi szakember.

readya 2010.06.22. 16:12:40

Hello

A jen hiteleseket én sem értem. De ettől még nem kellene nyomni itt a hülyeséget sokaknak.
1, árfolyamkockázat volt. Tudtam én is. Sőt, magasról leszarom a 200Ft-os frankot, mert 160-165 körül vettem fel és akkor azt mondtam 20-25% mozgás benne lehet.
2, azt is tudtam, hogy változó kamatozású hitelt vettem fel, arra is azt mondtam fel-le 1-1% benne van a pakliban.

De arra nem számítottam, nem számíthattam, hogy
1, világválság lesz.
2, hogy a faszszopó OTP 3,8-ról 6,2-re emeli a kamatomat, majd a válság után baszik visszavinni.

Ugye ehhez kellene egy kis regulázás. De mindenki a megmentésről és egyéb faszságokról beszél. Nem engem pl. nem kell megmenteni,a bankot kell rábírni, hogy ne rajtam vasalja be azokat, akik bedőltek.

Tehát lehet szarozni a frank hiteleseket, de arra ami most van, senki nem számíthatott. És nekem is fáj ami most van és bizony bassza meg a bank. Nem én, mert én számoltam, ésszerű keretek között. De nekem nem is az árfolyam fáj, hanem a megalapozatlanul magasan tartott _kamat_.

BTW én nagyobbat szopok most az árfolyamon, mint jenes barátunk. Ő várhat amikor neki jó lesz és akkor törleszt tőkét.

Nekem meg most augusztusban jár le a lakáskassza és augusztusban megy bele a hitelbe törlesztésként fixen. Szóval 200+on lesz számolva a frank amit ezzel kitörlesztek, ami a 160hoz képest azért rendes bukta.

A forinthiteles arcoknak:

És nekem nem jutott kedvező hitel, amit a sok forinthiteles baromira elfelejt. Nem mindenki tudott jókor felvenni hitelt, államilag támogatva, stb. Volt akinek már nem jutott. Márpedig az én kibaszott adómból is te kaptad az államilag támogatott lakáshitelt, szóval ha engem kérdezel akkor meg te kussolsz és én is kaphatnék valamit, nem csak te. Érted ugye?

tuner1 2010.06.22. 16:12:47

MINDEN nem hitelt törlesztő magát magyarnak nevező kreténnek.....az meg sem fordult a fejetekben, hogy ezeket a hitelfelvevőket, akik hittek a mesében, hogy milyen jól járnak, ha devizában vesznek fel hitelt és átvágták őket..kicsit is megértsétek??..hehhh??..miért van az, hogy minden baromarcú csak és kizárólag a pénzügyeseket, a bankokat és mindenkit védenek, akik másoknak betettek,kárt okoztak, átvágták őket...milyen hülye ország ez, ennyi sötét agyú barommal, akik más kárán röhögnek...hog rohadnátok meg ott, ahol most éppen ültök vagy álltok

Kivancsi 2010.06.22. 16:15:20

Nos akkor most kel Jen vagy Swajci Frank hitelt felvenni...

az arfolyam mar csak jobb lehet :):):)

A vegen csak a hitel felet kell visszafizetni :):):)

Nos persze most mar nem kinalgatjak a bankok :):)
Csak a forint hitelt :):)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.06.22. 16:17:03

@Kivancsi: Euró alapú hitelt még vehetsz fel. Csak én nem tanácsolom, mert az szerintem 300 fölött fog kikötni év végére.

Deuce Bigalow 2010.06.22. 16:17:36

ezek után télleg nem értem, hogy miért anyáznak az itt lévők az eladósodott ügyfélre, ha még az itt hozzászóló, magukat hozzáértőnek mondott kommentelők (pl.: RSVP, intruderjani, meg yodamaster) sem tudnak megegyezni a kamat, stb.-t illetően.
szemét, rosszindulatú gecik vagytok! ti is megérdemelnétek, hogy a bankok lehúzzák rátok a rolót!

marklovassy 2010.06.22. 16:19:10

@Tomzone: Zimbabwei dollarban vennek fel hosszu lejaratu hitelt, ha lehet.

T-akonypunpa 2010.06.22. 16:19:37

@soulclipse: 10-szer szarabb helyzetet kívánsz mindannyiunknak?
Szóval legyen egy 200 milliós házunk és örököljünk mellé 260 milliót? Hm. Jól hangzik, igazán rendes ember lehetsz:D

T-akonypunpa 2010.06.22. 16:20:30

@soulclipse: 10-szer szarabb helyzetet kívánsz mindannyiunknak?
Szóval legyen egy 200 milliós házunk és örököljünk mellé 260 milliót? Hm. Jól hangzik, igazán rendes ember lehetsz:D

leningrad · http://malackacico.blog.hu/ 2010.06.22. 16:21:04

@gyikocska: Maximalisan egyetertek.
Meg egy valamit tennek hozza: amivel en nem szamoltam, az az volt, hogy a lakasarak is bedolnek. Ergo, hogy a 2007-ben 11 millios lakasomat kb 9-8.5-ert lehetne eladni (ha a mostani hirdeteseket nezem, es lehuzom a kb 10%os rest). Az is emelje fel a kis kezet, aki szamolt a kamatemelessel (nekem is duplaztak, 0.25-os CHF alapkamat mellett) + lakas ertekvesztessel.
A tamogatott forinthitelnek szinten orultem volna, es detto elegem van a mellverokbol (igen, adozom, nem is keveset).

Kard 2010.06.22. 16:21:27

Nekem a szomszédom gondolkodott jen hitelben úgy két-három éve és mondta nekem, hogy mi a szándéka (talán 2007 volt). Mondtam neki, hogy épp azév februárjában volt egy időszak amikor az eur jen 20%-ot mozgott pár nap alatt. Hamar letett a jen hitelről :).
Én azt tanácsolom viszont a hitelfelvevőnek, hogy most már várjon mert néhány éven belül akár el is dőlhet japán úgy mint a görögök és akkor megint olcsó lesz a jen.

Tibike15 2010.06.22. 16:21:42

@tuner1: a betéteseket meg kell védeniük az ilyen kalandor hitelfelvevőktől, akiknek ráadásul minimális pénzügyi kultúrájuk sincsen, hiszen készületlenül érte őket az emelkedés és most sírnak mint a fürdős k...k.
Bezzeg ha lement volna a frank vagy a jen árfolyama, most ők lennének a legnagyobb királyok, akik milyen bölcsen döntöttek.
Kockáztattak, megjárták, pofát satuba, hitelt visszafizetni, ha nem megy, akkor ingatlant eladni. Legyen végre rend az országban és a fejekben.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.06.22. 16:22:31

Amúgy szerény megfigyelésem szerint általában azok fikázzák a hiteleseket, akik "becsületes munkából" Kp-re kipengetik a 30 millás házat, majd vesznek mellé egy 6 millás kocsit is. Fingjuk nincs az árfolyamveszteség kockázatairól, mert a haver állami cégén keresztül dől a lóvé úgy is.

Én abban a "szerencsés" helyzetben vagyok, hogy van forint és chf alapú hitelem is. Hát képzeljétek. A bank forint alapú hitel %-t is felnyomta, mert miértne alapon. Szóval a forint hiteleseknek sem olyan nagyon jó, csak a devizásoknál van mire fogni, a forint alapúaknál meg sem próbálják.

josepapa 2010.06.22. 16:22:40

Nagyon érdekelne, hogy a posztoló melyik banktól kapott yenhitelt, annak ellenére, hogy BAR listás volt. YEN hitel ha jól emlékeszem csak az OTP-nél és talán az FHB-nál volt, de ők BAR listásokat nem hiteleznek, az tuti. Vagyis valami gagyi pénzügyi közvetítő volt a ludas, az a gyanúm. A posztoló nem döntött jól, amikor felvette a hitelt, de most viszonylag kényelmes helyzetben van, egyáltalán nem kell benyelnie az árfolyamveszteséget.

gpetersz 2010.06.22. 16:22:54

@birca maxval: Az ilyen nagyképű köcsögökkel rekeszteném az árvízet.

Kivancsi 2010.06.22. 16:23:14

@newtehen:
ez jo hir...
euroban kapom a fizum...
euroban tartom a megtakaritast is :):)
menjen csak felfele az arfolyam kiraly...
ezt szeretem, ilyenek hallani :):)

Optika 2010.06.22. 16:27:36

Valamikor lakást vettem. Forint hitelből. (igaz állami kamattámogatással - az csak Ft hitelre járt)

Ha az egészet svájci frank alapon vettem volna fel, vagy japán jen alapon, akkor a hitel felvételének időpontjában jóval kevesebb lett volna a törlesztő rész.

Mindenki hülyének is nézett.

Na most be jött a válság. A törlesztő részem nem nőtt az évek alatt, hanem picit csökkent is. Deviza alapú hitelnél jócskán szívtam volna. Sokkal több lenne a törlesztőrészletem.

Valahogy a felvétel időpontjában nem bíztam az állandó forint erősödésben.

Egyébként nem a posztoló a hibás. Nem lett volna szabad ennyire engedni a devizaalapú hitelt. Egy átlag embertől nem lehet elvárni, hogy felmérje az árfolyammozgás kockázatát. Én meg alapvetően olyan gyanakvó vagyok.

Optika 2010.06.22. 16:29:47

Másrészt a bankok nem szokták szeretni a lejárati idő előtti hitel visszafizetést. Ez nekik nem bolt.

Rob67 2010.06.22. 16:32:48

Hát ja, nem kellett volna venni, elég lett volna bérelni is.
De a magyarnak mindig a faszom tulajdoni lap kell.
Itt az eredmény.

soulclipse - ez nem magyarkodás, csak realizmus. Min t embert sajnálom, de meddig lehet minden ilyennek mutogatni, hogy Ő nem tudta?
Bazd meg, az élet döntések sorozatából áll, ha valaki rosszul dönt azzal is együtt kell élni nem csak a jóval.

Tomi from Space · http://bodybuilding.blog.hu 2010.06.22. 16:33:55

@pakesz: De kibaszott okos vagy. Azt leszarod mi, hogy Magyarországon kurva kibaszott sok embert tettek tönkre. Román orbánék is bevezetik a bankadót, azt is nekünk kell majd kifizetni, hiteleseknek. Én 37 ezerről kezdtem a törlesztést, most 53-at vontak le és nem tehetek semmit. Az egész meg persze azért van, mert vannak pénzéhes geci emberek az országok, bankok felsővezetésében. Az egészre a habot csak az ilyen kurva okos taknyos seggfejek rakják fel, mint amilyen te is vagy és itt okoskodsz bazmeg. Lehet a kurva kibaszott anyád összebaszott egy vagyon amíg pelenkába szartál aztán abból megkaptad a kis vityillódat, de nekünk tisztességes munkát végeztek a szüleink ezért sem lettek kőgazdagok, mi meg nem lehettünk olyan kis újgazdag anyabaszós seggfejek mint te. Na takarodj innen a kurva anyádba

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.06.22. 16:35:17

@gpetersz:

Ne legyünk azért ilyen kemények a jenhitelesekkel, ők is emberek!

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.06.22. 16:36:33

@Rob67:

Ez nem megy. Magyarországon bérelni nagyon nem éri meg. Azaz teljesen racionális a vételi vágy. Valójában éppen a bérles nem éri meg.

Optika 2010.06.22. 16:40:20

Amúgy ha az ember bemegy a bankba, biztos kaphat ezernyi tanácsot a problémái megoldására. De a tanács lényege úgyis az, hogy a bank járjon jól hosszabb távon.

Môžeš mi pomôct'? 2010.06.22. 16:40:31

Hát, ahogy Jézus Krisztus mondja:
I had money, and I had none
I had money, and I had none
But I never been so broke
That I couldn't leave town

ZX 2010.06.22. 16:40:39

M.on. 900.000 szarban levő devizahiteles van. Van pár százezer nem szarban levő is, + vannak a forinthitelesek. Ez azt jelenti, hogy majdnem mindenki családjában van legalább 1 hitelt felvevő. Szóval akik fikázzák a hiteleseket, gondolkodjanak el egy kicsit.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.06.22. 16:41:12

@Rob67: Ha nem KP-re vennéd a lakásodat, vagy apucitól kapnád, nagyjából sejtenéd, hogy egy lakás bérleti díja ugyanannyi mit amennyi a törlesztő részlet. A többid következtesd ki, nagyokos, ha akkora pénzügyi zseni vagy.

pakesz (törölt) 2010.06.22. 16:41:42

@Tomi from Space: ez szep volt, az ilyen hulye mint te meg is erdemli az ami tortent vele
tudod en voltam a hibas hogy felvetted a kolcsont

amugy meg fasszopokam HA KIMESZ VALUTARA SPEKULALNI kossel BIZTOSITAST ERTED???

Átvitel honvéd 2010.06.22. 16:41:50

Mennyi troll...

Nem érzek túlzott szimpátiát a pénzügyi szektor képviselőivel kapcsolatban, de azt azért nyugodtan szögezzük le, hogy jenhitelt felvenni még a devizahitelezés aranykorában is orosz rulettnek számított. Aki húszmilliós hitelt vesz fel, annak legyen már annyira fontos a saját sorsa, hogy utánanéz, mennyire szívhatja meg. Ha annyi esze nincs, hogy elkezdjen viszketni az orra: bakker, én, és a devizabróker bácsi a farok _túlsó_ végein foglalunk helyet, és hogy az _én_ elemi érdekem, hogy mindenféle lehetséges forrásból megtudjam, hogy a nekem kínált konstrukció előnyös lesz-e, vagy akkorát szívok vele előnytelen esetben, mint ahogy a mostani ábra mutatja, az vessen magára.

pakesz (törölt) 2010.06.22. 16:43:23

@ZX: amikor en fikazom a devizahitelest akkor is a csaladtagokra gondolok!!!

pl minek kellett uj auto hitelre

abban a 900e -ben esetleg mik vannak, hany olyan van hogy plazmaTV meg ujauto?

Kivancsi 2010.06.22. 16:46:58

@Tomi from Space:
Akkor az 53-al meg beljebb vagy mintha berelnel :):)

Egyszer a tied lesz nem pedig vmi berbeado zsebebe tunik el a lovi-d :):)

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.06.22. 16:47:31

@Tomi from Space:

Ez téves. A bankok kultúrát hoztak az országba. Szerepük pozitív.

Én érzelmileg megértem, hogy szar dolog, amikor az embernek nincs elég információja, s rosszul dönt, vagy balszerencséje van, s emiatt aztán sokat veszít. De ez a kapitalizmus és az mégis a magasan legjobb rendszer. Az alternatív Kuba és Észak-Korea, ott garántált, hogy a "vérszívó bankok" nem tudnak semmit sem tenni.

Karachar Nevian (törölt) 2010.06.22. 16:47:47

@tuner1:
Végre egy értelmesebb ember.

Annyira nagyra van mindenki ezzel a ne sajnáld, megérdemli, pénzügyi analfabéta dumával.
Az persze nem jut az eszükbe véletlenül sem, hogy egy kormányzati döntés volt csupán az, hogy a CHF/JPY hitelek legyenek forint helyet. Mert ugye hitel kell(ha nem hiszed, olvass utána) a gazdaság működéséhez, a hitelt pedig törleszteni kell...
Ha anno a forintot erőltetik, ma senkinek semmi baja nem lenne(kis túlzással, mert a jegybanki alapkamat felverése is tarkócsapás lehetett volna).
A forintot rég leküldhették volna a béka segge alá erősítendő az exportot és a belső keresletet a honi áruk iránt.
Ezzel szemben azt választották, hogy a jóval alacsonyabb kamatokkal felvehető devizákban adósítsák el a népet, mert akkor többet vesznek fel, több lesz a illeték/regisztrációs adó/TÁNYA. Ja, és nem akartak bérlakásokat építeni, vegyen fel hitelt,ócsó hitelt a nép!
A kapzsiság áldozatai a jóhiszemű birkák, azaz mi vagyunk. És nem, ez nem a mi kapzsiságunk, mert otthont akarunk.
És nem, nem a mi döntésünk volt h nem Ft. hitelt vettünk fel. Az én kezdeti törlesztőm Ft-ban lett volna 105e, így CHF-ben volt 57e.
Gondolkozzon el a sok habzószájú, mert van min...

Karipapa01 2010.06.22. 16:47:57

Nincs itt semmi probléma. Be kell írni a gugliba, hogy 'jövő heti lottószámok' és már minden meg is van oldva. Ha valami istencsodája révén nem jönne be, be kell perelni a guglit, hogy fizesse ki a dohányt. Mindenképpen nyerő!

ifj. Farkas Gyula · http://kosbor.blog.hu 2010.06.22. 16:49:43

Kedves kommentelők!

Ebben segítsetek:
www.twiigs.com/poll/Science/57074

Üdvözlettel:
ifj. Farkas Gyula

fülzsír 2010.06.22. 16:49:46

Az alapvető probléma, hogy kurvára elszálltak a lakásárak. Hitel nélkül esélytelen egy mai fiatalnak.

leningrad · http://malackacico.blog.hu/ 2010.06.22. 16:51:16

@Rob67:
Biztos nekem van ingerult napom, de az ilyen "magyarnak a tulajdoni lap kell" dumakkal is nagyon tele a padlas.
Nekem nem a tulajdoni lap kellett. Kicsit rauntam arra, hogy 55-60ezer+rezsiert berelek egyszobas lakasokat, ahonnan 2 honap alatt kikoltoztethet a tulaj, ha epp ugy hozza kedve (idekoltozne a lanyom, eladnam a lakast), vagy siman 1 ev mulva emelni ohajt 60-rol 65-re (aszondja, inflacio). Ez volt az utolso 3 alberletem kb 4 ev alatt. Most meg nem volt problema, mert nincs gyerekem, de kisgyerekkel pl hogy csinalnam ezt vegig?
Akkor lenne jogos, amit mondasz, ha lennenek meg allami/magankezben levo, lakasok, amikkel legalabb 5 eves tavlatban szamolni lehet.
Mondjuk ha tudom, hogy ez lesz, lehet koltozkodtem volna meg par evet, de mondom, erre a kombora senki nem szamitott szerintem. A torlesztot siman fizetem, mert ugy vettem fel a hitelt h joval tobb is beleferjen, de azzal azert szamoltam, h ha "gond" van, akkor eladom a lakast es kesz. Jelenleg meg 2 millat is kene fizetnem utana, igy "csapdaba estem". Evvan, de a birtoklasi vagyamnak ehhez semmi koze nincs.

Attis62 2010.06.22. 16:51:18

Én is japán jen hiteles vagyok és szívok, mint a torkos borz. De ami a legbosszantóbb az egészben az az, hogy a nyomorult otp, meg a csányi a 80e Ft-os havi törlesztőrészletemből 35e ft-ot levesz, mint kezelési költség! Erre mondom én, hogy ennyi pénzért pl. a csányi a qrva annyát kezelje és ne az én hitelemet. Évi közel 400e ft-ot dugok a seggébe azért, hogy egy évben 12-szer az egyik számláról az automata át teszi a másikra a zsét + küldenek 2 levelet, hogy ennyit és ennyit szívtál az idén te barom! Na ez engem jobban bosszant, mint a 250 Ft-os jen. Írtam már mindenhova, bankszövetség, otp, qrva nénikémbe, mindenhova. Azt mondták szíjjál öcsém, ennyivel hozzá kell, hogy járulj a csányi éves jövedelméhez! Ba..a meg a jó édes anyukáját a senkiházi faszfej!

readya 2010.06.22. 16:53:11

@Optika:

Nekem meg nem járt támogatott hitel. Én is szerettem volna. csak amikor én vettem fel, használt lakásra már nem sikerült. Új lakásra pedig nem futotta. Illetve futotta volna ha beveszek én is egy ingatlant és 6 milla helyett 12-őt veszek fel, de gondolkoztam és jobb nekem a biztos alapon döntöttem.

A kommentem csak arról szólt, hogy én CHF alapon vettem fel, gondolkoztam, számoltam a kockázatokkal is, de amit velem művel a bank, arra nem. És a válságra sem számítottam.
Mondom az árfolyam mostani állása is nálam még a beleférbe tartozik. Sőt, bedőlni sem fogok a hitelemmel, a geci kamatemelés miatt sem. Ellenben megérzem és fáj a havi büdzsében és a kamat ekkora emelése semmivel nem indokolható. Ahogy neked a forint alapú hiteled kamata sem nőtt ekkorát, mint amit nekem beadott az OTP. 2,4%-al emelték meg, 3,8-ról. Azért 60-62%-os kamatnövekménnyel nem kalkulálhattam ha végiggondolod.

Karachar Nevian (törölt) 2010.06.22. 16:53:21

Még vmi. Egy korábbi hozzászóláshoz...
Kis alap közgáz:
Ha ma van 10milád, beteszed a szekrénybe és előveszed 10 év múlva, lehet nagyon meglepő amit mondok, de már nem 10 milát fogsz ott találni.
Próbáld ki ;)

A trükk neve elég hülyén hangzik: infláció. De működik...

Tibike16 2010.06.22. 16:53:37

@Tibike15: "a betéteseket meg kell védeniük az ilyen kalandor hitelfelvevőktől"

Vajon miért nem védték meg?
Most ők lennének a legnagyobb királyok, akik milyen bölcsen döntöttek.

Kockáztattak, megjárták, pofát satuba. Legyen végre rend az országban és a fejekben.

Bruhaha

Kivancsi 2010.06.22. 16:53:48

@birca maxval:
Kulturat hoztak???

TE VICCELSZ?? vagy KOMOLYAN mondod a hulyeseget???

Minek a kulturajat???
A BANKI lehuzas magyarmodra kulturajat???

Tobb eu-s orszagban van bakszamlam!

olcsobb mint otthon!!
- nemelyik ingyenes szamlavezetessel!!
- ingyenes ATM hasznalat!!
- ingyenes internet eleres!!
- ingyenes cash felvetel a penztarbol
- ingyenes transzfer orszagon belul vagy jo par szomszedos orszagban..

SZOVAL van meg kulturalodni az otthon szarrago kasza geci bankoknak..

csak egy szep pelda az ERSTE-tol!!

Sajat automatajukban a szamlaegyenlegem ellenorzese: 30FT???!!!

Nem az osszeg a baj!!!

HA NEM A "KULTURA"!!!!!!

RSVP 2010.06.22. 16:54:10

@Deuce Bigalow: arról nem tehetek hogy laikusok beledumálnak alapvető összefüggések ismerete nélkül. Én 10+ évig befektetési tanácsadó voltam, most magamnak dolgozom. Abszolút jószándékúan mondom, egyet tehet a posztos jenes, ha már olyan 'szerencsés' volt hogy 26 (vagy több) milliót örökölt, ezt most bevágja magyar állampapírba, és várja a jó szelet. Ha összejön minden, megmaradnak a lakások, ha nem akkor úgyis mindegy.

Más: a CHF és EUR kamatok pofátlan emelése 'forrásköltségre' hivatkozva valóban vérlázító, 80%-ban a profitszivattyú külföldi tulajdonosok (illetve OTP profit) fele. Ez tényleg minősíthetetlen gyakorlat, tegyen a pszáf és a kormány szabályozást, kamatplafont ez ügyben. EUR átlagos lakáskamat májusban 2.60% az eurozónában. További adatok az ECB oldalán, szakértőknek.

De a jen hitelfelvételnek ehhez nincs köze, az fasság volt szimplán.

Leonard Zelig 2010.06.22. 16:55:54

A múltkor is megyek az utcán, hát egy olyan öltönyös ügynökféle utánam dobott egy jenhitelt.
Mondom neki: anyádat dobáld, hülyegyerek, gyere ide, mert letépem a fejed. Szedd össze a jenhiteled és dobd be a kukába, vagy szétrúgom a koszos segged.
Valahogy így történt.

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.06.22. 16:57:15

@Karachar Nevian:

Én 2004-ben vettem fel 15 millió forintot euróhitellel. A törlesztés kezdetben volt olyan 200 ezer ft körül havonta. Még kellett életbiztosítás, plusz havi 20 ezer, de ezt az első év után elszabotáltam, s elintéztem, hogy ne értesítsék a bankot.

Aztán felment szépen a törlésztés 260-270 körülire is időnként.

Amikor az egészet meguntam, s elindultam, hogy egy összegben törlesszek, 17 milliót kellett befizetnem. Szóval jó nagy veszteség volt, s végül a befktetett pénz sem hozta meg a reményekeket, így hatalmas veszteség. Euróban számítva vesztettem kb. 50 ezret.

Aztán vicces volt, mert 3 hónappal az egész hitel lezárása után a bank átutalt 600 ezer forintot, hogy valami tévedés volt valahol, s kiderült, hogy túl sok pénzt vettek át tőle, így elnézést kérve utalják túlfizetésemet...

Azóta hitelt nem veszek fel semmire. Hitelkártya-hitelem van csak, de csak nagyon nyomós okkal használom, s aztán vissza is fizetem 3 hónapon belül.

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.06.22. 16:58:32

@Kivancsi:

45 év sivár kommunizmus után bizony behozták a kultúrát a bankok és a multicégek, különösen a hipermarketek. Drágább, mint nyugaton, mert ott nem volt kommunizmus.

mrs. white 2010.06.22. 16:58:52

Nem a jennel és nem a frankkal van a baj, hanem a forint ér kevesebbet.
ergo bárhogy szépítjük az állam cseszte el a rendkívűl kiérlelt gazdaságpolitikájával amire még vg válság csak rátett.

Nagyon egyszerű a történet, szívni kell addig amíg bírja az illető egy idő után pedig erősíteni kell a forinot (vagy a gazdpoltikától majd fog magától) és akkor amit lehet kifizetni a tartozásból. Más út egyenlőre nem nagyon van.

Vagy bevezetni egy olyan valutahitelezést amihez képest a forint garantáltan erődödni fog és ebből kiváltani a többit. Hahaha

ZX 2010.06.22. 16:59:33

A sok okos barom ugye felfogta, hogy a rengeteg beáramló deviza is növelte akkor a gazdaság teljesítményét? Csak most ugye vissza kell fizetni 2-3x-os áron.

smartdrive 2010.06.22. 17:00:35

gyerekek, hát mégis mit gondoltatok? Japán 10 ezer kilométerre van, mégis mi köze lenne a jennek a magyar gazdasághoz?

Môžeš mi pomôct'? 2010.06.22. 17:02:58

@newtehen: szívesen válaszolnék természetben,
de csak ha jó nagy a valagad. Azt tudni kell, hogy ha már pakolok, hát telepakolom koffert. Ha érted mire célzok, bár ezt nem tanítják a Harsányin, vagy igen?

tökmindegy77 2010.06.22. 17:03:16

Nem olvastam végig az összes kommentet, de ha van 26M pénzeakkor érdemes befektetnie addig amíg nem megy vissza a jen ára olyan szintre, hogy kifizesse egyben az egészet.

Gyors számolással egy éves 5%-os kamatú befeketés a kamatadó levonása után havonta 95333 forintot hoz. Ez fedezi a törlesztője nagy részét és ha jó lesz az árfolyam újra akkor betörleszti. Persze ennél vannak jobb befektetések is, csak egy gyors példát kerestem.

Kivancsi 2010.06.22. 17:04:33

@birca maxval:
Hat igen... szomoru, hogy a kultura ezen rossz felet hozzak :):)

Ez van :):)
Penzbol el mindenki:):)
Amig nem koppintanak a fejukra addig kanaszkodnak...

Otthon sajat orszagukban ezt mar nem mernek megtenni mert hip-hop az ugyfelek eltunnenek vagy jol "pofan-basznak" erte..

Nem ugy mint Mo-on az allam meg aszisztal is az extra profitukhoz :):)

Leonard Zelig 2010.06.22. 17:05:08

Ja és a cím is kurva nagy hazugság: 17 milliót bukott a jenhiteles????

Tehát, ha 20 milliót veszel fel, akkor 20 milliót kell visszafizetni?

Ilyet csak Semjén Zsolt mond röhögés nélkül.

Roe 2010.06.22. 17:07:18

@Kivancsi: EZ a megoldás!

KI a pénzt a maffiabankokból!
Ezeknél csak jobbat lehet találni.
Van választék az EU-ban.

"Nagyjaink" is jó példával jártak előttünk...

loláb 2010.06.22. 17:11:03

@ladislaus: Ez nem pénzügyi kultúra kérdése. Én nem értek a szórakoztató elektronikához, de amikor legutóbb tv-t vettem, akkor a kinézett darabokról elolvastam pár ismertetőt, utánanéztem fórumokban, és az alapján hoztam döntést. És ez csak egy nyomorult tv volt, nem pedig egy húsz milliós hitel.

Fricibá' 2010.06.22. 17:19:44

Nincs hiteltartozásom. A gyerekeimet is úgy neveltem, hogy csak azt vegyék meg, amit ki is tudnak fizetni. Nincs hitelkártyám. Mindent kp fizetek, a bankok meg dögöljenek meg.
Attól kapok nevetőgörcsöt, amikor felhív XY bróker, hogy majd ő megmondja, mibe fektessem a pénzem...

Avatar 2010.06.22. 17:20:29

@neurotikk!: Csodálatos, csak semmi köze a témához. Az ugyanis továbbra is csak bérlemény marad, nem szerzel rajta tulajdonjogot.
A hasonlatod olyan, mintha a havi kamatot viszonyítanám a tőketörlesztést is tartalmazó havi törlesztőrészlethez.
A lakásvásárlás nem csak arról szól, hogy legyen tető az ember feje felett...

Laurel 2010.06.22. 17:23:35

Nemrég kértem Müncheni finanszirozótól ajánlatot autó lizingre. (járok én germán rendszámmal is, ha az olcsóbb)Nagyon korrekt, nem itteni bank!! Kaptam egy kalkulációt, miszerint 36 hónapon keresztül havi 109 Euro, utánna havi 99 Euro. És ez annyi is, és hogy én hol és mennyiért veszek Eurot a törlesztéshez, az az én gondom. Nincs ügyeskedés a kamatokkal, manipulálás az árfolyamokkal. Pontosan előre tudom, hogy havonta hány Euro-t törlesztek. Két barátom közlekedik már így Passau-i és Müncheni rendszámú autóval. Mindegyik sok százezret spórólt!

Mr Neanderthal 2010.06.22. 17:24:58

érdemes lenne megemlíteni a tisztelt hitelintézet nevét is, ha jó emlékszem az oti akkoriban valamilyen árfolyam-fedezettel kínálta ezeket a hiteleket
marhanagy cumi az biztos

belekotty 2010.06.22. 17:26:09

@Fricibá': Detto.. amikor nincs lóvé összehúzom magam, de nem kell törlesztő részletet fizetnem, kibírom.
Ha jól megy a sorom, ingatlant veszek. Befektetési bróker kinyalhatja a seggem.

ajajajjjjjj 2010.06.22. 17:34:28

megszívtad:)
pisztolyt tartottak a fejedhez, hogy felvedd a hitelt? nem. kockázatos a devizahitel? igen. ÍGY JÁRTÁL:)

Attis62 2010.06.22. 17:35:07

Nem befektetési bróker, hanem a zorbán csókosa, az otp vezér csányi, a nagy magyar bajszos fenevad a főbűnös! Miért kell nekem havi 33e Ft kezelési költséget fizetnem neki a hitelem után? hööö? Ezt kapd ki!!!

intruderjani 2010.06.22. 17:40:56

Jött vagy ezer komment mire hazaértem...

@YodaMaster és @RSVP: Hiszek a számoknak, igazából csak azoknak hiszek. A gond a "26-40 milla öt év alatt"-tal, hogy kamatos kamatot feltételezve (ami nem adott - teljes tőkére -, ezt már RSVP kolléga is belátta) is csak 37,5 misi a vége, tehát nem 40. Akinek mindegy 2,5 misi "tévedés" az adja nekem oda... Ha csak a kamatot sikerülne "kamatosítani" évente - ami a helyzet - akkor a vége még ennél is kevesebb. Szerintem ezen nincs vita, ugye RSVP? És akkor semmiféle költségről nem beszéltünk még...

@Yodamester: "20-6X milla 10 év alatt" -tal az a gond, hogy az 12,5%-os éves kamatot feltételez ráadásul kamatos kamat számolással, ami szintén nem jellemző semelyik befektetési alapra. Kiugró teljesítmények persze vannak (bármelyik részvénytúlsúlyos alap 2009-es teljesítménye), de 12,5 % netto hozam 10 évig folyamatosan, kockázatmentesen (!!!) - na ez mese. Persze ha magadnak forgatod a lóvét az más, de talán nem erről volt eddig szó.

Martinm5 2010.06.22. 17:48:23

@ed_:
a bankok és a PSZÁF is megsértette a banki retail kockázatkezelés alapjait!
Ugyanis egy olyan tényezőt, ami nem statisztikai default szerint fog működni, hanem egyszerre érinti az összes ügyfelet, nem lett volna szabad banki oldalról történő fedezés nélkül megengedni!
Az ügyfelek ugyanis nem tudják egyenként fedezni ezeket a kockázatokat!
ja hogy akkor más lett volna a hitel ára? Nincs ingyenebéd!

szmoker (Homo Trollicus) 2010.06.22. 17:52:47

Sokat gondoltam én is valami hitelre (plazmatv, autó, miafene), de végül mindig aludtam rá egyet és elmúlt.

Aztán lett lcdtv, autó, és nem tartozom senkinek semmivel.

Ja, kellett hozzá pár év.

Mindenki addig nyújtózzon amig a takarója ér.

Deuce Bigalow 2010.06.22. 17:57:06

@RSVP: nem benneteket akartalak fikázni, hanem a "dögöljön meg a hülye hiteltfelvevő ha 20m-ós kecóban akar élni, és most többet kell fizetnie" típusú nyomoroncokat.
csak azért példálóztam veletek, mert aki még ennyit sem ért a hitelekhez/kamatokhoz/pénzügyekhez (mint a nagy többség), azt nyilván könnyű átb@szni!

Alf (törölt) 2010.06.22. 17:58:58

ÁLLAMOSÍTANI A BANKOKAT: MOST:

Karakán (törölt) 2010.06.22. 18:01:25

Remelem nem az en adoforintjaimbol rendezik az ilyen tanulatlan emberek problemait.

A szerzodest el kell olvasni alairas elott. A kulonbozo devizak hosszutavu valtozasa az interneten elerheto adat. Tajekozodni kell mielott valaki a nyakat bedugja a hurokba!

fagzal 2010.06.22. 18:03:48

Nekem is van CHF alapú hitelem, szopok is vele, de akkor én TUDTAM, hogy erre megvan az esély, ezért kussolok. A HUF hitelhez képest még mindig jól jártam.

MINDENKI mondta, hogy árfolyamkockázat van, aki ehhez túl ostoba, az így járt.

RSVP 2010.06.22. 18:05:12

@intruderjani: nincs vita, nagyságrendekről volt szó a 26 esetén, és azt írtam "közel 40 millió". Az hogy 37.5 vagy 38.3 vagy 39.1 lesz, neki részletkérdés.
Egyébként megoldom neked, 5 év múlva szerencsés esetben 6%-on eladja, és máris megvan a hiányzó 2,5 millás összeged.

Avatar 2010.06.22. 18:05:45

@fagzal: "A HUF hitelhez képest még mindig jól jártam."

Na végre valaki, aki észreveszi, hogy a devizahitellel még most is bőven beljebb van, mint ha ugyanakkor ugyanakkora forinthitelt vett volna fel.

A jenhiteles ürgénél is ez a helyzet, az aktuális árfolyam egyedül a szerződés idő előtti felbontását akadályozza!

Kivlov 2010.06.22. 18:06:42

hehehehe. a devizahitelnek kockázata van, többek között ezért is olcsóbb. Aki meg 150es franknál meg 240es ojrónál vett fel devizahitelt, remélve hogy lehet még erősödés vagy tartható az a szint, az inkább tartson pü-i tanácsadót...

Donald Trump 2010.06.22. 18:07:33

@intruderjani: azért a jól managelt alapokkal igenis elérhető az átlagos évi 12-14% is. Nekem speciel októbertől májusig hozott 18%ot az egyik alap.(nem éves kamat, hanem 8 hónapra) Az meg nem nagy megerőltetés, hogy időről időre ránézz, hogy állnak az árfolyamok és ha kell átteszem egyik alapból a másikba a pénzemet. Ha az átlagtól jobban értesz a pénzügyekhez, vagy megbízol egy szakmáját jól művelő, megbízható brókert, simán hozható. Még élvezni is fogod az árfolyamok nézegetését. Hidd el, nagyon jó érzés látni, hogy szar gazdasági helyzetben is még több pénzt termel a pénzed! (továbbra sem vagyok pénzügyi tanácsadó vagy ügynök)

2010.06.22. 18:09:05

Ha nincs pénzed, nem kell költekezni. Ha pedig kölcsön kérsz, nem kell sírni, hogy költségei vannak.
Persze, most majd jön a nagy ötlet, hogy az adófizetők pénzéből (többek közt az enyémből) finanszírozzák a sok nyomorult "én azt nem olvastam el" vagy "én nem vagyok elemző" típusú hülye meggondolatlanságait. A nagy lóf@aszt!!! Barátom ezt csúnyán bebuktad... Szóval viseld.

Kivlov 2010.06.22. 18:10:59

@Donald Trump:
2 nap alatt nettó 6% hozam a tőzsdén...

RSVP 2010.06.22. 18:11:57

@Deuce Bigalow: nem mondtuk hogy dögöljön meg a hiteles, a legtöbb embernek a hitelfelvétel a megoldás a lakásproblámára, méshogy nem tud elindulni az életben. De nem jenben, nem bepalizva, nem fröcsögve mindenkire ha nem érti mit tett - sokan több időt töltöttek azzal hogy a plazma felbontását böngésszék mer "full hádés" legyen, minthogy a jen hitelüket végiggondolják, VAGY független tanácsadót megkérdezzenek. És igen, én emlékszem olyan cikkekre 2007ben, amikor a jen hitel kezdeti sikerek után (=átmeneti forint erősődés és jen gyengülés) a jenhitelesekről szóltak a hasonló oldalakon megjelenő cikkek, hogy "mennyire megérte, most nem fizet kamatot, sőt a tőke is csökkent".

intruderjani 2010.06.22. 18:15:10

@RSVP: Értem, de engedelmeddel nekem - sajnos- 1-2-3 misi nem részletkérdés, a nagyságrend valóban stimmel.

Avatar 2010.06.22. 18:15:19

@Kivlov: Ezt tudod 10 éven keresztül garantálni?

Donald Trump 2010.06.22. 18:15:39

@Kivlov: Grat! Persze bukhattál volna is, többet is, de megvan ennek is a szépsége.
off:
Neked is van olyan rokonod, aki szerint ez nem is igazi pénz, csak az amit fizikai munkával keresel?

intruderjani 2010.06.22. 18:20:01

@Donald Trump: Mint már írtam, más ha te (akár brókeren keresztül) kezeled a pénzed és más az ha rábízod egy alapkezelőre. Szintén írtam, hogy az elmúlt 1,5-2 év hozamai nem relevánsak, hiszen a válság utáni "részvényrali" nem tartható tíz évig, tehát a hozamok sem. Még az is lehet, hogy a 8 hónap alatt megkeresett 15%-ot 2 hét alatt elviszi valami krach. Benne van, ilyen a piac.

Donald Trump 2010.06.22. 18:20:32

@Avatar: számoldd már ki, hogy az emlegetett 26 milliónál mennyi az a nettó 6% két nap alatt! Évente csak egyszer csináld ezt meg 10 év alatt. Sőt mindig csak a 26-tal, a hozamokat mindig tedd félre.
Na ugye?

Hosszabb távon a tőzsde igen csak jól hoz, de kockázatosabb is. Ne a lakásod árával tőzsdézz. Én is csak un. "játékpénzzel" csinálom, ha elbuknám nem lenne hatalmas érvágás.

kerecsen2010 2010.06.22. 18:23:15

@ed_: Pontosan ez a lényeg, engem az zavar, hogy erről soha nem esik szó, amikor a devizahitelesek problémáiról írnak, pedig az, hogy a bankok a saját elkúrásuk megoldására durván megemelték a kamatokat, legalább akkora probléma, mint az árfolyamváltozás, és ezt nem lehet a hitelfelvevők nyakába varrni, hogy "miért nem számoltak a kockázatokkal".

Donald Trump 2010.06.22. 18:24:34

@intruderjani: nem feltétlenül más. A bróker (nem írom melyik magyar cégnél, de már van saját alapkezelője is, a befektetés-hitel-biztosítás-ingatlan mellett) és én is napi szinten tudom figyelni bármelyik alapkezelőnél lévő befektetésemet és bármikor lehet változtatni.
Simán el lehet bukni az eddigi hozamot. Éppen ezért adtam el annyi egységet, amennyi a hasznom volt.

Avatar 2010.06.22. 18:25:50

@Donald Trump: Pont azért kérdeztem rá, mert a tőzsdén lehet mázlija 2 napig, és bejön a +6%, de lehet, hogy 1 nappal később el is bukja a 6%ot, vagy még többet is.

Jó, hogy azt nem írja be valaki, hogy ő befektetett egy lottószelvénybe és 1 hétre rá multimilliomos lett, szóval fú milyen hozamot csinált...

kerecsen2010 2010.06.22. 18:26:01

@cnt: Szerinted mikor lesz az állampapír kamata megközelítőleg akkora, mint a hitelé?

Donald Trump 2010.06.22. 18:30:05

@Avatar: én ezt úgy értelmeztem, hogy vett részvényeket, két nap múlva meg nettó 6%-os profittal eladta. Következő nap akármennyit eshetett az árfolyam, neki már kézben volt a pénze.

Kivlov 2010.06.22. 18:30:12

@Avatar:
nem lehet garantálni.
de 2 nap alatt megvolt a jelenleg átlag feletti éves banki kamat. ilyenkor (most már) nem kereskedek egy ideig, mert korábban utána el is buktam egy részét. most várom a jó beszállókat... van rá 363 napom, akkor sem vesztek a bankhoz képest...

RSVP 2010.06.22. 18:31:29

@intruderjani: engedelmeddel nem neked adtam a tanácsot, hanem egy legalább 26 millió szabad pénzzel, ugyanakkor közel 130-140 ezer eurónyi, yen/huf-ban nyitott pozícióval rendelkező, 2 ingatlanban ingatlanpiaci árváltozásoknak kitett, 5-10-20 évre beragadt ezért ennyi időre MUSZÁJ tervező embernek. Neki mindegy a 1,5 milliós szórás 5-10 éves időhorizonton, ennél nagyobb bajban van, sokkal. Ez a "de add ide a differenciát, mer' nekem számít", ezt inkább hagyjuk.

Kivlov 2010.06.22. 18:32:08

@Avatar:
nem lehet garantálni, persze.
de 2 nap alatt megvolt a jelenleg átlag feletti éves banki kamat. Régebben aztán elbuktam egy részét. most már ilyenkor pihenek kicsit. várom a jó beszállót. van rá 363 napom, akkor is banki hozam fölött vagyok...

Kivlov 2010.06.22. 18:33:34

@Donald Trump:
mi az hogy csak az a pénz, amit fizikai munkával keresel?
pl a könyvelő nem csinál semmit??? ha nem lenne könyvelése a cégnek, büntetne az apeh orrba-szájba sz*rt se érne a fizikai melós ügyködése.
ja, és nem vagyok könyvelő... :)

Eliot Rosewater 2010.06.22. 18:36:44

Természetesen ez is a mocskos liberális karvalytőke hibája! Ahogy jó drága Morvai Krisztike is megmondta, nem kell nekünk fizetni már a hiteleket, hiszen "fizettünk már eleget".

HAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHA lúzerek.

kerecsen2010 2010.06.22. 18:38:15

@Tibike15: A bankok a kamatemeléssel tényleg a (még) törlesztőkön verik le a bedőlt hiteleket. Okos politika, mert így nyilván még többen dőlnek be, aztán a többszázezer lakást ki veszi meg? Az izraeliek? Mert az írek már nem:) Aztán lesznek még a devizahitelesekből hazaáruló, hazájukat kiárusító bosli-libsi gennyládák is. Nyilván önhibájukból.

Donald Trump 2010.06.22. 18:39:23

@Kivlov: Örülök, hogy neked ez újdonság. És irigyellek is. Én építész hallgató vagyok, amikor egy irodánban gyakornokoskodtam, viszonylag jó fizetésért, egy közeli rokon mondta nekem, hogy egész nap csak ülök a gép előtt és rajzolok, közben meg végig beszélgetünk a kollégákkal, ez nem is igazi munka!

mokas_gizi 2010.06.22. 18:40:03

@Fricibá':

Ez nem hülyeség, csak pl lakást vagy egy autót az életbe nem spórolsz össze hacsak nem 500-1.000.000 keresel...

Mást én sem vennék hitelre, de ezt a kettő dolgot az átlag másképpen nem tudja megvásárolni...

kerecsen2010 2010.06.22. 18:41:58

@Optika: Jó neked, hogy olyan gyanakvó vagy. Meg azért is, mert kaptál államilag támogatott forinthitelt. Szerinted az a sok marha felvett volna devizahitelt, ha ők is kapnak államilag támogatott kamatú forinthitelt is?

Prolee2 2010.06.22. 18:43:54

Szentendrén 20 milláért 53 nm egy kicsit sok (még teljes felújítással is).

Két éve egy 56 nm 2szobás, erkélyes, egyedi fűtéses, felújítandó lakás 13 milla.
Ez 3 millából teljesen felújítottuk.

Hitelt vettünk fel az otp-nél, ott ránk is tukmálták a jent, és még a szerződéskötésnél is volt gond mert jen hitelre adták a papírt, ha nem figyelek simán benyeljük.

A jen hitelesek ne sírjanak, mert eddig viszont a töredékét fizették a forint alappal szemben.

Egyszer egy barátom azt mondta:
Ne vegyél fel hitelt, ha mégis, akkor abban a valutanemben amiben a fizetésedet kapod!

:-)

kerecsen2010 2010.06.22. 18:45:36

@newtehen: De a hitel egyszer csak lejár, a bérleti díjat meg életed végéig fizetheted. Szerinted nyugdíjból menni fog?

fingerbangs 2010.06.22. 18:47:50

azért ez egy szép sztori, pár éve pont ezen gondolkodtam, hogy milyen érdekes, hogy minden nyomorult havifixes melósnak jobb autója meg háza van, mint nekem, most meg viszi a bank tőlük... megérdemlik

Teker 2010.06.22. 18:48:38

új autót vettünk februárban. önrész+2,5M hitel. minimum futamidővel, 2 évre, kértünk forintos és eurós ajánlatot.
a forintos hitelre két év alatt 900.000 (!!!) kamatot kellett volna fizetni.
az eurós hitelre, amit végül felvettünk 250.000 kamatot kell fizetni.

de persze hülyeség a devizahitel; akinek egy ilyen konstrukcióban lenne 650.000 forintja kidobni az ablakon, annak biztosan

Kivlov 2010.06.22. 18:48:56

@mokas_gizi:
autót hitelre csak balek vesz, pláne X milliósat.
azoknak 40-50% thm kellene...

Tony Stark 2010.06.22. 18:49:16

Igazából itt alapvető problémákat is firtathatnánk. Ott kezdeném, hogy alapvető pénzügyi ismereteket oktassunk már ált.iskolában. Középsuliban meg pláne. Ha lenne pici esze kedves posztolónak, akkor megfordult volna a fejében, hogy ha már ki tudom köhögni a hitelt, akkor ahelyett h előtörlesztem inkább befektetem azt a pénzt, ergó passzív bevételt teremtve magamnak. Ha rendesen szétnéz, talál olyan befektetést ami 26 millából kényelmesen kitermel havi 140k-t.

intruderjani 2010.06.22. 18:49:42

@Donald Trump: Köszönöm, tisztában vagyok az alapok működésével.

@RSVP: Rendben, értelek. Kicsit "nagyot" (sokat) mondtál, ez zavart.

kvadrillio 2010.06.22. 18:52:53

17 milliót bukott a jenhiteles
2010.06.22. 12:14

A válság előtt eladósodott ügyfél nagyot nézett, amikor a 20 milliós jelzáloghitelét akarta rendezni, mivel az ügyintéző arról tájékoztatta, hogy a fennálló tartozása nem kevesebb, mint 37 millió forinNa, eddig olvastam !!!

MIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII???!!!

Ekkora uzsorakamat a világon nincs !!!!!!!!

Ha mégis, azt meg kell ölni !!!!

basszameg.

szakikám · http://autoolaj.hu 2010.06.22. 18:53:06

alapigazság: brókernek nem hiszünk!

Donald Trump 2010.06.22. 18:53:44

nem állt szándékomban kioktatónak tűnni, bocs

Tony Stark 2010.06.22. 18:55:14

@Prolee2: Valahogy ez a helyes gondolkodás alapja. De ha mégsem ezt választja az ember, akkor legalább gondolkozzon el vmi olyan megtakarításon, ami ugyanabban a devizanemben van, mint amiben a hitele. Ez lehet azzal jár, hogy kicsit kisebb lakást kell vegyen, ellenben az árfolyamkozkázatot részben kiküszöbölte.

mozikiller 2010.06.22. 18:55:22

Én csak arra lennék kíváncsi ha a jen fordítva állna (mert állhatna) akkor az ügyfelek sorba állnának a bank előtt, hogy: csókolom, hoztam a nyereséget visszafizetni!
Akkor is posztolna?

kerecsen2010 2010.06.22. 18:56:20

@ZX: Bizony, és a forint csak továbbgyengül, mivel áradnak a visszafizetések, új devizahitel-felvétel meg nincs, ugye. 22-es csapdája.

Hungaro Sapiens 2010.06.22. 18:57:19

Az mód, ahogy szegény BAR listás ügyfélre rásózták a hitelt a klasszikus amerikai subprime hitelezést idézi. Ráadásul az ingatlanok, amikre jelzálogot raktak úgy 15-20%-ot már most veszítettek az értékükből. Kíváncsi lennék hány milliárd forintnyi jenhitelt helyezett ki az OTP? Ezt sok pénzt most szépen le is kellene írnia, ha nem Csányié lenne a kóceráj.

kuki123 2010.06.22. 18:57:41

>20 millió forintos lakáshitel
>BAR listásan

aki ilyen hülye az meg is érdemli hogy 37 milcsit csengessen vissza...főleg úgy hogy nem is tudott róla hogyan áll a törlesztője mikor mindenkié meredeken emelkedett és teli a sajtó ezzel...

LÚZER BASZKI

kvadrillio 2010.06.22. 18:58:49

Azért ez már akkora túlzás, hogy kapjanak már a fejükhöz a bankok !!!

Ha a bankok azért vannak, hogy az embereket teljesen kiforgassák a gatyájukból, meg kell szüntetni őket !
Nem hiszem, hogy nincs élet nélkülük !

Csak akkor a machinálások, a mocskos pénzügyi manipulálások nem hoznák a marha nagy nyereséget, profitot "egyeseknek" !!! ugye.....:)

Ez a banki uzsoravilág már az egész világon annyira kiterjesztette a működését, hogy ideje lenne hazavágni őket.

komolyan gondolom.....

Tony Stark 2010.06.22. 19:01:00

@Hungaro Sapiens: Rásózták...
Tudtommal bankkközi devizapiacon nem jegyzik a forintot a jen ellenében, csak az euró közbeiktatásával. Így már alapból dupla kockázat. Ennek viszont egy átlagember is utána tud járni.

Glhef 2010.06.22. 19:03:49

@Tibike15: Nézd, nem tudom ki vagy, de én például 35 évesen némi pénzügyi kultúrával a hátam mögött vettem fel 5,4 millió hitelt. A bank is ígért valamit, én is. Én öt éve betartom, mert keményen markolja a bank, a törvény, a bíróság és a végrehajtó a tököm. A bank viszont pofátlanul emelt kamatot, az én szerződésem szerint például jogtalanul, a duplájára, ami 30%-os törlesztőrészlet-emelkedést jelent és azóta sem csökkentették. Az ügyvédem azt mondta: a szerződés szerint igazam van, de jól gondoljam meg, pereskedem-e az igazamért, mert 5-6 évig járhatok bíróságra és kikészítenek. Ezek után még ezt a bankot mentik meg az én adómból, meg a tiédből. Az már csak hab a tortán, hogy három ajánlott levelemre nem válaszolnak kb egy éve... Szerintem az ilyen banknak takarodnia kéne az országból!

Tony Stark 2010.06.22. 19:03:57

@kvadrillio: Bankot én még csak NyRT vagy ZRT formában láttam. Ergó cégek!!!!!!!! Gondolkozz picit. Ha lenne egy céged és az egyik ügyfeled kicsit megcsúszik, akkor elengeded a tartozását vagy mit teszel?

Szeptim 2010.06.22. 19:11:35

Aki ennyire nem ért a pénzügyekhez az ne is menjen bank közelébe. Debil hülye.

Gőze sincs a deviza alapú hitelekről, az árfolyam és a kamatkockázatról, de bazmeg többmilliós hitelt vesz fel...

nyesi 2010.06.22. 19:13:59

A hitelfelvevők nagy része kényszerpályán volt. Szerintem csak az mondhat véleményt róluk, akinek muszáj volt felvennie hitelt, de hitelfelvétel helyett másképp döntött, amikor tájékozódott. A ki nem az első lakását vette a hitelből az szívja meg. Ez könnyen ellenőrizhető. A többieknek ne segítsenek. Egyébként meg a plazma elmélettel az a baj, hogy az rövidlejáratú hitel ezért már rég kifizették, amit 2007-ben vagy 2008-ban vettek.

min 2010.06.22. 19:15:48

@RSVP: A forrásprobléma valós. A külföldi anyacég nem ad frankot az itteni leánynak max marha drágán.A frankot sem a kertben szüretelik hanem a piacról kell a banknak is megvenni.

Karipapa01 2010.06.22. 19:20:34

Az egész világon, de Magyarországon főként érvényes az, hogy a hitelfelvevő (adós) a hitelezővel szemben kiszolgáltatott helyzetben van. Egyszerűsítve: a hitelező diktál és ezt a hitelfelvételnél mindenki az aláírásával jóváhagyja. Különben nem kap hitelt, mert azt nem kötelező adni. A hitelezőt nem is kell érdekelje az, hogy az adós milyen körülmények hatására kér hitelt, az adós pedig általában elfogad minden feltételt, csak pénzhez jusson. Ilyen alapon itt semmi rinyálásnak nincs helye, van egy hitelszerződés, amit be kell tartani és kész. Ha ezzel kapcsolatban problémák vannak, az állam fenntart olyan szervezeteket, amelyek eldöntik a vitás kérdéseket vagy ellenőrzést gyakorolnak az ügymenet kérdésében. De azért jó dolog vitatkozni.

xuxo 2010.06.22. 19:20:35

Nem értem miért fikázzátok a devizásokat,mert a szerződés apró betűs részénél nem szerepelt hogy ekkor és ekkor válság lesz. Na és nem lehet mindenki zseni arcú mint itt némelyik okoska!Én vettem hitelre lakást,mert nem voltam hajlandó tovább az albérletet fizetni,nekem nem volt anyám apám aki rám hagyott volna egy ingatlant és a a fizum se milliós . Viszont 1 gyerekem akit egyedül nevelek és a jövőjét ezáltal valamilyen szinten biztosíthatom,ha már az enyémet nem tették. Én se kaptam államilag támogatott hitelt és mi meglepő még szocpolt se,ja és önkormányzati lakást se mert kellett a kisebbségnek .Csak arra világítanék rá hogy eddig nekem semmilyen támogatást nem adott az állam bácsi,akkor joggal elvárhatnám hogy a hitelem fizetés biztos legyen és nem sanyargatnának a bankok!

2010.06.22. 19:21:01

Van egy megoldás: Japánba kell menni, az ottani automaták beveszik az 50 ft - ost, 500 yenesként érzékelik (kb 1100 ft) 500 yen kb 1 doboz cigi ára + visszaad az automata.

fingerbangs 2010.06.22. 19:26:24

@xuxo: de hol van az megírva hogy neked saját lakásod legyen? miért hiszi mindenki, hogy neki is jár lakás meg autó, meg plazma, és bármi ami másnak van? röhej!

xuxo 2010.06.22. 19:28:46

@Szeptim: Hogy te mily tudatlan vagy !!!!!!!!!!!!!
Hogy van pofád ,másról így véleményezni,ha egy fikarcnyit se tudsz az életéről,problémáiról és a szükségleteiről.

intruderjani 2010.06.22. 19:30:06

@xuxo: "... vettem hitelre lakást,mert nem voltam hajlandó tovább az albérletet fizetni..."

Látod itt kezdődnek a gondok: eldöntesz valamit, aztán várod, hogy az állam (ha rosszra fordul) kisegítsen. Semmiféle jogod (jogalapod) nincs elvárni semmiféle segítséget senkitől (államtól) egy elhibázott döntésed után. Ne haragudj, biztos rosszul esik ezt olvasni, de ez van. Nem igazságos, nem szociális, nem családbarát, de a piac az ilyen (és a hitelt nem az állam, hanem piaci szereplő adta). Nem bántásként írom, de ez van sajnos.

xuxo 2010.06.22. 19:30:12

@fingerbangs: mehetsz a hid alá ,van még hely neked is :)

RSVP 2010.06.22. 19:33:18

@min: szerinted miért ad "drágán" forrást a külföldi anya itteni leányának? Profitszivattyú például? Nem is várja meg hogy az év végi nyereségből csipegessen ilyen-olyan módszerekkel milliárdokat, rögtön bemondja az extraprofittal terhelt transzferárat a forráshoz. Igen, Kelet-európa kiszivattyúzása, a nyugat európai bebukott eurómilliárdok milliárdokkal helyett. Ja és láttam már bankot egész közelről, magyart is meg külföldit is, még mielőtt leszólsz... tárgyalni kell a külföldi anyákkal, ennyi - és kamatmaximalizálás, elég lesz nekik +4% felár is, a mostani 8-9 helyett. És akkor nem fog bebukni többszázezer lakáshiteles sem, mindenkinek jobb lenne most önmérsékletet tanúsítani, persze nem egy ilyen OTP által vezérelt oligopol piacon, pszáf segédlettel.

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2010.06.22. 19:34:36

@intruderjani: Aha, szóval 37,5 misi, mi? Hát érdemes volt ezt az egész tudálékos hisztit lenyomnod a 40 milla/37,5 milla miatt, RSVP ugyanis alapból azt írta: "5 év múlva ___közel___ 40 millióval rendelkezel". De most kezdj el nyugodtan a "közel" szó jelentésén rugózni, te ostoba, fontoskodó barom.

xuxo 2010.06.22. 19:36:13

@intruderjani: nem várok én el semmit az államtól,még segélyér se álltam egyszer se sorba!!!!!!!!!!
Csak vannak nonszesz dolgok,amit nap mint nap hallunk a sajtóban.
Egyszer nem voltam munka nélküli sem,úgy hogy én rám senki se merjen mutogatni,nem vagyok élősködő aki másból profitál,amim van, azért én dolgoztam meg!!!!!!!!!!!!

intruderjani 2010.06.22. 19:41:02

@Zigomer Trubahin: Fogd vissza magad, már nem a napköziben vagy. 1 misi is majdnem 40 misi, de mégsem. 7% differencia pedig jelentős, ilyen összegnél legalábbis.

@xuxo: Nem ítélkezem feletted, nem is fogok. Próbálok tény és okszerű lenni, és az - sajnos, ebben az esetben - "ellened" szól. Remélem mihamarabb rendeződik ez a helyzet és neked is könnyebb lesz.

Gyárfás 2010.06.22. 19:43:50

Én 10,7 Millert markoltam fel,4 éve fizetem, kifizettem kb 4millert. És most tartozom 15-el:)
Bementem bankba, mert látom, hogy szedi kegyetlenül a pénzt az átváltásokra, mondtam hogy akkor én jövő hónaptól CHF-ben fizetnék.Mert a jelzálog is abban van, és akkor tiszta ügy.

AZT NEM LEHET.wtf

Kamatot emelni lehetett, árfolyammal szórakozni is lehetett.
Az állami szektor privatizációja során az ország vagyonát szedték el, ezzel meg az emberek minden megtakarítását.Érdekes, hogy ausztriában szabályozva van, hogy a forrásköltégek fölött mekkora % lehet a haszon.Érdekes, hogy Németországban létezik a magáncsőd, ami során a bank veszít.
Nálunk meg megy az álcselekvés tehetetlenkedés, mintha nem lenne mód arra, hogy szabályozzuk a banki működést.

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.06.22. 19:45:23

Donald Trump 2010.06.22. 18:07:33

"Még élvezni is fogod az árfolyamok nézegetését. Hidd el, nagyon jó érzés látni, hogy szar gazdasági helyzetben is még több pénzt termel a pénzed! (továbbra sem vagyok pénzügyi tanácsadó vagy ügynök) "

Na ez a mondat a kulcs a jelen (és egyéb) válságok kialakulásához. Nem teszel semmit és a pénz termeli a pénzt, pedig gyakolatilag semmi sem történt, nem állítottál elő javakat, nem szolgáltattál. Ha jó sokan csinálják ezt (értsd érdemi munka nélkül gazdagodnak) akkor előbb utóbb kipukkan a lufi és leginkább azok lesznek szarban, akiknek a termelése árán a befektető értékteremtés nélkül gazdagodott. Persze ezt hívják kapitalizmusnak, nade attól még nekem nagyon nem szimpatikus...

fingerbangs 2010.06.22. 19:50:39

@xuxo: nekem van lakásom, hitelmentes, nem nagy, nem luxus de köszi a hidas ötletet... nem bántani akarlak, csak nem értem miért jár neked (mindenkinek) az amire nincs pénzed? miért várod el hogy neked is (mindenkinek) legyen ha nem tudod kifizetni? tiszta hülyeség ez, hogy ezt sugallják a reklámok, be kéne tiltani

Leonard Zelig 2010.06.22. 19:52:05

@Gyárfás: Há jelentsé csődöt b+, elveszik a lakásodat és nincs gond.
Gondolod, ha Németországban valaki magáncsődöt jelent, kitüntetést kap érte?

Donald Trump 2010.06.22. 19:55:58

@közlekedési bűnöző: megértem és elfogadom amit mondasz, de ne haragudj, amíg van rá lehetőségem, addig ezzel is szeretnék pénzt keresni. Az engem nem érdekel, hogy másoknak ez nem szimpatikus vagy etikus. Rendben elismerem, nem kis mennyiségű pénz keletkezett "virtuálisan". De nekem ne mondja meg senki, hogyan keressem meg a pénzemet. Különben van rendes munkajövedelmem is.

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.06.22. 19:56:52

@fingerbangs:

Akkor a hitelreklámokat is be kellett volna tiltani az alul 5 sorban 4,5-es betűmérettel 3 másodpercig megjelenő feltételekkel meg a vágóistvánnal együtt...

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.06.22. 19:58:47

@Donald Trump:

Nem személyeskedni akartam, természetesen én is megtenném, ha anyagi lehetőségeim engednék, mint ahogy elmennék 40 évesen nyugdíjba is, ha olyan pozícióban dolgoznék. A baj a rendszerrel van amely ezt lehetővé teszi. nade Churchill szerint sem találtak ki még eddig jobbat :-)

Gyárfás 2010.06.22. 19:59:38

@Leonard Zelig:

nem,a magáncsőd ott sem fenékig tejfel.
Gondnokság alá helyezik a pénzügyeit,és asszem 7 évig nincs új hitel, DE az alapető élethez szükséges javakat meghatrthatja az adós.Pl a LAKÁSÁT. és ha jól tudom az alapvető javak közé még az autó is odatartozik.
Kellemetlen dolog, csak akkor választják, ha tényleg nincs más út.De mivel a pakliban benne van, hogy a bank is pént veszít 1000x alaposabb a hitel kihelyezés.

fingerbangs 2010.06.22. 20:01:59

@közlekedési bűnöző: abszolút igazad van, erre céloztam én is

Donald Trump 2010.06.22. 20:04:44

@közlekedési bűnöző: Nem vettem személyes sértésnek. lehet hogy később változik majd a világnézetem, de egyelőre nagyon tetszik ez a lehetőség. Főleg, hogy huszonéves egyetemistaként van rá módom úgy pénzt keresni, hogy nem szorulok a szülők segítségére. Néha nagyot kockáztatok, de ezt csak addig csinálom, amíg csak magammal basznék ki. Amint saját család lesz, abbahagyom. Vagy még azelőtt bukok...de azért igyekszem ésszel csinálni.

Donald Trump 2010.06.22. 20:09:11

@közlekedési bűnöző: Egyébként vicces, hogy Churchillt hozod fel példaként. Ő sem az eszével tűnt ki a diákok közül, hanem a családi háttere miatt.

Jaffar 2010.06.22. 20:09:49

Ha ez igaz, akkor a posztoló már most eséllyel jelentkezhet az idei Darwin-díjra.

Professzore · http://ekonyvolvaso.blog.hu 2010.06.22. 20:10:01

Kedves hitelfelvevő ügyfél! Egyrészt, ha az OTP Bank alkalmazottja volt az illető, akkor ő nem bróker volt, hanem simán banki ügyintéző.
Ön, hitelfelvevőként a jelzálogszerződés (közokirat, közjegyző által ellenjegyezve) ismertetésekor tájékoztatást kapott a hitel árfolyamkockázatáról: tudta, hogy a japán jen alapú hitel rendkívül alacsony kamatána "ára" az, hogy a deviza rendkívül ingadozó árfolyamon mozog.
Ebben a helyzetben nincs kék és piros pirula, stratégiákat lehetne találni a helyzet ésszerű rendezésére (rövid vagy hosszú távon). Erre lennének ötleteim...

Ui.: azt, hogy BAR listásként az OTP-ben behitelezték, enyhe csoda, bár nem kizárt (nagy kérdés, hogy mi miatt került fel).

Professzore · http://ekonyvolvaso.blog.hu 2010.06.22. 20:10:40

@Jaffar:
Hát neked sincs fogalmad arról, mi az a Darwin-díj...

hát én lassan csomagolok 2010.06.22. 20:10:41

én 4-et vettem fel két éve, ma kb. 5-6-ot kéne visszafizetnem, viszont majdnem ennyivel többet is ér az ingatlan, mint akkor, szóval olyan 4-500-as chf-nél buknék.

ennek ellenére erősen gondolkodom, hogy eladom, és lelépek örökre, és amennyivel többet kapok, azt osztrák számlára teszem, mert ilyenkor ugye a magyar állam azt hazudja, hogy a többlet az JÖVEDELEM, tehát adózzak. naná, persze. :D

nem lesz itt jobb, látszik, mivel ez magyarország, ilyen és kész. könyörgöm, a fél ország meg beszopja a viktornak 20 ilyen év után, hogy de, jobb lesz.

adócsökkentés? persze.
megadóztatjuk a bankokat? MUHHAHA. persze. a bank meg majd "10 malacból 14-et exportál", mi?
harc az oligarchák ellen, mi? persze. és demján? pintér? az mi?

szépen beülnek a régi-új elvtársak a helyekre, ez megy csak.

a köztársasági elnök meg MSZMP-s volt államtitkár lesz 2010-ben. kész.

csak hogy még be is csöngessen a viktor wc-papírért, miután megint az ajtód elé szart. :D

TO MEG SZOPTOK TOVÁBB.

fingerbangs 2010.06.22. 20:15:45

@Professzore: "a japán jen alapú hitel rendkívül alacsony kamatána "ára" az, hogy a deviza rendkívül ingadozó árfolyamon mozog"

a kettőnek semmi köze egymáshoz prof :)

hát én lassan csomagolok 2010.06.22. 20:16:48

@Professzore: onnantól, hogy magázódsz, 10-ből 8-an nem hisznek neked, balfasz.

2010.06.22. 20:22:42

Ide vezet az, hogy a forint árfolyamát mesterségesen alacsonyan tartoták.

Nekem a Spaarkasse meg a Postbank is jobban váltja za €-t, mint bér melyik megyar bank, úgylátszik nekik nem ér annyit. Talán tudnak valamit.

adrfst 2010.06.22. 20:28:17

Indítsunk el egy polgári engedetlenségi mozgalmat. Ha a bankok nem játszanak tiszta lappal, akkor nekünk hiteleseknek se muszáj.
Ne fizessük a törlesztőrészleteket!
Ha összefogna kb. 1 millió, eddig jól fizető adós, akkor 3 hónap után a bankjaink sírva könyörögnének, hogy csak egy ötezrest fizessünk havonta... de egy ezres is elég, csak valamit...
Nem áldozatként kellene viselkedni, segítséget várni, fohászkodni...

Professzore · http://ekonyvolvaso.blog.hu 2010.06.22. 20:36:04

@fingerbangs:
Makrogazdasági értelemben valóban nincs (egyértelműen legalábbis). Hitelfelvevői kockázatvállalás oldaláról viszont van: akkoriban a forinthitel kamatlába számottevően nagyobb volt, viszont a hitelfelvevő kapott érte zérő árfolyamkockázatot. eurónál kapott jobb kamatot kisebb, chf-nél még jobb kamatot kicsit nagyobb árfolyamkockázattal. Aztán a válság pár dolgot felborított, úgyhogy mára meg ott vagyunk, hogy szinte senki nem hitelez devizában, viszont a forinthitelek kamatlábai nagyjából leértek egy gyenge eurós hitel kamatlábaihoz (amelyektől már csak egy verébugrás a CHF kamatláb).

Értékesítői oldalról a jen hitelt egyetlen dolog igazolta (tette eladhatóvá): a rendkívül alacsony kamatláb és az ehhez köthető elképesztően alacsony havi (kezdő, illetőleg devizában kifejezett) törlesztőrészlet. Ez így jó, ha valaki jenben törleszthet és abban is kapja a jövedelmét. De ahogy megjelenik egy (rosszabb esetben kettő) devizakitettség, máris bukta van a dologban, viszont ez utóbbira (kevés számú kivételtől eltekintve) szinte senki nem hívta fel kellő nyomatékkal az ügyfelek figyelmét.

Egyébként nagyon megfontolt, épkézláb gondolatokat írtál fentebb, a véleményed egybevág az enyémmel az átlag magyar fogyasztói szokásairól (és annak megvalósulásáról).

Professzore · http://ekonyvolvaso.blog.hu 2010.06.22. 20:42:58

@fingerbangs:
Jó, hogy a blogmotor megette a kommentemet...

Közgazdasági (makroökonómiai) értelemben valóban nincs összefüggés (illetve ami van, az lényegében lehanyagolható).

Hitelfelvevőként azonban a vállalt kockázatok tekintetében van: devizakitettség ugye nincs a forintban elszámolt hitelen, cserébe (akkor, 3 éve) magas volt a kamatláb. Az euró jobb volt, a svájci frank még jobb, a jen meg még annál is jobb. Ezzel viszont devizáról devizára nőtt az árfolyamkockázat is.

Egészen épelméjűek, és az enyémmel szinte teljesen egybevágnak a magyarok eszetlen költési/vásárlásai szokásairól itt leírt véleményeid.

na4 2010.06.22. 20:49:33

Hitelfelvétel = önként beállni Damoklész kardja alá és élvezni a bank halálos ölelését. Gratula.

stars7726 2010.06.22. 20:58:48

amikor az ügyfél felvette a hitelt,nem tudott olvasni,netán nem értette a szövegezést?mert ez nem teljesen világos.pótfedezet bevonásával vett házat,tudta mire vállalkozik,ha az édesanyját is rábeszélte.azért 20m hitelt a válság előtt sem volt könnyű törleszteni.mindezt annak tudatában,hogy az ügyfél a hitelfelvétel pillanatában is BAR listás volt.nem gondolnám,hogy a "lapító ügynökökön" kellene elverni a port.több könyvet lehetne írni az ügyfelek hisztériázásairól,hogy miért csak ennyit meg annyit ad a bank...amúgy a közokiratban minden benne van.

weirdo 2010.06.22. 20:59:54

A hitelesek nagy része nem az állams segítségére vár, hanem fizet. én 16-ot vettem fel, 2 éve fizetem, most 18,5. Leszarom, úgyanúgy, ahogy benneteket is, akik vagy vályogkunyhóban laktok és nincsen hiteletek, vagy apátok (f@sza) alátok tette a kéglit. Rajtam nem találtok fogást, ha bebukok, veszek egy b@szott nagy puskát aztán szétlövöm a pofáját annak, aki el akarja vinni a 2 gyerekem alól a lakást (nem házat, buzik, 73 m2!!!) Öröm ezt a sok együttérző buzimagyart olvasni, miért is olvasom????

fingerbangs 2010.06.22. 21:06:58

@weirdo: látod? ennyit tudsz, ezért tartasz itt

JoeMendoza 2010.06.22. 21:07:28

Nem olyan elvetendő a lakásbérlés. Én 2OO2-ben vettem egy egyszobás lakást 7.2 milláért (+ illeték, ügyvédi jutalék, stb.). Ha az akkor elköltött 7.5 milliómat bankba teszem, akkor kamatozott volna közel annyit, amennyiből egy ugyanilyen lakást bérlek. Közben persze ezerszer jobb módon is befektethettem volna azt a 7.5 milliót, amiből plusz hasznom is származhatott volna. Most 1 éve árulom a lakást, nem tudom mikor sikerül eladni. Az ingatlanárak sajna 2OO2 után nem nagyon emelkedtek már, tehát az elmúlt nyolc évben nem mondhatom hogy drasztikusan megdrágult az ingatlanom, és ugyanakkor a lakás egyben kicsit a "börtönöm" is, mivel időközben tönkrement az ország és alig van fizetőképes vevő az ingatlanpiacon, ezért az ingatlanok ára folyamatosan esik. Egyik barátom 19 milliós hitelt törleszt egy 2O milliós lakásra. Havonta 1OO ezer csak a kamat, a tőketörlesztés is nagyjából ugyanennyi. Tehát ha nagyon kis önerővel veszel lakást, akkor onnantól kezdve olyan a kamatok miatt mintha két lakást bérelnél évekig, közben meg semmire sincs pénzed (átlag fizuval számolva). Megfontolandó a lakásbérlés, csak megbízható lakáskiadót kell találni, aki befektetési céllal vett lakást és évekig lakhatsz ott. Így mobil is vagy, bármikor léphetsz máshová, ha úgy alakul az életed, nem kell esetleg éveket várnod az eladással.

weirdo 2010.06.22. 21:11:17

@fingerbangs: Hol is tartok én szerinted? (a többit kitöröltem...)

weirdo 2010.06.22. 21:12:15

@JoeMendoza: lakásbérlés, ja, Mo-on, ahol a tulaj egyszer rosszul ébred és kirak másnap, x gyerekkel...

neurotikk! (törölt) 2010.06.22. 21:13:41

@Avatar:
Nyugalom! A kommentem hozzaado volt, nem kritizalo. : ))
Csak jeleztem, hogy lakhatasi jogunk maskent is lehet, ha ez a problema, nem csak a nagy ertekben eladosodas lehetne az egyeduli udvozito megoldas.
Ha valaki tulajdonszerzesi szandekkal kezd bele, akkor persze hogy nem alternativa, nana. Szoval nyugi.

De ha mar felhoztad.
Ha az urge befektetni akart, akkor meg hulyebb mint gondoltam. Nincs penze, eladosodik tizmilliokra, egyetlen befektetesi targyra, tobb tiz evre. Okos ez? Ha nem a lakhatas volt a problemaja, hanem a befektetes lebegett a szeme elott, hogy dejo lesz egy kicsi csaladi lakas majd tizenevek mulva Szentendren, hat akkor plane magara vessen. Akinek nincs penze meg sajat lakasra sem, hitelt kell felvennie, az jobban tenne ha a foldon jarna es nem almodozna presztizsingatlanrol. Befekteteosdik itt mas penzen, mikor nincs tartaleka. Jobban jarna kisebb lakassal, a hitelt meg ha nagyon akarja megforgatja maga. Mondjuk bankreszvenyekben. ; ) (vicc)

Ha a lakhatas volt a megoldando problema mint nagyon nagyon sok hitelfelvevonek, akkor lehetne mashogy is, plane ennyi penzbol.
Ennyi.

A lakhatas meg miota enm tema a lakasvasarlas temaban?! :DDD
: ))

na4 2010.06.22. 21:14:23

@weirdo: Én a gyerekeidet sajnálom, nem téged te felelőtlen hülye.

Donald Trump 2010.06.22. 21:18:30

@JoeMendoza: nagyon tetszik a gondolkodásmódod!

weirdo: nem csak a bérleti díjat kell nézni, hanem azt is, aki kiadja. Érdekes módon nekem még nem volt bajom egyik főbérlővel sem(2 volt) A mostani főbérlőm, egy idős néni, mindig sütivel vár amikor viszem a pénzt és beszélgetünk is egy jót.
Ha gondol egyet és másnap kirak, akkor talán leesik, hogy kellett volna írni egy szerződést, hogy mennyi a felmondási idő. Én csak olyat írok alá, amiben részletezzük azt is, hogy az esetleges károkat melyik fél fizeti. Eddig minden lakásbiztosításra ment, pedig azt nem én fizetem.

A puskás mondatod nagyon szép volt. Nem vagy rokona a budafoki "erőszakosan" kitelepített családnak?

weirdo 2010.06.22. 21:19:20

@na4: Mi a hibakódod, barátom? Én eddig nem panaszkodtam, nem is fogok, van még kb. havi százasom, amit erre a célra tudok fordítani, mert akkora felelőtlen hülye vagyok, hogy ezt felmértem, amikor felvettem a hitelt. Ha meg bejön a következő munkahelyem, akkor meg 6-8 év alaltt kifizetem, amivel lógok, te meg lakjál csak apu kéglijében vagy albiban. Miért nem azt baszogatod, aki az államtól vár segítséget, te farok! Olvasd el a hozzászólásokat, nehogy azt hidd, hogy itt rinyálok.

weirdo 2010.06.22. 21:21:45

Mielőtt akasztanak, 848 a bruttóm, 121 a lakáshitelem, szerintetek meg vagyok szorulva? Egy fillért nem rakott alám az öregem, napi 10-12 órát melózok. Ja, és élvezem...

neurotikk! (törölt) 2010.06.22. 21:24:57

@Alf:
Es kit rakjunk az elere? Az aki az idei vilagkiallitast szervezte nekunk jo lesz?
: )

Ah, nem tom mi lenne a jo.
Talan egy korso hideg sor.

weirdo 2010.06.22. 21:26:35

@neurotikk!: megvolt, Jack Daniels's mellé, 1 szál Robaina Vegas Unicos is, köpködjetek:)

weirdo 2010.06.22. 21:31:16

na megyek, uncsi a dolog, elmentek a pénzeszsákok:)

xtré 2010.06.22. 21:31:32

@fingerbangs:

te miért csak azokra a kommentekre pattansz, amikből sugárzik, hogy tisztességes, felelősségeteljes ember a döntése követekményeinek teljes tudatában NEM RINYÁL? csak épp nem szereti, ha az általa megkötött szerződést a másik fél egyoldalúan számára előnytelenül kénye-kedve szerint változtathatja?

örülj neki hogy neked nem kell hitelt felvenned (az ok mindegy: okos vagy, és megtermelted magadnak a rávalót, vagy valaki más finanszirozta ... mondjuk ha az előbbi, akkor pont nem rugóznál ezeken)

weirdo 2010.06.22. 21:34:30

@xtré: Mondom én, köszönöm a kommentet, nem kértem, de leköteleztél! És szerintem igen sok hozzászólót itt!

fda 2010.06.22. 21:35:49

@Fricibá':
"Nincs hiteltartozásom. A gyerekeimet is úgy neveltem, hogy csak azt vegyék meg, amit ki is tudnak fizetni."

És mondd, mikor a gyereked 23 évesen megházasodik, akkor mit mondasz neki? "Vedd fiam elő a zsebpénzedet, amit lakásra félretettél?"

weirdo 2010.06.22. 21:37:02

@fda: :)
Mégis maradok...
Kifli, kenyér? Esetleg egy brinyó?

weirdo 2010.06.22. 21:39:03

Azért azt megkérdezném az okosktól, hogy miben különbözik pl. egy KP-re kifizetett kocsi és egy hitel, aminek szintén meg van az ára? Ebből csak nálunk csinálnak ekkora cirkuszt.

JoeMendoza 2010.06.22. 21:39:20

Úgy vettem észre hogy a fiatalok hatalmas társadalmi/szülői nyomás alatt vannak, hogy vegyenek mindenáron lakást. Pedig akinek minimális félretett pénze van, és emellett egy átlagos vagy picit a feletti keresete, az csak rosszabb körülmények közt fog élni legszebb éveiben (fiatalon), mintha bérelne egy lakást és közben élvezné az életet, utazgatna, kirándulna, elmehetne koncertekre, stb. Mert sokan ahogy felveszik a sokmilliós hitelt, azzal töltik a huszas-harmincas éveiket hogy az egy-másfél szobás lakás részleteit nyögik, sokszor havi 12O-15O ezer Ft hiteltörlesztés mellett laknak olyan lakásban amit 5O-6O ezerért bérelhetnének. Nekik, a normális, aktív, sokszínű élethez igenis szükségük lenne a havi plusz 6O-8O ezerre. Miért ír felül mindent a saját lakás iránti -társadalom által fejükbe ültetett- vágy? Pl. egy 23 éves fiatal miért dönt amellett hogy kenyéren-vízen él majd 38-42 éves koráig, csak hogy elmondhassa, hogy van egy saját másfél szobás lakása, ahelyett hogy a bérelt lakás mellett élvezhetné az életet, az évi így félretett 6OO-8OO ezer Ft egy részéből sok más álmát megvalósíthatná (pl világjárás, tengerentúli utazások, vehetne egy nagyobb vezetési élményt nyújtó autót mint pl a legolcsóbb SWIFT - mondjuk azt pláne nem értem aki a lakáshitel mellé még vesz egy 2-3 milliós Suzukit 1O év hitelre, amit soha az életben nem tud eladni úgy hogy még ne tartozna százezrekkel a banknak utána). Egyszóval a "saját" lakás nem minden, sőt, tulajdonképpen nem is igaz, mert csak illúzió. Aki most több év törlesztés után is többel lóg a banknak mint a hitel felvételekor, az ne ringassa magát abban a tudatban hogy az saját lakás amiben él. Ha nem alakulnak jól a dolgai, majd rájön hogy az is bérelt, csak nem a gonosz főbérlőtől bérli, hanem a banktól, amíg ki nem fizeti a vételárat akár többszörösen. Németországban, USA-ban (ezeket az országokat elég jól ismerem) nem ilyen egyértelmű a saját lakás mint nálunk. És talán nem érzi magát minden Manhattanben lakást bérlő lúzernek mert nem képes ott lakást venni ahol élni szeretne.

weirdo 2010.06.22. 21:43:12

@JoeMendoza: Ez meg egyszerűen vilégnézeti és kulturális kérdés, emiatt elítélni valakit ugyanakkora hiba, mint feltételek nélkül elfogadni. Ha valaki alá teszik a szülők, akkor ennyi erővel el kell adnia, bérelni és a különbözetet elutazni?

xtré 2010.06.22. 21:43:18

a poszthoz meg csak annyit, hogy az egyetlen nagyon ostoba és felelőtlen döntése az volt, hogy más életét és pénzét is kockára tette a pótfedezet bevonásával.. a sajátjával mindenki úgy szórakozik, ahogy akar, de ehhez senkinek semmi köze

Büdös 2010.06.22. 21:45:30

@Optika: azért az állami támogatásos hitelt ne keverd a piaci alakpúval. Ha forintban vetted volna fel a hiteled, még a jelenlegi árfolyamok mellett is rosszabbul jártál volna, mint egy devizahitellel.

Érdekes egyébként, hogy én 160 HUF/CHF árfolyamnál vettem fel a hitelt, a válságnál volt 195 HUF/CHF, a havi törlesztőrészletem pedig 80%-kal emelkedett. Messze nem árfolyamkockázatról van szó, hanem kihasználva azt, hogy egy magánember nem rendelkezik akkora ügyvédhadsereggel, nekiállnak mindenféle egyéb rejtett költséget az ember nyakába varrni. Ez a probléma, nem a 20%-os árfolyamváltozás.

weirdo 2010.06.22. 21:45:53

@xtré: Így van, diszkrét magyar ember erről kussol, megvárja, amíg más kikaparja neki a gesztenyét a banknál, már ha van ilyen.

weirdo 2010.06.22. 21:47:41

@Büdös: Na még egy móka, aztán megyek: kiszámoltam, hogy 300-as CHF-nél vagyok ott, mintha HUF-ot vettem volna anno fel. Van még majdnem 100 forinton frankonként. Sziasztok, jó szórakozást.

JoeMendoza 2010.06.22. 21:51:04

w@weirdo: Természetesen nem ítélem el őket, elhiszem hogy sokan vannak akiknek ténylegesen ez minden vágyuk és ez alkalmas arra hogy szinte az összes többi vágyat akár évtizedekre parkolópályára tegye. Csak nem hiszem hogy a legtöbb hitelfelvevő ezt végiggondolná. Ha végiggondolja és azt mondja hogy ő inkább úgy él mint egy nyugdíjas a törlesztés alatt, akkor rendben, tegye. De aki el sem gondolkodik, csak a szülői mantrának (a saját lakás az első, fiam) bedőlve lép be a rabszolgasorsba bizonytalanul hosszú időre, az talán mégsem jó. A baráti körből több ilyen helyzetet ismerek, ezért gondoltam hogy leírom gondolatébresztőnek azoknak akik most készülnek hitelre lakást venni. Abból a pénzből amit hitelre fizet a többség, nagyságrendekkel jobb lakást bérelhetne, tehát jobb körülmények közt élhetne. Egy 8-1O milliót érő lakást kibérelhet max 5O ezer Ft-ból (erre akár 11O ezret is fizethet törlesztőként ha megvenné), de sok esetben egy 3O-35 milliós is kijön 8O-1OO ezerből (amilyet meg sem vehetne az anyagi helyzete/jelenlegi fizetése alapján).

weirdo 2010.06.22. 21:56:27

@JoeMendoza: Egy 8-10 mios lakás vidéki városban max 2 szoba + konyha. 2 gyerekkel az már necces, főleg, ha az ember nem tud vagy akar már tovább menni, vagyis innen küldi a gerekeit az életbe. A 110 okés, én 12x-et fizetek 3+nappaliért, 73 m2, nem is rossz arány, Veszprém. Egyet értünk, meg nem is:)

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2010.06.22. 22:02:55

rvsv : mashogy nem tud elindulni az eletben ?30 eves vagyok hitel nelkul, igaz sajat lakasom sincs, alberletben lakom, de nem erzem ugy, hogy ne indultam volna el az eletben, jo munkam van, van felrerakott penzem is. az hogy alberlet? Kit erdekel, evekig joval kevesebbet fizettem albira, mintha ugyanannak a lakasnak a torlesztojet fizettem volna ( ha az akkor meg nulla onerom mellett veszem meg) .Jahm ninc splazmatevem, kocsim is, viszont barmikor mobilis vagyok, oda koltozom, ahola munka van.

Es baromira nem orulnek neki, hogyha az lenne, hogy barki lelki nyugalomal vehetne fel hitelt, mert ha nem fizeti , akkor semmi nem tortenik, mert nem lehet kirakni.... Ez rossz fizetesi moralt eredmenyez... Az ember vallaljon mar felelosen donteseket.

Nem volt oroksegem, szuleim meg a foiskola alatti koltsegeimet sem tudtak allni, megis megvagyok, van ket diplomam, elindultam az eletben. Ja hogy sajat lakasom nincs? Hat evvan. De hitelem se:D

weirdo 2010.06.22. 22:06:32

@tildy:): Most erre mit mondjak? Igazad van és nincsen. 30 vagy, majd jön 2-3 gyerek, aztán 40 leszel, 50, aztán meg nem lesz kedved költözni (ja, és mobilis sem leszel annyira). Aztán a tulaj azt mondja, mégis kéne... Majd visznek a gyerekek. Nincsen hiteled, irigyellek, két külön világban élünk, ennyi, azért szerethetjük egymást, főleg ha csaj vagy:)

weirdo 2010.06.22. 22:07:06

@tildy:): ja, nekem sincs plazmatévém, nem tévézek.

Zamat 2010.06.22. 22:09:20

ööööö hogy is kezdjem, h ne bántsam mg a posztírót, tehát olyan nincs, h egy ingatlant részlegesen vonnak be hitelfedezetként, itt mindkét ingatlan az első perctől viseli a teljes jelzálogterhet, amit ezzel a pénzel most tehet, h csak akkora összeget fizet ki részleges előtörlesztésként, amivel az édesanyja ingatlanát ki tudja szedni a hitel alól, persze ez plusz költséggel jár, mert újra kell értékbecslés, stb., de így legalább őt tehetmentesíti, a többit meg rakja félre, ne mondom azt, h fektesse be, mert aki ennyire nem ért a pénzügyekhez az inkább ne próbálkozzon.
amúgy meg édes istenem, hogy lehet ennyire hülye vki, h kb. 80% -kal megugrik az árfolyam és egy 20 millás hitelnél kb. 6 millió plusszal számol, egyszerű ált. iskolai matematika.

JoeMendoza 2010.06.22. 22:09:21

@weirdo: Gyerekekkel más a helyzet talán, főleg azért mert itthon kisgyerekes családoknak nem szívesen adnak ki lakást, mert úgy tudom olyan a jogrendszer hogy ilyen esetben a nemfizető bérlőt sem lehet a kiskorú gyerek miatt utcára tenni. De pusztán anyagi megfontolásból nem érdemes lakást venni. Nem igaz az a sokat hangoztatott nézet hogy szinte annyi a törlesztés mint a bérlés, mert nem annyi, hanem sokszor kétszerese, háromszorosa. Nem vagyok otthon a veszprémi albi-árakban, de kiváncsiságból megkérdezném, mennyi ott egy a tiedéhez hasonló kaliberű lakás havi bérleti díja? Lehet csak az az érvelés zavar, amikor sokan azért nem tudnak kifizetni egy taxit,vagy elmenni meginni egy sört, vagy megnézni egy 1O-2O ezer Ft-os belépőjeggyel látogatható koncertet, vagy lemenni hétvégére a balcsira, mert "Ez lakástörlesztés mellett nem fér bele". Csak azt mondom, nem muszáj az élvezetes, tartalmas életet feláldozni az évtizedek nadrágszíjmeghúzása által megvalósítható saját lakás oltárán.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2010.06.22. 22:14:09

@weirdo: Tenyleg nincs meg gyerek. Eddig lazan megoldottam a koltozest, mindenutt volt 1 ( van ahol ket ho) felmondasi idom ( annyi ido alatt a masik fel sem rakhatott volna ki, szerzodes alapjan) szoval megoldhato a dolog.
( amugy en sem tevezek).

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2010.06.22. 22:16:24

@JoeMendoza: en csak budapesti 9 millas garzonlakasra szamoltam ki kb 4 eve, kb 500 ezres onerovel, akkor 15 ev befizetes, es havi 100 as torleszto volt. Mikozben az albi 50be volt.

SmiccSmucc 2010.06.22. 22:18:04

Sokan írják, hogy akik felvettek hitelt, azok "kényszerpályán voltak" meg hogy "kénytelenek voltak felvenni".
Én is vettem fel hitelt, de csak akkorát, amit bármikor tudok fizetni, pl. ha több diplomával és nyelvtudással biztonsági őrnek kell elmennem. Sokkal nagyobb törlesztő részletet is elbírnék, de mégsem ugrottam bele meggondolatlanul nagy hitelbe.
Természetesen a bankok egyoldalú szerződésmódosításával én sem értek egyet.

weirdo 2010.06.22. 22:24:03

@JoeMendoza: Te, őszintén nem tudom. Kb. 6 éve éltem albiban, 2 szoba, akkor volt 35-40, panelban. Nem akarom itt agyonlövetni magam {:)}, de szivarozom és jóféle bourbont iszom, nagy céges kocsival járok-kelek mindenfelé, szóval 38 létemre még nem tolom a nyugdíjas életérzést a lakáshitel miatt, de értem mire, gondolsz és elfogadom.

weirdo 2010.06.22. 22:26:04

@tildy:): Na, erre mondtam, hogy világnézet (és pénz) kérdése, nekem megérne havi 50-et, hogy "a saját lakásomat rúgjam szét". Aki ennyit visz haza, annak tuti nem.

Gera 2010.06.22. 22:30:59

Picsába már b+, én se vagyok pénzügyi elemző, életemben nem tanultam ilyesmit, hitelt se akartam felvenni, de még így is világos volt a jenhitel kockázatos volta. Így járt az illető, kurvára leszarom. Fizessem ki helyette, vagy mit akar? Meg beterhelte az anyja lakását is, hát gratulálok b+. Az ilyen ostoba barmok akkor is megszopatnák magukat, ha az állam biztosítana három független pénzügyi elemzőt a hitelfelvételükhöz.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2010.06.22. 22:32:15

@weirdo: NEkem nem eri meg. Ha lett volna otthon sajat lakas, akkor pl. most nem valoszinu , hogy kulfoldon dolgozhatnek , mert egyszeruen annyira megkotne a kezem egy otthoni lakas. Nameg erted, 25 evesen egy egyszobas garzonba beleugrani, mert azt talan tudod fizetni, azert, hogy 40 evesen legyen egy egyszobas garzonod... Nem ez valahogy nem motivalt. Inkabb elek, ami megmarad felrerakom, igy barmi tortenik velem, nem rakodik mas nyakaba a hitel, sot megtakaritasom is lesz.
Az utolso albit amugy sajatkezuled-tulaj beleggyezesevel ujitottam fel.
Kocsimat meg eladtam, mert nem hasznaltam ki anno , Budapesten, a penzt meg nem termelte.

Donald Trump 2010.06.22. 22:32:20

@weirdo: de te messze nem az átlagos lakáshitel törlesztő vagy a fentebb említett fizetésed mellett.
off: ha szereted a bourbont, (ugye JD-t írtál az előbb?)
próbálj ki egy 16 éves Bushmills triple wood-ot!

JoeMendoza 2010.06.22. 22:32:50

@weirdo: Hehe, az általam felvázolt esetekben általában a delikvensnek nincs közel egymillás bruttója :) Természetesen olyan hitelt miért ne vehetne fel az ember ami mellett akár masszívan költheti a pénzt, élvezheti a mindennapokat a törlesztés mellett. Pl. akinek csak 25O ezres a bruttója, megengedhet magának egy ténylegesen O%-os kamatra vett mondjuk plazmatévét, amit mondjuk havi 8-1O ezer Ft-tal törleszt, emiatt nem kerül nehéz helyzetbe, nem kell minden párezer Ft-os kiadáson filóznia.

@tildy:): Én készpénzért vettem 8 éve a lakásomat (saját kereset volt, nem szülők tolták alám), de most úgy érzem kicsit bánom hogy akkor így döntöttem. És nem is azért mert óvatosan kellett volna költekeznem az évek alatt. Egyszerűen nem érte meg, nem ér most kétszer annyit, és ha bérelt lakás lenne, azonnal tudnék máshová költözni és mozgósítható lenne az a pénz ami benne áll. Valszeg az elmúlt 8 évben sokkal jobban megforgathattam volna ezt a pénzt, tehát így utólag kijelenthetem, nem érte meg kp-ra sem megvenni :)

pudliho 2010.06.22. 22:38:05

feltett 20 milliót de elbukta úgy hogy saját fedezete se volt, érdekes...

JoeMendoza 2010.06.22. 22:39:41

Elszállt az előző hozzászólásom:) Igen, weirdo, 818 ezres bruttóval nem tartozol az átlagos hitelfelvevők köré :) De sokan vannak akiknek komolyan egy fillérjük nincs hónap vége felé, pedig még lenne 6O-8O ezer Ft ha bérelnének kecót vétel helyett. Így utólag a készpénzért vett lakást sem érzem úgy hogy megérte volna, pedig nekem egy percig sem volt lakáshitelem. A pénzt az elmúlt 8 év alatt sokkal jobban forgathattam volna, és ugye mint írtam, 1 éve árulom most is, fene tudja mikor lesz vevő rá...

JoeMendoza 2010.06.22. 22:40:23

na most meg megjelent az előző is:)))

kyanzes (törölt) 2010.06.22. 23:02:23

Elképesztően felelőtlen emberek vannak.

Én mindíg is csodálkoztam, hogy miként mernek emberek átlagfizetésekkel (tehát nem bruttó 5 milla havival) felvenni több-tízmillás hitelt devizában. És ha elúszik a picsába az arány? Akkor mi a lófasz van?

Az még talán belefér, hogy egy évre felveszel 1-2 millát, mert viszonylag belátható időtartam, és ha buksz nem az életed munkáját bukod el. Bukta esetén nem életed végéig törlesztesz, minden nap arra gondolva, hogy mekkora fasz voltál 30 évvel ezelőtt, egy szép nyári reggelen.

De 20-30 évre felvenni devizában???? Ki tudja mi lesz 20 év múlva?

2010.06.22. 23:11:44

Azt bírom, hogy olyan okosakat írnak sokan, hogy aki nem ért hozzá, ne vegyen fel hitelt. Szerintem, aki nem ért hozzá, az megy el tanácsadóhoz. A bibi ott van, hogy a tanácsadókat a bank fizeti. A banknak meg az az érdeke, hogy ne tudja az ügyfél visszafizetni a hitelét, mivel akkor a fedezet, ami több, mint amit a törlesztésekből kapnának, azonnal rendelkezésre áll. Nem így van? Tehát nyilván bepaliztak/bepaliznak egy csomó tudatlan embert. Ha én mondjuk festő vagyok, és azt mondom az ügyélnek, hogy a 10 négyzetméteres falára 100 kg festék szükséges, és ő elhiszi, kifizeti, akkor vége a sztorinak azzal, hogy ő egy balf*sz és úgy kell neki? Ugye, hogy nem, és én lennék a hunyó! Mert átvertem. Egy bank akkor miért nem felelős semmiért?

négykarika 2010.06.22. 23:15:43

@fda: azt mondom neki: edes fiam, addig nyujtozkodj, amig a takarod er. semmi sincs ingyen, de ezt nyilvan tudod, hisz igy neveltelek 23 evig...

kyanzes (törölt) 2010.06.22. 23:34:09

kermi: mi az átverés abban, hogy felmegy a deviza értéke? Még a magasságos OTP sem tudja befolyásolni, hogy a jen mennyit ér.

Kérek tőled forintot 100 dollár értékben kölcsön két hétre, amikor 180 forintot ér. Megdumáljuk, hogy 120 dollárnyi forintot adok majd vissza. Eltelik két hét, és a dollár 250 forint. Én mondom neked, hogy bakker, de hát ez átkúrás. Én 120x 150 forintot akarok visszaadni.

És erre jogosan elküldesz a halál faszára. Te 100 dollár értékű forintot adtál nekem, azzal a feltétellel, hogy 120 dollárnak megfelelő forintot adok vissza. Tehát 120x 250 forint jár neked.

Nehogy már az állam fizesse ki. Nehogy már a bank nyelje be. Ez a te személyes buktád.

Ha lefelé ment volna a dollár ára, mondjuk beomlik 100 forintra, akkor te buktál volna, és hülye lennék 100 forintnál többért számolni a forintot.

Ez egy nagyon egyszerű történet. Ha valaki devizát vesz fel, akkor kurva nagy kockázatot vállal.

mb1 2010.06.22. 23:38:18

Eddig életem során 4 alkalommal vettem fel hitelt.

Első új autó vásárlás -- kamatmentes forint alapú

Első lakásvásárlás -- forint alapú

Autóhitel -- forint alapú

nagyobb lakás vásárlás -- forint alapú

Mindig drágább volt a forint hitel törlesztőrészlete, mégis azt választottam. Viszont utána sosem változott a törlesztőrészlet, tervezhető volt a családi költségvetés évekre előre, és a megmaradó pénz befektetésével több pénzt kerestem, mint amit a különbségen buktam.

Az a legnagyobb gond, hogy a devizahitelnek mind az összegét, mind a futamidejét felvevők úgy határozzák meg, hogy centire kiszámolják, hogy még épp ki tudják fizetni a felvételkor megállapított részletet.

Semmi tartalék, semmi előrelátás.

És igen, csak a birtoklás és a fogyasztás a cél, anyagi és szellemi alapok nélkül.

Utána meg megy a sírás.

Felelős persze a bank is, de csak azért, mert boldog-boldogtalannak adta a hitelt. Ezért elvárható némi viszontfelelősség is, most fognak is fizetni szépen bankadót és korlátozzák majd a jogaikat. Eddig az egész PSZAF csak egy sóhivatal volt. Talán most változik valami.

A PSZAF és az állam azért van hogy ellenőrizze és szabályozza a bankokat és védje meg az állampolgárt, de már a hitelfelvétel előtt!
A bank meg szelektálja ki a loosereket, akikről már a felvételkor látszik hogy nem fog menni a dolog.

De aki felvette a hitelt, az mindig gondolkodjon hosszútávon, készítsen B tervet, tartalékoljon, mert sok minden történhet a gazdasági válságon kívül is.
Egészségügyi problémák, tartós munkaképtelenség, házastárs elvesztése, soroljam?

Mindezzel együtt a hitel az élet szükséges része, de csak a megfelelő célra és a megfelelő helyzetben.

No fogyasztási hitel, no személyi kölcsön, stb.

A nyári utazásra kölcsönt hirdetőket meg jó meg kéne rugdosni hátulról :)
Meg aki felveszi azt is :)

mb1 2010.06.22. 23:44:51

ja a hiteleim futamidejét nem írtam

a 4 hitel 20 év alatt volt

az első lakáshitelt 5 év alatt visszafizettem

az új autót 1 év után haszonnal eladtam, a maradékot előtörlesztettem (70% volt az önrész)

a második autó hitelnél meg voltam szorulva, így csak 50% önrészt fizettem be és a 4 év futamidőt kitöltöttem. a részlet nem változott ez alatt.

az utolsó lakáshitel 10 éves, ebből még 6 év van hátra, felvételekor 60% volt az önrész. A tőkerészlet és a kamat azóta egy forintot nem változott, a kezelési költség pedig folyamatosan csökken, ahogy a fennmaradó tőke csökken.

JoeMendoza 2010.06.22. 23:45:11

Ha valaki utazott már hitelből, mesélje már el, mennyire volt képes ellazulni a nyaralás alatt, és mennyit agyalt a napágyon fekve azon, hogy hány hónapig fogja ezt nyögni?

kuffeertz 2010.06.23. 00:03:15

@JoeMendoza:

ez miért érdekes? a pszihoszakdogádhoz gyűjtesz anyagot, vagy csak tájékozódni akarsz a saját nyaralásodon várható extra izgalamak okozta eufória nagyságáról?
:O

2010.06.23. 00:04:07

@kyanzes: Ott látom a bibit, hogz szegény csávónak eszébe sem jutott volna yenben meg svájci frankban felvenni a hitelét, ha nem bíztatja rá valami tanácsadó. És gondolom, ha elmondják a parasztnak, hogy most jól jár, de lehet, hogy 2 hónap múlva elúszhat mindene, akkor tízből 9 biztosan nem így vette volna fel a hitelét. És még egy lapáttal rátett a dolgokra a kormány, aminek minden tagja azt mantrázta folyamatosan, hogy hű de k**va jól állunk, mindenki minket irigyel. Ok, én nem hittem el, de azért biztos volt, aki igen.

JoeMendoza 2010.06.23. 00:09:29

@kuffeertz: Csak azért, mert annyira szürreális az egész "hitelből nyaralni" sztori :) Általában az emberek tartós fogyasztási cikkeket, ingatlant, kocsit vesznek hitelre. A nyaralás valahogy a gondtalan pihenésről szól sztem, ami nehezen összeegyeztethető a hitel fogalmával.

mb1 2010.06.23. 00:16:36

Hogy azért a bankokat se üssük oktalanul láttam a családban tervezett OTP-s japán jen hitel szerződés tervezetét és tájékoztatóját, többször és hangsúlyosan ki volt emelve hogy igen nagy a kockázat!

Az egy más kérdés hogy surmóság csak forintban elfogadni a törlesztést, ha a hitel devizában van nyilvántartva.

kuffeertz 2010.06.23. 00:26:27

@JoeMendoza:

A szegény emberek arra vannak kárhoztatva, hogy a költségesebb megoldásokkal éljenek, azaz a szükségelteiket hitelből finanszirozzák. "Mert havi 5-10-20e törlesztőrészlet még belefér" Aztán egyszercsak nem fér bele.

Amúgy egyetértek, csak kiváncsi voltam :)

A nyaralás természetesen nem szükséglet, a kikapcsolódás viszont igen. A kettő még véletlenül sem ugyanaz, és ez utóbbihoz nem feltétlenül kell pénz. Ám van, aki a kettőt keveri, és más út nem lévén (mert mondjuk a fizetésük 60-70%-át már így is hitelre költi), marad a megszokott módszer.

ArcHy 2010.06.23. 00:27:37

...kerdezem en, ennyi hulye ember van, akinek pisztolyt tartottak a fejehez, hogy `ugyan, vegyel fel 20 evre hitelt, kurvajolesz Neked`, vagy csak szimplan elhitte mindenki, hogy kolbaszbol van a nemletezo keritese?

A k*szott felugyeleti szerveken keresztul pedig a Magyar Allamot kellene/lehetne perelni, akik b*sztak a tobb tizezer devizahiteles csaladra, es nem mentek neki a bankoknak...

dr. mesterséges színezék 2010.06.23. 00:35:50

@tildy:): Rengeteg gonddal jár egy saját lakás/ház, de egy előnye feltétlenül van: ha az ember elesik a jégen, és fél évre gipszbe kerül, csak a közüzemek zargatják, ha nem fussa rájuk, nem a házibácsi/-néni írja a felmondást.
A saját kéró olyan, mint az eü- vagy nyugdíjbiztosítás, csak nem humbug.

JoeMendoza 2010.06.23. 00:48:30

@mesterseges szinezek: ez már csak akkor igaz, ha ki van fizetve a lakás :) Addig bizony a bank is zargat...

dr. mesterséges színezék 2010.06.23. 00:51:59

@JoeMendoza: Jogos. Viszont egy korrekt adóssal, aki időben jelzi az átmeneti zrít, tárgyal a bank - a házinéni kevésbé esélyes.

tökmindegy77 2010.06.23. 00:53:01

@mb1: sokmindenben egyetértek veled, de kicsit másképp látom a dolgokat

A japán jen tényleg hülyeség.

A CHF árfolyamot megnézve a válság előtt egy viszonylag szűk sávban mozgott az elmúlt jópár évben. Az a (mondjuk) max 20%-osnak látszó árfolyamkockázat egy vállalható kondíciónak tűnt.

Egy EUR alapú hitel pedig azért tűnhetett jó választásnak, mert ha végre beveztejük itthon (tudom, hogy most távolinak tűnik, de az elmúlt 10 évben folyamatosan kb mostanra jósolták) akkor minden forinthitel EUR alapúra változik, aminek a jövőbeni árfolyamára várni is nagy kockázat szerintem. Egy fix bizonyos EUR összeget felvenni és pár évig az egzotikus forintban fizetni nem tűnik annyira nagy meggondolatlanságnak.

Forint alapú hitelnél a kamat ugyanúgy változhat, mint egy deviza alapúnál. Ugyanolyan baj lehet belőle mint egy árfolyamváltozásból.

Aki ezeket tudja, az valszeg tud a saját helyzetében egy jót választani.

Írod, hogy te forintban vetted fel és ami pénzed maradt abból mindenféle befektetéssel kompenzáltad amit "buktál". Na pont itt van a különbség. Ugyanis ha nem forintban veszed fel akkor MINDEN hónapban többet tudtál volna befektetni és még jobban jöttél volna ki a hitelből.

És pont ez a különbség egy hitelképes és egy hitelképtelen ember között. Te biztonságos mennyiségű hitelt vettél fel és aminek a fizetése nem okozott gondot. Valuta alapon se okozott volna.

A gond (szerintem) a bankoknál volt. Azt -bár nem értek vele egyet- megértem, hogy ha valakinek lehetősége van lakást vennie az belevág akkor is ha azt látja, hogy belefér. Az ember ilyenkor nemlát/nemhall. Bemegy a bankba, mondja hogy kellene neki x millió forint, jövedelmet minimálbért tud csak igazolni, kérnek tőle mindneféle papírt, kiválasztja az a formát ahol legkisebb a törlesztő, örül hogy akciós kamatot kap egy évre, örül hogy PONT KI TUDJA FIZETNI. A bank meg dörzsöli a tenyerét, mert nem vállal semmilyen kockázatot. Az elején nincs is baj. Szűkösen kifizeti és örül, hogy van lakása. Aztán letelik az akciós időszak és rendes kamatot fizet, aztán emelkedik az árfolyam, aztán a bank még emel egy durvát a kamaton. Na itt szoktak kezdődni a bajok. Namármost ezeknek az embereknek NEM SZABADOTT VOLNA HITELT ADNI, mert egyszerően nem hitelképesek. És itt (szerintem) annak kell okosnak lennie aki ért a pénzhez.

Nem azt mondom, hogy nincs felelőssége annak aki most rossz helyzetben van, de nagyon nem csak rajtuk múlt.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2010.06.23. 01:23:32

@mesterseges szinezek: aha, es ha hiteled van a lakason addig azt sem kell fizetned ?En ugy tudom, de.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2010.06.23. 01:28:22

@tildy:): egyik volt lakotars egyebkent nem olyan reg bukott cirka 3 milliot a lakasan.Felvette a hitelt, jott valsag,a lakas erteke csokkent, hiaba volt jo helyen, nem ert mar annyit.

Mig ha albiban vagy oke , koltoznod kell, de nem fogsz "minuszban" , raadasul millios minuszban kijonni, mivel kvazi egy "szolgaltast " vasarolsz meg (azt, hogy van teto a fjed folott, van hol laknod)

dr. mesterséges színezék 2010.06.23. 01:33:01

@tildy:): Nincs az a válság, ami egy lakástulajdonost megakadályozza abban, hogy lakjon, még ha a lakását nem is tudná annyiért eladni, mint amennyit korábban saccolt volna egy ingatlanpecér. Ez legyen a legnagyobb baja mindenkinek!

Gabor73 2010.06.23. 02:25:22

Én egyszer megkérdeztem a bankomtól, hogy miért emelkedett a hiteltörlesztő részlet CHF-ben (az árfolyamkockázattól eltekintve). A válasz egy 10 oldalas dokumentum volt. A lényeg a 7. oldal közepén volt eldugva. A válasz pedig ez volt: CSAK. (pontosabban arra hivatkoztak, hogy ezt egy program számolja ki, és még ők sem tudják elmagyarázni)

Gabor73 2010.06.23. 02:41:54

Az a csalás a dologban, és amire egyetlen bank sem hívja fel a figyelmet, hogy ez a hitelfelvétel úgy megy, hogy a bank gyakorlatilag "átcsomagolja" a piacon fellelhető hiteleket hosszú lejáratú hitellé. Azaz ha neked kell 10M Ft 10 évre, akkor a bank hirtelen felvesz 10M Ft-ot valakitől, 3 hónapra. 3 hónap múltán vissza kell ezt neki fizetni, ezért felvesz - az aktuális kamatoknak és árfolyamoknak megfelelően - megint 10M kölcsönt (vagy egy kicsit kevesebbet). 1 év alatt lehet, hogy a kölcsön összeg lejjebb megy 9,5M-ra is. Ezt a bank mindig az aktuális hitelkamatra számolja. Persze ezt nem mondja a hitelszerződés aláírásakor ki, csak "figyelmeztet, hogy kockázatos", viszont a kockázat mibenlétét nem fejti ki.

Most jön a másik csavar. Neked a hitelperiódusod 1 éves. Azaz 1 évre állapítja meg a bank a hitelkamatot. Mi alapján? Megbecsli, hogy szerinte a következő év folyamán milyen kamattal tud pénzhez jutni. Szerinted milyen biztosítékokat épít be ilyenkor, válság idején? Elárulom, sokat. A bank nem kockáztat. Te meg nézed az értesítő levélen, hogy miért annyi, amennyi. Azért, mert a banknak vastagon fogott a ceruzája. (Ebből, persze, ha a bank túlbecsülte a kockázatot, soha nem kapsz vissza semmit).

A harmadik trükk a következő. A K-Európai bankok mind egy külföldi anyabank leányvállalatai. Az anyabank is gondban van, Európa csődöl. Ezért megpróbál minden eszközt bevetni arra, hogy magánál realizálja a profitot. Erre kiváló eszköz a belső szabályozás: a magyar bank nem kérhet mástól forrást, csak az anyabanktól. Azaz a magyar bankok NEM a piacon dolgoznak, hanem az anyabanktól függnek. Most képzeld el azt, hogy a külföldi anyabank egy fillér haszon nélkül szerez forrást a leánybankjának, K-Európába. Ugye, nonszensz?

Na, ezért drága a hitel.

Burgermeister 2010.06.23. 06:55:44

az a baj, hogy sokan tulvállalták magukat és nem birják fizetni a megemelt hitelt, elszámolták magukat és most lassan ott járnak, hogy nincs mit enniük mert mindent be kell csengetni a banknak....ugyanis mindent de mindent a hitelfelvővre hárit a bank, én simán népi engedetlenséget inditanék, senki semmit se fizessen addig vissza amig ezt a kérdést nem rendezik normálisan
azután természetesen aki felvett hitelt az fizessen

Szidott Bankos 2010.06.23. 07:05:33

Aki felvett jelzáloghitelt mindenki korrektül tájékoztatva lett az árfolyam és kamatkockázat lehetőségérő és veszélyeiről (nem apróbetüben) Legtöbb ember automatikusan a devizahiteleket kereste és le sem lehetett beszélni őket arról, hogy ezt tegyék. Akkor most miért vannak felháborodva. Számítsák ki mennyivel több kamatot fizettek volna forinthitel esetén. Felvételkor csak ez érdekelte őket. Kétszer nem lehet jól járni. Deviza hitelnél sajnos nagyobb a kockázat és, ha megnézzük eddig ezt még majdnem minden ország megszívta (lengyelek, svédek...)Nálunk sem hitte el senki figyelmeztetéskor, mert csak a forint az előtti stabilitását figyelte. Volt olyan is aki szemközt röhögött amikor a még nagyobb kockázatáról beszéltem neki. Kiváncsi lennék, hogy ma is ezt teszi-e.

Tibike16 2010.06.23. 07:54:23

"mindenki (?) korrektül tájékoztatva lett"
Szemenszedett hazugság.

A moi.-i hitelszerződések érvénytelen szerződések: egyoldalú, súlyosan aránytalan, uzsorás szerződések (esetenként tele hibával). Egyenértékűek a toalettpapírral. Ráadásul a törvényesség látszata mögött a szervezett bűnözés dolgozik (NBH 2008).

Közjegyzők, földhivatalok, bírósági titkárok, végrehajtók - lakásmaffia, adócsalók, pénzmosás.

tökmindegy77 2010.06.23. 08:08:34

@Szidott Bankos: Csakhogy a forinthiteleknek is változik a kamata, és a devizahiteleknél sem az árfolyam a drágulás fő oka.

Egyébként arra is joggal lehet számítani szerintem, hogy a változó árfolyam miatt a futamidő során lesz olyan időszak amikor a felvett árfolyamnál jobban lehet előtörleszteni.

És még mindig az a véleményem, hogy aki most nem tudja fizetni a devizahitelét, az a forintot se tudta volna. Tehát nem az árfolyam a minden rossz okozója.

Gyárfás 2010.06.23. 08:47:47

Az a baj az ilyen posztokkal, hogy azonnal megjelenik 5-6 max 25 éves faszkalap és elkezd vitatkozni név és tapasztalatok nélkül.Természetesen van igazságuk néha, sokan vettek fel felelőtlenül hitelt, de szerintem ők már az első évben bebukták.

Akiknek az elmúlt két évben nem árvereték el mindenüket annyira nem lehettek felelőtlenek, hiszen 2 éven keresztül ki tudták fizetni a duplára emelkedett törlesztőrészleteket.
Érdekes, hogy ugyanezek az emberek egy szót sem ejtenek a nyugdíjalapok döbbenetes veszteségéről, vagy azokról a befektetésekről amiken még az ígért tőkegarancia sem segített.pl. az AAA fokozatú Lehman Brothers csődjéről.

Iszonyatosan nagy pofával böfögitek ki magatokból a kritikát egy egyszeri halandóra, azért mert szerintetek nem voltak elég körültekintőek.Rossz hírem van a Standard & Poor's sem volt elég körültekintő, sőtt az összes nyugdíjalap sem.
Tehát ami az S&p től sem várható el az egy géplakatostól hogyan?

A probléma nem a válsággal van , sőtt nem is a felelőtlenséggel a probléma azzal van, hogy a válság előtti forrásköltséggel jutnak a bankok pénzhez, de a legdurvább hónapokra jellemző áron adja tovább.
A probléma (azon túl, hogy eleve nem kellett volna engedni a devizahitelezést)hogy a bankok gyakorlatilag szabályozás nélkül a kelet europai piacokról finanszírozzák az anyabank veszteségét.
Ennek a lobbinak hatalmas ereje van, nem véletlen, hogy valódi megoldás nem születik, és SENKI sem beszél a németországi öncsőd bevezetéséről, és az ausztriai szabályozás átvételéről.

intruderjani 2010.06.23. 09:24:20

Na egy újabb megmondóember érkezett...

@Gyárfás

Az a baj az ilyen posztokkal, hogy azonnal megjelenik 5-6 max 25 éves faszkalap és elkezd vitatkozni név és tapasztalatok nélkül.

--- Nem látom a neved vagy a képed mellékelve... Azt meg, hogy mi alapján gondolod, hogy "tapasztalatok" nélkül pláne nem tudom...

Természetesen van igazságuk néha, sokan vettek fel felelőtlenül hitelt, de szerintem ők már az első évben bebukták.

--- Hát persze: "szerinted". Elég sokan vannak akik pl. 2-3 éve 160-165 HUF/CHF árfolyamon vettek fel (lakás) hitelt, amik most 205-210 -es árfolyamon fordulgatnak. Az olyan 25%-os törlesztő emelkedés, a kamatváltozást figyelmen kívül hagyva. Miért bukták volna be az első évben? Most (!!!) "szopnak" vele sokan.

Akiknek az elmúlt két évben nem árvereték el mindenüket annyira nem lehettek felelőtlenek, hiszen 2 éven keresztül ki tudták fizetni a duplára emelkedett törlesztőrészleteket.

--- Igen, ki tudták. A kérdés az az, hogy "hogyan?". Sok ismerősöm újabb hitel segítségéhez nyúlt, hogy a megemelkedett törlesztőit fizetni tudja (és fenn tudja tartani a korábbi életszínvonalát). Én ezt elítélem, de attól még valós jelenség.

Érdekes, hogy ugyanezek az emberek egy szót sem ejtenek a nyugdíjalapok döbbenetes veszteségéről

--- Miért tennénk, nem arról volt szó a posztban...

, vagy azokról a befektetésekről amiken még az ígért tőkegarancia sem segített.pl. az AAA fokozatú Lehman Brothers csődjéről.

--- Kevered a szezont a fazonnal. Mi köze van a tőkegaranciának az LB-hez (vagy annak csődjéhez)?.

Iszonyatosan nagy pofával böfögitek ki magatokból a kritikát egy egyszeri halandóra, azért mert szerintetek nem voltak elég körültekintőek.

--- Azt hiszem ugyanezt csinálod te is, az ellenségnek beállított "25 éves, tapasztalat nélküli" emberkékkel.

Rossz hírem van a Standard & Poor's sem volt elég körültekintő, sőtt az összes nyugdíjalap sem.

--- Hát persze, hogy nem. Igaz ők csak a defenzív befektetési stratégiájukat követték, miközben a pénzvilág összeomlott körülöttük. Ez biztosan "nem elég körültekintés"... Mellesleg próbálj meg eladni 10-20-50-100 milliárd dollárnyi részvényt egyszerre (rövid időn belül). Az még milyen szép hatással lett volna a piacra...

Tehát ami az S&p től sem várható el az egy géplakatostól hogyan?

--- Almát a körtéhez hasonlítod, szerintem nem kellene...

A probléma nem a válsággal van , sőtt nem is a felelőtlenséggel a probléma azzal van, hogy a válság előtti forrásköltséggel jutnak a bankok pénzhez

--- Ez elég durva tárgyi tévedés...

, de a legdurvább hónapokra jellemző áron adja tovább.

--- Sajnos ez igaz...

A probléma (azon túl, hogy eleve nem kellett volna engedni a devizahitelezést)hogy a bankok gyakorlatilag szabályozás nélkül a kelet europai piacokról finanszírozzák az anyabank veszteségét.

--- Sajnos szintén igaz.

Ennek a lobbinak hatalmas ereje van, nem véletlen, hogy valódi megoldás nem születik, és SENKI sem beszél a németországi öncsőd bevezetéséről, és az ausztriai szabályozás átvételéről.

--- Ez sajnos nem ilyen egyszerű, mondhatni demagóg. Minden rendszert a környezete határoz meg, szóval átvenni egy rendszert és beilleszteni egy másik (piaci)környezetbe és azt hinni, hogy az jó lesz: nos nekem ez tűnik felelőtlenségnek.

Tibike16 2010.06.23. 10:22:43

A K&H Bank kötelezettségvállalásának elfogadásával zárult a bank ellen gazdasági erőfölénnyel való visszaélés gyanúja miatt indult versenyhatósági vizsgálat. A K&H Bank számos volt és jelenlegi ügyfelének térít vissza díj-, illetve költségkülönbözetet.
www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=134967&is=1

Gyárfás 2010.06.23. 10:30:02

@intruderjani:

A s&p-s hasonlat semmi másról nem szólt csak arról, hogy itt többen minden hitelfelvevőt egy pénzügyi analfabékaként jellemzett.Aki nem számolva a kockázatokkal beleugrott egy hitelbe.
Nos egy géplakatostól nem várhatsz el olyan előrelátást, ami még az S&p sem tudott megvalósítani.
Hiszen ő 1 hónappal a csőd előtt AAA-ba sorolta a Lehmant.
Ennyi, nem kívántam semmilyen közgazdasági párhuzamot vonni a hitelminősítők, a Lehman csődje és a géplakatos devizahitele között,csak azt próbáltam szemléltetni, hogy még azok sem láttak jobban előre akiknek a jövőlátás a fő profiluk.

Mint ahogy többen(és én is) leírtam nem az árfolyamkockéázat viszi csődbe a hiteleseket(mert azzal mindenki számolt) hanem a kamatelemés amit végrehajtottak a bankok.így a 25%-os növekmény rögtön 80%-os lett.(nekem konkrétan 65-ről 106e.)Ha csak az árfolyammal változott volna akkor 80 körül kellene fizetnem.Nincs ember a földön akitől elvárható lett volna, hogy felkészüéjön egy ilyen brutális kamatemelésre.
Az árfolyamkockázat gazdasági hatása nem a havonta kifizetett törlesztőkben jelentkezik, hanem abban, hogy a havi törlesztés ellenére nő a hitelállomány.

Ki kell, hogy ábrándítsalak, a forrásköltség megítélése nem tárgyi tévedés:)pláne nem súlyos.

A chf liborja jelenleg 0,25% a válság előtt olyan 3, 3,3 % volt.
A 3%os kamatkülönbség busásan fedezi az országkockázati felárat ami olyan 2-2.5 %
Na ez az amit szabályozással kordában kellene tartani.

Amit a szabályozásról írtál az egyszerű bulshit.
Ha lenne akarat, lenne szabályozás is.

Tibike16 2010.06.23. 10:48:45

@Gyárfás: Ha lenne akarat, lenne szabályozás is.

Ez a LÉNYEG!

Hogy miért nincs? Mert többről van szó, mint lobbitevékenységről: a politikusokat, döntéshozókat egyszerűen megvesztegették. Az NBH már jelezte a szervezett bűnözés megjelenését ezen a területen, tud arról, hogy mi folyik a háttérben.

Nem véletlen a látszólagos tehetetlenség, az érdemi intézkedések halogatása.

readya 2010.06.23. 11:07:31

@intruderjani:

--- Ez elég durva tárgyi tévedés...

Fenéket. Pontosan olcsóbban tudnak most felvenni a bankok hitelt, mint a válság előtt. Nem azért maradt a kamat.

Én 160-165-ös árfolyamon vettem fel a CHF hitelemet és számoltam a kockázat tényezőkkel, ésszerű határokon belül. Most sem nyúltam új hitelhez, teljesen jól tudom fizetni a hitelemet de most már a megtakarítások elmaradásával jár vagy kevesebbet költök az életszínvonalamra, ami nincs rendben. Az a brutális kamatemelés és kamat nem csökkentés sincs rendben amit a bankok csináltak.Baromira nem érdekel a 200-as CHF, mert ezzel számoltam, még kamatmozgással is, de számomra az elfogadható és a valós kamat ennél alacsonyabb lenne. A bankok pedig indokolatlanul magasan tartják, miközben a környező országok többségében már csökkentették a kamatokat mióta a forrásköltségük csökkent. Sőt,e gy bank itthon is. De pl. a tetű OTP nem. Gondolom a profit és/vagy a bedőlt hiteleket finanszíroztatják velem.

Ha szerinted meggondolatlan és hülye voltam, akkor tévedsz. Számoltam és rendben is vagyok, de a válsággal és azzal, hogy utána is magasan marad a kamat, nem számoltam és nem is számolhattam. Ahogy a hitelesek nagy része sem.

readya 2010.06.23. 11:21:22

@Gabor73:

Az OTP-nek, ahol én vettem fel a hitelt, melyik az anyabankja...? Na akkor ezt meg is beszéltük, meg az OTP drága vagy a piacon szabadon választott hitelét is.

intruderjani 2010.06.23. 11:58:46

@Gyárfás: Úgy látom megy ez neked normális hangnemben is. Helyes. Amire nem reagáltál azt megbeszéltnek tekintem. Lássuk is a többit:

"A s&p-s hasonlat semmi másról nem szólt csak arról, hogy itt többen minden hitelfelvevőt egy pénzügyi analfabékaként jellemzett.Aki nem számolva a kockázatokkal beleugrott egy hitelbe."

--- Fenntartom, rossz példa.

Nos egy géplakatostól nem várhatsz el olyan előrelátást, ami még az S&p sem tudott megvalósítani.

--- Senki nem várt el (rajtad kívül - ezek szerint) tőlük hasonlót. Az S&P a rendelkezésére álló információk alapján döntött és egészen a Barclays és BoA tárgyalások végéig az LP AAA volt. Miután ezen hitelezők nem engedték hitelezés átütemezést, fizetésképtelenné minősítették őket és indult a lavina.

Ennyi, nem kívántam semmilyen közgazdasági párhuzamot vonni a hitelminősítők, a Lehman csődje és a géplakatos devizahitele között,csak azt próbáltam szemléltetni, hogy még azok sem láttak jobban előre akiknek a jövőlátás a fő profiluk.

--- A hitelminősítő cégeknek mióta tisztük (profiljuk) az előrelátás? A hitelminősítés mindig a jelenre vonatkozik... (amiből te vonhatsz le magadnak az adott cég jövőjével kapcsolatos következtetést, de az egy másik történet...)

Mint ahogy többen(és én is) leírtam nem az árfolyamkockéázat viszi csődbe a hiteleseket(mert azzal mindenki számolt)

--- Nem kizárólag és nem. A kockázat önmagában semmit sem jelent. De amikor a "kicentizett" törlesztő megugrik 25%-ot és ezt már képtelenek az emberek fizetni, nos akkor gond van. A legtöbben pedig nem számoltak a kockázattal. Lásd a posztban szereplőt.

hanem a kamatelemés amit végrehajtottak a bankok.így a 25%-os növekmény rögtön 80%-os lett.(nekem konkrétan 65-ről 106e.)

--- Valóban. Amiatt is. Erre írtam előzőleg, hogy nem kizárólag.

Ha csak az árfolyammal változott volna akkor 80 körül kellene fizetnem.Nincs ember a földön akitől elvárható lett volna, hogy felkészüéjön egy ilyen brutális kamatemelésre.

--- Ez egy elég szubjektív dolog. Én másképp látom, de ezen nem lehet vitázni.

Az árfolyamkockázat gazdasági hatása nem a havonta kifizetett törlesztőkben jelentkezik, hanem abban, hogy a havi törlesztés ellenére nő a hitelállomány.

--- Ha ez egy kijelentés, akkor magyarázd el nekem légyszíves, hogy mi az a "gazdasági hatás", mert ha az amire gondolok, akkor a válaszom, hogy "nem csak" és "abban is".

Ki kell, hogy ábrándítsalak, a forrásköltség megítélése nem tárgyi tévedés:)pláne nem súlyos.

--- Ne tedd, mert az. Mindjárt látni is fogod.

A chf liborja jelenleg 0,25% a válság előtt olyan 3, 3,3 % volt.
A 3%os kamatkülönbség busásan fedezi az országkockázati felárat ami olyan 2-2.5 %
Na ez az amit szabályozással kordában kellene tartani.

--- A bankok között általában a 3 hónapos LIBOR a mértékadó, ez pedig 2,75% környékén volt (2008 október), most valóban 0,25% körüli. Az árfolyam 2008 októbere óta 140-205 HUF, tehát mára van cirka (árfolyam 31%) mínusz (akt. LIBOR miatti különbség) ugrás a forrásköltségben (és akkor nem vettem ide a HUF inflációját). Ebben hol a válságot megelőző szint neked?

Amit a szabályozásról írtál az egyszerű bulshit.
Ha lenne akarat, lenne szabályozás is.

--- Úgy érted: "Bullshit". Gondolom indokolni is tudod, nemigaz?

intruderjani 2010.06.23. 11:59:35

@gyikocska: Lásd válaszom Gyárfásnak. Miért hiszitek, hogy a forrásktg csak a libor-on múlik? ... :(

intruderjani 2010.06.23. 12:54:24

@gyikocska: Bocsánat, rosszul fogalmaztam. Miért gondoljátok, hogy a törlesztőrészlet csak a forrásktg-n múlik? :(

Gyárfás 2010.06.23. 13:48:57

@intruderjani:

Nem hisszük, tudjuk hogy három dolog: árfolyam, bank költségei, és a profit.
A problémánk annyi, hogy amikor emelni kellett akkor egyrészt az árfolyamra hivatkoztak ez ok.
Másrészt a kamatemelés okaként egyértelműan az országkockázati felárat hozták,az indoklás a következő volt: csődhelyzet van, és mehnőtt az ország kockézata ezért drágabb a pénz.
Ez is elfogadható volt.

Csakhogy elegánsan elfelejtették megemlíteni, hogy bár az országkockázat emelkedett, a svájci jegybank pár hónapon belül kamatot csökkentett 0.25re.
Tehát az országkockázati többlettel is kb ugyanott volt.

tahát a megemelet kamat egyértelműen extraprofit lett.
És most is az.
Még azzal együtt is, hogy a gyengék az elején elhullottak.

A gazdsági hatáson elsősorban azt értem, hogy a hitel tőke része dinamikusan emelkedik amellett, hogy rendszeresen törleszt valaki.
Ezzel beragad minden,nincs hitelcsere,nincs ingatlanpiac, nincs beruházás.
A törlesztőrészeletek emelkedése egy dolog,a fő probléma a tőke.

A tőketartozás emelkedése ellen kizárólag az árfolyampolitika tudna segíteni, erősíteni a forintot 150CHF es szintre és ott erőszakkal visszaváltani Forintra(vagy eurora).
ezzel egy időben átlátható szabályozás kell a hitelekre ami a a mindenkori jegybanki kamatmozgás mellé rendeli a hitelkamatokat pl. jegybanki alapkamat + max x% ahitelkamat.
Persze ez csak egy fantazmagória, ehez kellene az MNB mellett az EKB,(szerintem a svájci jegybank is) Valamint nagyon nagyon nagyon erős korméányzati politika.
Ezzel el lehetne engedni a forint árfolyamát, és totál brutál módon felpörgetni az exportot,és a hazai termelést.
Az hogy itt vagyunk egy szabadpiac közepén ahol mindenki ugyanazzal a pénzel fizet mi meg nem, óriási előny lenne.

Gyárfás 2010.06.23. 13:58:50

Jó összevissza lett:) mind1 aki akarja megérti:)

readya 2010.06.23. 14:40:57

@intruderjani:
Nem gondolom. Én csak azt godnolom, hogy a jelenlegi kamaszintem indokolatlan és ha a bankok nem fejezik be ezt a mértéktelen profithajszolást, még többen fognak bedőlni, amire ha még ráemelnek, akkor a magasabb törlesztők miatt még többen és így tovább. Nekem is végesek a készleteim és nem tartozom a gyengék közé, ezért is vagyok még talpon. Ellenben ha a bankok nem változtatnak, akkor ez csak egyre rosszabb lesz, nekik is.

Abban az egyben vagyok biztos, hogy már bőven megtehetné bármelyik magyar bank, hogy csökkenti a CHF alapú hitelek kamatait, ahogyan meg is tette az egyik. A többi jelenleg extra profitot termel a válságot kihasználva.

Ezzel pedig sem én, sem a többi CHF hiteles nem számolhatott. Ha te másképp gondolod, akkor sem. Ésszerű rizikóval számol minden értelmes ember ha hitelt vesz fel. Nem pedig vis major-al, ami a válság volt. Ezen nincs mit vitatkozni,a vis major az vis major, nem pedig sima kockázat. Ennyi erővel a forint hitelesek is számolhatnának azzal, hogy holnap hobbiból megemeli minden bank 3%-al a kamatot, mert csak. Aztán meg fizesse minden forinthiteles és kussoljon mert benne volt a kockázatok között azoknak akik nem fix kamatozással vették fel. Na bumm.

Szerintem a realitásoknál kellene maradni.

intruderjani 2010.06.23. 14:58:06

@gyikocska: Amint már írtam, ebben a témában nem kívánok vitatkozni, mert roppant szubjektív.

readya 2010.06.23. 15:19:33

@intruderjani:

Szerintem a valószínűségszámítás sok minden, de nem szubjektív...

intruderjani 2010.06.23. 15:25:54

@gyikocska: Eddig nem sok "valószínűségszámítást" láttam az írásaidban, de most már kíváncsivá tettél. Parancsolj, hallgatlak.

intruderjani 2010.06.23. 15:30:59

@gyikocska: Engedelmeddel ha adhatok egy tippet, számoljuk ki, mennyi volt az esélye egy crash-nek 2008-ban, ha előtte volt az orosz összeomlás 1998-ban és a Fekete Hétfő 1987-ben... :)

readya 2010.06.23. 15:59:40

@intruderjani:

Ezzel a válaszoddal jelezted számomra, hogy veled felesleges bármiről is vitatkozni.

intruderjani 2010.06.23. 16:02:31

@gyikocska: Pedig ott a végén a "szmájli"... Na, ne fogd vissza magad, elkezdtél valamit - valami jó nagy hülyeséget - hát fejezd is be, légy szíves! Nagyon kíváncsi vagyok valami "áltudományos" fejtegetésre...

Avatar 2010.06.23. 18:07:39

"Ennyi erővel a forint hitelesek is számolhatnának azzal, hogy holnap hobbiból megemeli minden bank 3%-al a kamatot, mert csak. Aztán meg fizesse minden forinthiteles és kussoljon mert benne volt a kockázatok között azoknak akik nem fix kamatozással vették fel."

Akinek a forinthitelének késő ősszel, vagy télen volt fordulónapja, az forinthitellel is épp annyira pofára eshetett, mint amennyire a devizahitelesek.
Pl 2007 novemberében felvesz valaki forinthitelt, amikor a jegybanki alapkamat 7,5%-os, majd 2008 novemberében éppen 11,5%-os az alapkamat a fordulónapon... Szerintetek hány %-kal nőtt a forinthitel törlesztője ilyen esetben?

intruderjani 2010.06.23. 18:25:18

@Avatar: Ebben igaza van, a forinthitel esetén nincs CDS, nincs árfolyam különbözet, nincs LIBOR (van helyette BUBOR) és nem eladási árfolyamon folyósítanak ill. vételin törlesztetnek, szóval HUF esetén a különbözet többnyire ténylegesen csak a kamatkülönbözetre korlátozódik. Azért más ha egy hitel 3-4%-ot drágul és megint más ha 35-40%-ot. A külföldi mondjuk már tudja, amit mi most tanulunk: abban a devizanemben vegyél fel hitelt, amiben a fizetésed kapod.

Gyárfás 2010.06.23. 18:49:41

Forinthitel jó.
MNB alapkamat:
2008 május 8,5%
2008 októer 11,5%
2009 október 7.0 %
2010 március 5,5 %

Tehát 2 év alatt kilengett 5%ot.
Ez tényleg egy kiszámítható deviza, érdemes eladósodni benne.
Ja igen és ha valami valami 7,5 ről 11,5 re változik akkor a változás nem 3% hanem 53%os
Igaz én nem vagyok hatdiplomás közgazdász:)

Avatar 2010.06.23. 18:57:25

@intruderjani: A 7,5% helyett 11,5% alapkamattal újrakalkulált törlesztőrészlet nem 3-4%ot változik, hanem várhatóan kb 50%-kal lesz nagyobb. (115/75=1,533)
Ráadásul egy egész évre be is ragad a magasabb szinten, hiába van év közben egy-két alapkamat csökkentés. A devizahitel törlesztője legalább lejjebb megy, amint javul az árfolyam.
(másrészről akinek október elején fordult a forinthitele, az megúszta a válság nagyját...)

Szóval szerint forinthitellel lehetett csak igazán nagyot bukni... Az egyetlen előnye, hogy a tőketartozás nem változik, így bármikor ugyanannyira nehéz kiszállni belőle. Az járt legjobban, aki a korábbi forinthitelét 2008 végén, 2009 elején átváltotta mondjuk 300-310 Ft-os árfolyamon euro alapúra...

Gyárfás 2010.06.23. 19:02:51

@Avatar:

A bank amikor 310 volt az euro akkor is 280on jegyezte be a jelzálogot igen "korrekt" módon...:)

intruderjani 2010.06.23. 19:29:05

@Avatar: Valamit rosszul tudok ezek szerint. Konkrétan a törlesztő részlet kamat része lesz az általad megadott módon újrakalkulálva (és nem a tőketörlesztés), nemigaz? A beragadás igaz lehet, amennyiben évente fordul, nekem pl. 3 havonta, igaz az deviza.

Gyárfás 2010.06.23. 19:59:32

Tehát,ha az MNB alapkamat 53%ot változik, akkor a forinthitel törlesztőrészelénél ez egészen pontosan 3-4% os változással jelenik meg.

Ez melyik fügvény eredménye?
Taníts mester!

intruderjani 2010.06.23. 22:26:24

@Gyárfás: Egyik "fügvény" eredménye sem.... Valamit benéztem én is, de akkor most számoljunk egy kicsit. A visszafizetés leggyakoribb formája, az ún. annuitás. Ilyenkor a hitelösszeg átutalása után az ügyfél jellemzően azonos összeget fizet a hitel teljes futamideje alatt. Nézzünk egy egyszerű példát: 1000 FT hitel, 100 hóra 7,5% kamat melletti törlesztő 14 FT/hó, ugyanez 11,5% kamat mellett 16 FT/hó. A differencia 14,28%. Azaz 53% kamatemelés 14,28% differenciát okoz a törlesztőben (kerekítettem). Valóban elírtam...

Avatar 2010.06.24. 11:31:33

@Gyárfás: Ez melyik bank volt?
Tudtommal a deviza vételi árfolyam a középárfolyamtól kb 2%-kal tér el, azaz 310-es euró középárfolyamnál kb 303-304 Ft-os árfolyamon folyósítottak hiteleket, nem 280-on.

@intruderjani: Igazad van, de szerintem ne 100 hónapos, hanem inkább 180/240/300 hónapos esetekre kalkulálj, mert lakáshiteleknél ezek a leggyakoribb futamidők, és a futamidő hosszának növekedésével a havi részleten belül egyre magasabb a kamat aránya a tőketörlesztés rovására.
Annuitás képlettel, a 7,5%->11,5% esetén 26%/32,4%/37,5%%-os törlesztő emelkedés jön ki!
Azért az legalább úgy odaver, mint a devizahitel árfolyam változása, ezzel is simán be lehet bukni, ha mondjuk 75eFt-ról (futamidőtől függően) 95-105 eFt-ra ugrik a havi törlesztő.

readya 2010.06.24. 11:44:16

@intruderjani:
Kérésed számomra...
Szóval egy tipikus bunkó vagy. Az a fajta ember, aki annyira okos, amennyire senki más. (természetesen ezt rajtad kívül nem sokan gondolják így)Ehhez képest egy ilyen blog kommentjeiben osztod az észt, ahelyett, hogy halomszámra számolnád a pénzt amit a nagyszerű pénzügyi tudásoddal keresel. Mindenki hülye, csak te vagy helikopter. Te tudtad, hogy válság lesz és végül is teljesen normális ami most történt, nem is érted miért lepődött meg rajtad kívül a lakosság 99%-a.
Minek számolgassak neked amikor puszta tényeket sem fogadsz el? Valójában úgy vitatkozol, hogy semmit nem mondasz. Kérdezni nagyon könnyű.

Pl. itt a kérdésed, nyugodtan válaszold meg. Lássuk min múlik szerinted.

"Miért gondoljátok, hogy a törlesztőrészlet csak a forrásktg-n múlik? :( "

intruderjani 2010.06.24. 13:49:09

@Avatar: Teljesen jogos amit írsz, valóban nem mindegy a futamidő és tényleg tipikusan hosszabb a lakáshiteleknél, mint 100 hó. DE (!!) szerintem egy 3/6 de akár 12 havonta forduló HUF lakáshitellel (ami esetlegesen még államilag támogatott is) sokkal jobban járt bárki, mint a bármely CHF hiteles (kivéve akik már 10-15 éve CHF hitelesek, de ez gondolom evidens).

@gyikocska: Mint már mondtam ez nem a napközi, kéretik ennek megfelelően viselkedni. Akkor nézzük is a "felemelő" válaszod:

Szóval egy tipikus bunkó vagy. Az a fajta ember, aki annyira okos, amennyire senki más. (természetesen ezt rajtad kívül nem sokan gondolják így)

--- Nem gondolom, hogy így van. Hogy te miből gondolod? (Költői kérdés).

Ehhez képest egy ilyen blog kommentjeiben osztod az észt, ahelyett, hogy halomszámra számolnád a pénzt amit a nagyszerű pénzügyi tudásoddal keresel.

--- Valóban ebből élek, bár a hitelekkel annyira nem vagyok képben. Látszik is az elírásaimon.

Mindenki hülye, csak te vagy helikopter. Te tudtad, hogy válság lesz és végül is teljesen normális ami most történt, nem is érted miért lepődött meg rajtad kívül a lakosság 99%-a.

--- Ezt te állítottad és nem én. Ne próbálj meg a "számba adni" kijelentéseket, hogy aztán vitatkozhass velük /rugózhass rajtuk...

Minek számolgassak neked amikor puszta tényeket sem fogadsz el?

--- Melyik(ek???)re gondolsz pontosan?

Valójában úgy vitatkozol, hogy semmit nem mondasz. Kérdezni nagyon könnyű.

--- Próbálok nem egyből letorkollni másokat (mint pl. te) hanem kérdéssel rávezetni, hogy biztosan úgy van-e. Persze az átlagnál gyengébb képességűek ezt könnyedén "vitának" fogják fel...

Avatar 2010.06.24. 17:06:07

@intruderjani: "szerintem egy 3/6 de akár 12 havonta forduló HUF lakáshitellel sokkal jobban járt bárki, mint a bármely CHF hiteles."
Ezt megindokolnád?
Ha államilag támogatott forinthitel, akkor értem (hisz akkor egy részét más fizeti ki helyette), piaci kamatozású esetében viszont épp fordítva látom, mint te?
Ugyanakkora hitelösszegről indulva a devizahitelesek talán a legrosszabb hónapjaikban fizettek ugyanakkora törlesztőt, mint azok, akik Ft hitelt vettek fel. A válság előtt folyamatosan alacsonyabb összegeket kellett törleszteniük, és lassan újra beáll ez a helyzet a CDS felárak és az árfolyamok normalizálódásával. Akkor miért is jobb a forinthiteleseknek?

intruderjani 2010.06.24. 23:28:06

@Avatar: Meg persze. A devizahitelesek ( ezek 90+ százaléka CHF) cirka két éve szívnak és a helyzet pedig nem normalizálódott hanem most jön a java (Friss: www.portfolio.hu/cikkek.tdp?h=2&k=4&i=135046 ). Az elmúlt 2 évben hitelkonstrukciótól függően, de jellemzően 4-5+ évnyi "előnyt" már "ledolgoztak" a CHF hitelesek és ha még a CHF kamat lenn is van, az árfolyam katasztrófa (pesszimisták szerint 1:1 paritásig mehet az USD-hez). Nem fog belátható időn belül visszatérni a 140-160-as szintre. Ezért írtam.

readya 2010.06.25. 13:46:26

@intruderjani:

Az előző és ebben a hozzászólásodban is megsértettél. Ezért vagy bunkó. Mivel én nem sértettelek meg.

A mellébeszélést hagyjuk, feltetted a kérdést, válaszold is meg. Szóval min múlik?
"Miért gondoljátok, hogy a törlesztőrészlet csak a forrásktg-n múlik? :( "

intruderjani 2010.06.25. 18:38:46

@gyikocska: Gondolom neked még nem mondták, hogy más ha egy okos hülyéskedik és megint más ha egy hülye okoskodik. Viszonylag jó idő és nyári szünet van, menj focizz egyet az osztálytársaiddal a grundon, így legalább megkímélsz a goromba és stílustalan beszólásaidtól ill. érzelmi viharaidtól. Köszönöm! (BTW A bankok a kamatmarzsból "élnek" ez pedig pontosan az a rész, amit az önktg-en felül az ügyfélre terhelnek. Egy kis "valószínűségszámítással" te is "kiszámolhatod", hogy a marzs értéke arányos a kamattal azaz kisebb (csökkentett) alapkamat mellett kisebb a marzs is. Ez nekik nyilván nem oké nekik, ezért nem követik le (vagy csak "késve" és eltérő mértékben az alapkamat ingadozását). A törvény ugyan előírja nekik a követést, de annak mértéket nem. Tehát van mozgásterük, amit használnak is. Nagyjából ennyi "konyha nyelven".)

readya 2010.06.28. 14:36:13

@intruderjani:
Látod jani, ezért vagy te bunkó. Ez nem érzelmi kitörés, sima megállapítás. Egyrészt ugye korábban kétszer is kulturálatlan voltál velem szemben és most is. 30 évesen semmi közöm az iskolaszünethez. Ellenben te ettől még bunkó maradsz.

Lehet, hogy a haveroknak el tudod adni ezeket a gorombaságokat és jópofának néznek "más ha egy okos hülyéskedik és megint más ha egy hülye okoskodik", "menj focizz egyet az osztálytársaiddal a grundon," de csak a vakok közt király a félszemű. Szóval maradjunk annyiban, hogy csak okoskodsz te is, bunkókám, de az nem derül ki a hozzászólásaidból, hogy okos is lennél.

Részemről maradok ennyiben.

intruderjani 2010.06.28. 21:33:10

@gyikocska: Nos, igen. Valami hasonlót vártam - sértődött ovis hozzáállást. Látom ha már a tény és okszerűség kifog rajtad, marad a személyeskedés, az is - nem meglepően - vulgáris módon. Ez ennyi, nagyjából te is ennyi vagy... BTW én nem állítottam, hogy okos lennék (még csak nem is utaltam rá), a figyelmedbe ajánlottam egy "mondást", aminek inkább a második felét gondoltam - általad - megfontolandónak... A nicked mindenesetre nagyszerűen választottad, fogadd meleg gratulációm!

Avatar 2010.06.29. 13:33:50

@intruderjani: @gyikocska: Nem hagynátok ezt abba?
Mindketten a dedós szintet hozzátok és már baromi unalmas, emellett offtopic is...

intruderjani 2010.06.30. 15:34:17

@Avatar: Amilyen az adjon isten, olyan a fogadj isten. Dedós vagy sem... :)

toronto 2010.07.09. 09:17:42

Japán GDP arányos államadóssága közel 200%. Néhány éven beül valószínűleg az egész kártyavár össze fog omlani.

Benne a van a pakliban egy hiperinflációs robbanás…

A másik alternatíva egy deflációs összeomlás…

Az államok nem nagyon szeretnek nyilvánosan csődbe menni, tehát az első opció – a hiperinflációs robbanás – a valószínű végkifejlet.

Még az is lehet, hogy a delikvens jól fog járni és jen összeomlásával párhuzamosan „eltűnnek” az adósságai…

Dr.Zomboss 2010.08.03. 17:21:47

@lilly.alien: Micsoda parádés hasonlat!A broki inkább a piromániás.
süti beállítások módosítása