A tegnapi Kövér Lajos utcai történet folytatódik, ma reggel újabb levél várta a ház lakóit, ezúttal feltehetően már tényleg a Harsányi Ügyvédi Irodától. A levelet az előző felvonásban (a zsaroló által) „Moldoványi barát”-ként aposztrofált Moldoványi Zsolttól is megkaptuk szerkesztőségünkbe, néhány sor kíséretében, így ezeket most változtatás nélkül közreadjuk.

 
„Tisztelt Szerkesztőség!
 
Kérem a mellékelt levelet a tárgyi címmel közzétett korábbi cikkükhöz
hasonló terjedelemben és prioritással közzétenni szíveskedjenek.
 
A cikkükben közzétett levélhez nincs közöm, semmilyen
nemű pénz átvételére nem rendelkezem felhatalmazással.
Ugyanakkor aggályosnak tartom azt, hogy a levél valóság
alapjának vizsgálata nélkül tették közzé cikküket, ezzel nem
kevés kellemetlenséget okozva a levélben szereplőknek.
 
Megértő intézkedésüket előre is köszönöm, 
üdvözlettel:
Moldoványi Zsolt”
 
A legújabb levél szövege scannelt formában ITT olvasható.
 
Végezetül közvetlen érintettként a klasszikus „Mi folyik Gyöngyösön?” mintájára megkérdezném, hogy „Mi folyik az utcánkban?”. Nem kellett volna a lakóknak tájékoztatást kapniuk arról, ha éppen újra nincs a háznak érvényes használatbavételi engedélye?
 
Hogy értik azt, hogy „a lakásszám csökkentésével”? A tetőtéri lakókra rábontják a lakást, amit jóhiszeműen megvettek? Egyáltalán a Zugló Garden társasház lakóinak érdekét képviseli jogász a felvázolt helyzetben, vagy csak az ellenérdekelt feleknek van jogi képviselőjük?
 
Kíváncsi vagyok ilyen esetekben mi szokott a megoldás lenni, mert nyilvánvalóan nem a lakásvásárlók hibáztak, ha valaki, akkor a beruházó játszhatta ki a szabályokat, amihez végül meg is kapta a használatbavételi engedélyt...szóval akkor most ki fog itt szívni?
 

Címkék: utca lajos kövér zsarolás zuglo

A bejegyzés trackback címe:

https://szivatos.blog.hu/api/trackback/id/tr28690392

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

DobayAdam · http://www.dobayadam.hu 2008.10.01. 11:20:37

Az első logikus lépésnek a rendkívüli lakógyűlés összehívását tartom a közös képviselet részvételével, ahol összegezhető, hogy ki miről értesült, és összeállítható egy a lakók aláírásával ellátott kérvény, melyet a közös képviselet benyújthat az önkormányzathoz az ügy soron kívüli, mielőbbi rendezésére.

zsoci 2008.10.01. 12:05:57

Nincs semmi csinálni való. Majd utólag kiadják az engedélyeket, de ez a beruházó gondja. Kit érdekel hogy van-e használatba vételi engedély ha már benne lakom ?

Lebontani nem fogják ( még soha semmit s ebontottak le Mo-n), ki költözetni meg nincs jogi lehetőség.

Nyugton kell maradni és kész.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.10.01. 12:58:01

De szerintem van jogerős használatban vételi engedély, mert albetét is van. Nem széljegy, albetét. Azt meg tudtommal használatbavételi engedély hiányában nem lehet bejegyeztetni.

Vagy az ügyvéd hazudik, vagy a Földhivatal.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.10.01. 13:00:19

Jóhiszeműen szerzett jog nem csorbulhat, úgyhogy az ügyvég úr...

M. Laci · http://palferi.blog.hu 2008.10.01. 13:04:34

Hali,

Szenvedő ügyfélként azt tapasztaltam, hogy államigazgatási határozatot, tehát használatba vételi engedélyt egy éven belül vissza lehet vonni, ha ellenérdekelt fél úgy véli, hogy annak kiadása joxerűtlen volt. Mindezt annak ellenére, hogy az eredeti határozat akár 11 hónapja jogerős és ennek nyomán szerzdéses jogviszonyok jöttek létre.

Az ügyvédi iroda leveléből azt gyanítom, hogy valamelyik rész-feltételt a kivitelező nem teljesítette (garázs per lakás vagy zöldfelület), ami egyébként teljesen szokványos, és hiába kente meg az önkormányzat alkalmazottját, utólag kiderült a turpisság. Ilyenkor a lakóxívnak, a kivitelező (fővállalkozó) már hét határon túl jár a pénzzel, amit részben a szabálytalanságok, részben az alvállakozók megfingatása révén nyert.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.10.01. 13:12:46

Hmm ez kellemetlen. De az egy évhez már nem kell sok azt hiszem. Viszont megtámadták már egyszer, mikor kiadták, szerintem a II. fok adta meg végleg.

Meg a beruházó is megvan, vannak további építkezéseik. Intézzék el egymás között.

ego 2008.10.02. 10:03:50

Őrnagy! A jóhiszemüséggel baj van. Alig kezdődött meg az épitkezés a szomszéd házon már ott volt a hatalmas tábla, hogy az építési engedélyt a szomszédok megtámadták, ezért az épitkezés engedély nélkül folyik. Csakhogy ez sem a vevőket sem a kivitelezőket nem érdekelte. Mostanáig...

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.10.02. 11:26:29

Az a baj, hogy én nem vettem észre azt a táblát, mert mindig a másik irányból érkeztem. És csak jóval a szerződés aláírása után közölték, hogy van egy kis per, de nem lesz vele gond. Említeniük kellett volna még az aláírás előtt, nem?
süti beállítások módosítása