A bank ügyfele néhány hónappal a válság kirobbanása előtt döntött úgy, hogy eladja a meglévő lakását és vásárol egy új ingatlant. A pénzintézet „úgyis csak vagy egy évre kell” alapon a legkedvezőbb kamatozás mellett kínált jen alapú lakáscsere hitelét ajánlotta, a szerződés létrejött, majd nem sokkal később elszabadultak az árfolyamok.

 
„A hitel lényege az volt, hogy a bank előre megfinanszírozta nekünk a meglévő lakás eladásából befolyó vételárat, így meg tudtuk venni az újat. A várható értékesítési idő rövidsége miatt kézenfekvő megoldásnak tűnt az áthidaló hitel, a bank tanácsára az is a legalacsonyabb kamat mellett japán jenben.
 
Nagyon megbántam, hogy akkoriban nem tájékozódtam a jen és a forint viszonyáról. A devizapár árfolyamtörténetét nem ellenőriztem le évekre visszamenőleg, így csak utólag vettem észre, hogy 2000-ben például a 290-es szintet is megközelítette 100 jen árfolyama.
 
A hitelszerződést 2007 decemberében írtuk alá, körülbelül 160-as árfolyamon adósodtunk el. Beköltöztünk az új lakásba, de a régit csak 2008 novemberében tudtuk értékesíteni, a jen akkor már 210 felett járt, jelenleg 240 körül van az árfolyam. 
 
Ekkor szembesültünk azzal, hogy alig egy év alatt több mint 30%-kal emelkedett a tartozásunk, ami mára 50%-ra emelkedett. Az eladásból bejött pénzt nem törlesztettük be a hitelbe, hanem a két éves türelmi idő lejárta után elkezdtük fizetni a havi részleteket. A többit forintban kamatoztatjuk és a megfelelő időpontra várunk.
 
Véleményetek szerint mikor megy újra 200 alá a japán jen árfolyama? Annyi bukó már az elviselhető kategóriába tartozna és fontolóra vennénk az adósság kifizetését.”

 

Címkék: bank hitel lakáshitel otp kamat ügyintézés jelzálog tartozás portfolioblogger

A bejegyzés trackback címe:

https://szivatos.blog.hu/api/trackback/id/tr142649484

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hottentotta 2011.02.10. 11:48:08

@badmintonplayer: nincs rá okom, nincs hitelem, chf meg jen főleg :D , de ez az önzetlen, igazi, rosszindulat azért mekkora geciség már. ha legalább úgy genyózna mással, hogy valami haszna lenne belőle, még meg is érteném, de ez... ez az igazi gerinctelen féregség.

mindegy, beleszarok :D

WildBear 2011.02.10. 11:50:11

@Salata: Természetesen perelhetsz (bankot, államot, bárkit..), de szerintem nem sok eséllyel.
Az árfolyamváltozásból adódó bukta alapvetően a Tiéd.
Ha erősödött a HUF, és ennek ellenére nem csökkent a törlesztőrészleted, akkor meg kell kérdezni a bankot, hogy miért; volt ilyen ?

Anglia: ebben a kérdésben teljesen irreleváns, hogy mi van Angliában, vagy Angólában.

Solid 2011.02.10. 11:50:35

@smartdrive: Lehet, hogy igazad van, de erre az igazi odaköpködős "ne az én adómból" dumára mást mondani nem nagyon lehet.

Spekuláns 2011.02.10. 11:51:43

@dézsavü: "Nekem mindig meggyőződésem volt, hogy az állatok tanulékonyabbak az embernél. Ha egy ember elkövet valami ostobaságot életében, ugyanazt a dolgot negyedszer-ötödször is elköveti. "

Erre van az a mondás, hogy a macska csak egyszer lép rá a forró főzőlapra.
Legközelebb már a hideg főzőlapra sem fog rálépni.

Bobby Newmark 2011.02.10. 11:53:47

"Véleményetek szerint mikor megy újra 200 alá a japán jen árfolyama?"

Ez egy rendkívül okos kérdés. Két lehetőség van:
1. Olyan ember, aki ilyeneket előre tud, nem létezik.
2. Ha mégis, akkor már régen multimilliárdos, valami szigeten tölti a nyugdíjas éveit, és nem isten háta mögötti blogokon segítget lúzereket.

komplikato 2011.02.10. 12:03:09

A pereskedét nem nagyon értem. Amit írt fentebb valaki, hogy ő fix számokra írt alá szerződést, az szerintem lehetetlen. Csak soha senki nem olvassa át rendesen. Most is úgy kezdődik egy hitel, még reklámban is, hogy 3-6-12 hónapig fix a kamat ... de utána?

Az egyetlen ahol beléjük lehet kötni, hogy az őket ért plusz költségek 2-3-4 szeres összegét hárítják át az ügyfelekre, meg azért, hogy amikor csökkenek a plusz kiadásaik, akkor azt nem írják jóvá az ügyfélnek, hanem hagyják magasan a törlesztéseit.

Rebuild 2011.02.10. 12:03:23

Én is ebben a cipőben járok. Én 25 évre vettem fel japán jenben egy kis összeget.
Akkor a hvi törlesztőm volt max. 25000 Ft. Mára már minimun 40000 Ft-ot kell fizetnem havonta. A szép ebben, hogy havonta küld a bank egy sms-t, amiben közlik, hogy a legkedvezőbb deviza jelen pillanatban is a japán jen.
Erre most mit mondjak ?

Oleg Gontar 2011.02.10. 12:09:08

@Francescoli: Akkor mi volt a celod az irassal? Hogy valaki megmondja mikor lesz 200 a jen? Miutan ok fejlodnek, mi nem, raadasul a hitelezes merteke lecsokkent nalunk, igy valoszinuleg soha a budos eletben.

archibald 2011.02.10. 12:20:39

Salata · www.forintgyengules.blog.hu 2011.02.10. 10:45:13

A THM nem ezt jelenti. A THM gyakorlatilag az eves kamat. Ha 18% akkor evente ennyivel no a tartozasod, ha nem fizetsz semmit. Termeszetesen kamatos kamat, igy a kovetkezo evben mar a novelt ertek kamatozik.

Ez a baj az elnyuujtott hitelekkel, hogy nagyreszt kamatot fizetsz, mikozben a toketartozasod nem csokken.

A bank alapjaban a betekbol fedezi magat, egy jen vagy CHF hitelnel nem feltetlenul vesz fel abban a devizaban hitelt. Annyit tesz, hogy a bankkozi piacon lefedezi magat kulonbozo specialis eszkozokkel. (Kulonbozo devizak penaramlasinak cserejevel). A bank nem jar jobban a forintgyengulessel a fedezes miatt. Az egyetlen elonye a banknak, hogy az ölcso"hitelt sokkal konnyebb eladni. Ha a bank a forintgyengulesre es JPY erosodesre akarna spekulalni, akkor nem benazna a par millios hiteleddel, hanem kotne erre valo ugyletet a bankkozi piacon.

Az nem igaz, hogy forinterosodes eseten nem jarsz jol, mert az csokkenti a toketartozasod.

archibald 2011.02.10. 12:23:05

mosóteknő 2011.02.10. 12:03:23

Nezd meg, hogy forintban 25 evre mennyit fizetnel havonta arra a hitelosszegre. Biztos vagyok benne, hogy tobbet mint 40 ezret. Szoval jobban jartal.

ChatMan 2011.02.10. 12:27:57

Mitől függ, hogy hogyan alakulnak a "sláger" valuták árfolyamai.
Mindenek előtt tisztázni kell, hogy bár nagyon fontos a magyar gazdaság állapota, de ez vajmi keveset nyom a latba. Minimálisan tudjuk mi alakítani az árfolyamokat. Amikor gazdasági vállság van akkor a tőke menekül a kiszámíthatatlan üzleti kockázatot jelentő gazdaságból és a pénzét biztos valutákra váltva kicsi de biztos nyereséggel kamatoztatja. Minél többen akarják ezt csinálni annál keresetebb lesz a "biztos hátterű" valuta (japán jen, svájci frank). De minél többen akarják a pénzüket ezekben a valutákban látni annál nagyobb a kereslet iránta....így az árfolyama is jelentősen emelkedik. Onnan tudjuk, majd, hogy tényleg vége a válságnak, hogy a tőke visszaáramlik a kockázatosabb, de jóval nagyobb nyereséget hozó iparba, mezőgazdaságba, és elkezdi eladogatni a "sláger" valutáit. Akkor egyszerre nagy eladási hullám keletkezhet, amely az árfolyamokat jelentősen lejjebb viheti. Ehhez globális folyamatok megindulása szükséges, mint ahogy az árfolyam emelkedést is globális folyamatok (globális iszonyú mértékű valutavásárlás )erdményezte. Ebből jól látható, hogy egy kicsi ország szinte észrevétlen marad az árfolyam alakulásban. Ahhoz a mi esetünkben a forintot kellene "slágervalutává" tenni. Vagyis marad a remény a globális kilábalásra, ami majd mindent helyére tesz....de mikor?

flimo13 2011.02.10. 12:29:59

@Salata: a válaszom: egyszerű vagy mint egy faék, és még reklámozod is.

flimo13 2011.02.10. 12:34:25

@mosóteknő: mondjuk kérdezd meg, hogy forintban felvett hitelre mennyi lenne a törlesztőd, aztán kussolj.

Rebuild 2011.02.10. 12:37:24

@flimo13: megkérdeztem. Nem nagyon tér el a japán jenes törlesztőtől. Jobban nem járok vele.

Salata · http://www.forintgyengules.blog.hu 2011.02.10. 12:50:30

Koszonom a valaszokat, de ugy latom akkor felre ertettetek valamit.

egyreszt a hiteleket ugy reklamozzak hogy THM enyi es ennyi evre nem evente

Nem a FORINT erosodesrol beszeltem.

A kerdes igy szol:

Ha a devizaban eladosott ember torlesztoreszlete megnovekszik az arfolyam valtozas miatt s erre az a valasz a banktol, hogy hat ez az arfolyam kockazat AKKOR abban az esetben mikor a devizaban felvett hitel torlesztese sokkal alacsonyabb hosszabb tavon, mert az arfolyam kevesebb mint felvetelkor volt, AKKOR miert koveteli a potolando osszeget a bank vagy miert hosszabitja meg a torlesztes utemet???????????

Ekkor en is mondhatnam neki, hogy bocsi ez az arfolyam kockazat te is alairtad a szerzodest.

Vagy ha o ezt megteheti, akkor en is mondhatnam hogy bocsi nem fizetek mert magasabb a reszlet s az nekem nem jo.

Egy szerdozes altalaban ket fel egyuttmukodesen alapul s nem ugy hogy az egyik onkenyes valtoztatja ahogy neki tetszik ahogy neki jobb, gazdasagos.

Ez igy nem fair.S sajnos nem tehetunk ellene semmit. Igy ertheto mar a kerdes?

Anglia: miert ne neznenk angliat ott is penzbol elnke ott is dolgoznak ott is fizetnek a bankok bankadot 800 millio euronak megfelelot, de nem hoborognek mint nalunk s nem haritanak semmit az emberekre!!!

Hogy egyszeru vagyok e vagy sem. Nem mindenki szuletett Einsteinnek, de van aki logikusan az atlag ember eszevel gondolkodik s nem a penzhajhasz zsidok modszereivel, hogy hogyan szedjunk le a magyar emberrol meg tobb penzt.

Barmit is mondtok, ha a bank hivatkozhat arra, hogy arfolyamkockazat mikor reklamal az ember, hogy tul magas a torlesztes hogyan fizesse meg ezzel magyarazzak a tobb mint 100%os visszafizetest.
Akkor a hulye egyszeru allampolgar is mondhatja ugyanezt a banknak, ha kevesebbet kell visszafizetni az arfolyam valtozas miatt, de ez a banknak nem jo s onkenyesen behajtja a kulonbseget.
Akkor en is behatjhatnam a tobblet kulonbseget toluk,amivel tobbet kell fizetnem.

nem tom hogyan irjam le egyszerubben nektek.

de par honapja olvastam egy olyan kommentet, hogy volt aki ugy vette fel a hitelet, hogy a felvetel utan jol jart mert a deviza arfolyam joval a felvett arfolyam alatt volt. Erre a bank ketfele dolgot tett, az egyik, kiszamlazta az elmaradt osszeget es/vagy meghosszabitotta a futamidot. Na egy tiszteseges jatekban ez nem FAIR PLAY modszer.

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.02.10. 12:55:24

@IMGM6: ja..addig álljak féllábon. De, tudod mit, nekem nem kell segítség. Én magam oldom meg a problémáimat, de azt utálom, ha a deviza hitelesekről van szó, azt hiszik, hogy a kormány tesz valamit érdekükbe, ezért rohadtul utálja is őket mindenki, aki volt annyira okos, és előre látó, hogy nem vett fel deviza hitelt. És én nem utálom őket, valószínűleg nem volt rá szükségük:)

flimo13 2011.02.10. 12:55:39

@mosóteknő: tehát nagy haszonra játszva kockáztattál, de elbuktál, így annyit fizetsz, mintha biztosra mentél volna. Most komolyan sajnáljunk?

flimo13 2011.02.10. 12:59:07

@Salata: 11% éves kamat mellett azt hitted, hogy majd csak 18,25%-al többet fizetsz vissza? Általánost hogy végezted? Három első, öt második?

flimo13 2011.02.10. 13:02:51

@batgirl: az okos és előre látó igen is felvette a devizahitelt, de kalkulált a kockázattal. Nem úgy vette fel, hogy a devizát éppen csak tudja törleszteni, hanem úgy, hogy a forint is bőven menne. Ha meg igazán okos volt, a megtakarításai egy részét a hitel devizanemében fektette be, na ők jártak jól.

Salata · http://www.forintgyengules.blog.hu 2011.02.10. 13:06:18

S ha arfolyam kockazatrol beszelunk 2 dolog miatt nem szamlazhatna semmit vagy hosszabithatja meg a torlesztes idejet a bank, mert:

1. Deviza arfolyam magas
Hiteltorlesztes osszege 50 frank. Felvetelkor 150Ft = 1 CHF azaz 50CHF=7500 Ft

CHF=200 10.000 FT = 50 CHF

Ebben az esetben rossul jar az ugyfel. A bank valasza ez az arfolyam kockazat

2. Deviza arfolyam alacsony
Hitel torlesztes osszege 50 frank. Felvetelkor 1 CHF=150 Ft azaz 50 chf = 7500 Ft

CHF=100 5.000 FT = 50 CHF

Ebben az esetben az ugyfel jol jar. De a banknak ez nem tetszik s van hogy kiszamlaza azt a 2500 ftot ami a kulonbseg vagy megnoveli a torlesztes utemet a kulonbseg mertekevel.

Az ugyfel ilyenkor mert ne mondhatna, hogy ez az arfolyam kockazat.

Vagy ugy is kerdezhetnem, ha az ugyfel reklamal akkor a devizat kell nezni, ha a banknak nem megfelelo akkor viszont a Forintot????? Talan neki is a devizat kellene neznie mert a deviza resz egyik esetben sem valtozik csak a forint osszeg. Akkor ez most hogy is van???

Mindket esetben ugyanannyi CHF et fizetek, tehat mire fel kerhetne tobbet a bank vagy miert hosszaithatja meg a torlesztesi idot mikor az ugyfelnek kedvezobb a fizetes.

Ugy kellene gyakorlatban mukodnie, hogy a torleszto reszlet, maradjunk a peldanal 50 frank az sosem valtozik az evben amelyikre meghataroztak a torlesztest. Csak a Ft resze valtozik.

Amelyik bank el keri toled az arfolyam kulonbozetet mert neki nem volt kedvezo, az CSAL!

ugyanis nem lehet hitelt szamolni fizetni mindket devizanemben. Vagy forintban szamolok vagy Chfben.
mindekettoben nem lehet egyszerre mert akkor ketszer annyi penzt szednek be az embertol jogtalanul.

Remelem valaki erti mirol beszelek!!!

Optika 2011.02.10. 13:08:34

Pár évvel ezelőtt vettem egy lakást. Hitellel Ft alapon, minden deviza hiteles ismerősöm rajtam röhögött, hogy mennyire nem haladok a korral.

A lakás vásárlása minden pénzt elvitt, és nem maradt semmi a berendezésre és a régi lakásból áthozott kopott bútorokkal rendezkedtem be, a csillárok helyett a menyezetről lelógó vezetékekre egyszerű foglalatokba tettem az égőt.
Elég fura volt az összhatás: csili vili szép új lakás, mellette meg a berendezés olyan amilyen. A 30 négyzeméteres nappali sarkában kicsit fura volt a 38 cm-es átmérőjű TV.

Kacérkodtam a gondolattal, hogy szabad felhasználású jelzálog hitelt veszek fel (még a lakásom elbírt volna pár milla terhet). Érdeklődtem is a bankban, jobbnál jobb deviza alapú konstrukciókat ajánlottak.
Kockázatosnak láttam a devizahitelt, pedig az OTP-s nagyon erősködött.

Inkább nem vettem fel a hitelt és a berendezést szépen apránként cseréltem ki. Szinte ezer Ft-onként tettem félre a pénzt, és apró lépésekben több év alatt lett olyan a lakásom, amilyet szerettem volna.

Ha felveszem a hitelt deviza alapon, akkor már egy csomó elment volna a törlesztésre és még a végét nem is látnám. Persze buktam volna az árfolyamon is. Na meg azóta jó pár dolgot ismét le kellett volna cserélni.

Tehát fel tudtam mérni,hogy nem létszükség a berendezésre hitelt felvenni. Persze van akinek nem volt mérlegelési lehetősége.

De azt nagyon bírom, hogy sok devizahiteles aki sokat vesztett, nem győz sírni ríni, hogy ennyivel meg annyival fizet többet, mint a felvett hitel.
A devizahitel kockázattal jár.

Aki viszont szerencsés volt (még gyenge forintnál vett fel hitelt, és most kevesebbet törleszt) az nem mondja, hogy basszus én most túl jól járok, nosza itt a különbözet amivel jól jártam jótékony célra.

Kezdtem azzal, hogy pár éve a deviza hiteles ismerőseim mosolyogták meg az én ódivatú forint hitelemet. Most engedtessék meg, hogy én mosolyogjak, hogy a megfontolt döntéseim révén nem szívtam meg.

Salata · http://www.forintgyengules.blog.hu 2011.02.10. 13:11:55

@flimo13:

S te hol tanultal olvasni?
Olvasd el figyelmesen a legelso kommentem. Barmilyen %al szamolva is kevesebbre jon ki a fizetni valo osszeg mint amit valojaban visszafizetek.
Akkor minek talaltak ki a szazalekokat? Teljesen felrevezetoek mert lehet akar 11 akar 18 akar 30 % a vegosszeg majdnem 120-150%os lesz sajnos :(.

De inkabb a ket kerdesem foglalkoztason azon gondolkozz el, hogy barmelyik esetben is mert minidg az ugyfelt kell terhelni. Ha a bank ezt megteheti, akkor az ugyfel is megteheti, hogy azt mondja ez nekem nem megfelelo nem fizetek.

Mr. Waszabi 2011.02.10. 13:16:57

@Mikrobi: nézz már körül légyszíves, kicsit a világgazdaségban is. Nem Mo. van csak leszállóágon, hanem az egész. A másik fele, hogy a hitelkamatok alakulására elsődlegesen a hitelminősítők besorolása mérvadó, és mint tudjuk zseni kormányunk minddel szembe megy. Ezek után irreális nagyobb mértékű javulást várni. Az államadósság mértékét legfőbb bűnösnek kikiáltani csak újabb köznépi konc a hozzá nem értők megtévesztésére. Nem tőzsdei válság van, hanem alapanyag hiány, ami felveri az árakat. Észer kéne venni, hogy ez nem szimpla tőzsdei gödör. Kormányunk most fiskálisan lassítani tudja az süllyedést az extraadókkal és a nyugdíjvagyon államosításával, de 2 év múlva már ezeknek a pénzeknek nyoma nem lesz. Az export függ a vásárlóerőtől is, és az épp most erodálódik a célországokban is. Ezért hibás a kormány önmagában való tervezgetése is, pontosabban tudják ők ezt jól, ez csak nekünk, kismebereknek szánt mókusvakítás. Ha most visszaolvasod, hogy milyen mutatók javulására alapoznak, pontosan lemérheted, hogy egy ilyen dolgozatért már 7-ikben is karót ad a matek tanár. Alaptalan feltételezések vs tendenciák. Gondolkodj.

archibald 2011.02.10. 13:19:37

Salata · www.forintgyengules.blog.hu

Honnan veszed, hogy nem jarhatsz jobban? Csomo embert ismerek, aki visszafizette, amikor olcsobb volt a CHF es jol jart. Lehet, a te szerzodesedben van ilyen kitetel. El tudom kepzelni, de az mar tenyleg genyosag.

hany evre vetted fel?

Optika 2011.02.10. 13:22:25

@archibald:

Épp ez az!
Van aki jól járt. Ő joggal örül a dolognak. Kockáztatott a devizahitellel, nyert.

Van aki rosszul járt. Kockáztatott a devizahitellel, vesztett.

Aki örül, az örüljön, aki vesztett, vegye tudomásul, hogy ez van.

lajafix 2011.02.10. 13:22:56

'A pénzintézet „úgyis csak vagy egy évre kell” alapon a legkedvezőbb kamatozás mellett kínált jen alapú lakáscsere hitelét ajánlotta'

jaj, ilyen blődséget fáj még olvasni is.

BAR0KKER 2011.02.10. 13:23:26

@fofofo: Az tény, hogy a bankokat az állam segíti abba a helyzetbe, hogy ennyire jól éljenek, pl az elég érdekes, hogy közszolgákat kényszerítenek több, mint egy évtizede arra, hogy bankban legyen számlájuk és arra utalják a pénzt csak és kizárólag. Ez miféle eljárás?

De nagy hitelek, főleg tízmilliók fölöslegesek... aki ilyeneket fölvett, az szopjon és ne az én kontómra segítsék már meg... aki nem veszek föl hitelt... a rosseb vigye el ezeket a felelőtleneket...

Salata · http://www.forintgyengules.blog.hu 2011.02.10. 13:26:47

@archibald: nem hiszem hogy az en szerzodesemben lenne ilyen
de multkor lattam egy ilyen cikket, hogy valaki felvett lovet, kevesebb lett az arfolyam mint felvetelkor huzamosabb ideig, s erre a bank azt a kulonbozetet vagy kiszamlazta neki vagy meghoszabitotta a hitelet. Ez szerintem nem fair, hiszen minden honapban ugyanannyi devizat fizetsz amit meghataroztak csak a forint reszenek szabadna valtoznia.

Erdekes, hogy a bank mindig azt nezi ami neki jo. Ha en reklamalok akkor kozli a forintot felejtsem el a devizat kell nezni, a peldaban pedig a forintot nezi a bank s ekkor nem szolhatok semmit. En nem mondhatom neki, hogy bocsi ez az arfolyam kockazat.

De legalabb ugy latom te erted mirol irok mar ideje. Ennek orulok.

t0thl 2011.02.10. 13:31:03

@Boldogság gyere haza!:

Azért, mert 270 -nél nem számodra volt veszélyes, hanem számukra. 140-nél meg fordítva. :)A bank nem jótékonysági intézmény.

flimo13 2011.02.10. 13:33:45

@BAR0KKER: "bankban legyen számlájuk és arra utalják a pénzt csak és kizárólag. Ez miféle eljárás?"

Költségkímélő eljárás.

Salata · http://www.forintgyengules.blog.hu 2011.02.10. 13:33:55

S ha ilyen lenne, hogy a bank azt ram terhelne barmi modon, amivel kevesebbet fizetek be forintban az arfolyam alacsony merete miatt, mert arra hivatkozik, hogy mikor felvettem a hitelt akkor o magsabb penzen vette azt. Akkor en is mondhatnam hogy add vissza a kulonbseget amivel tobbet fizetek vissz, mert mikor felvettem kevesebb arfolyammal vettem azt. Szerintem ez igy lenne helyes.
Csak sajnos a sok magyar nem gondol bele nem gondolkodik s ott basznak at minket a bankok ahol akarnak :(.

Esperes úr 2011.02.10. 13:34:50

Sokan itt komoly tévedésben vannak az alapdolgokról, illetve magáról a pénzről. Nézzétek meg ezt a filmet (A pénz, mint adósság), tényleg alap, azután folytassátok a vitát:

(eredeti, magyar felirattal):
www.youtube.com/watch?v=1JE-IPKzUtY&feature=related

(magyar szinkronnal):
www.youtube.com/watch?v=HvEn01gptT4&feature=related

exlex 2011.02.10. 13:38:10

Itt többen is felvetették hazugan, hogy az állam nem segített semmit. Ez nem így van, mert fenntartotta a kilakoltatási moratóriumot. Ez egy önkényes piacellenes és igazságtalan intézkedés.

Azt kell mondanom a devizahiteleseknek, hogy GAME OVER, vagy fizettek, vagy repültök a lakásból. ENNYI.

Salata · http://www.forintgyengules.blog.hu 2011.02.10. 13:45:42

@t0thl:
Milyen veszelyrol beszelsz a banknak?!

Ha devizahitelrol beszelunk, akkor a bank szerint nema forintot kell nezni, hanem a devizat.
S mivel minden evben meghatarozaak mekkora osszegu lesz a havi torlesztesed pl. 50 CHF akkor en szerintem barmilyen is az arfolyam minidg az 50 CHFnek megfelelo osszeget fizeted vissza forintban.
Ha a bank ezen felul kovetelozne, akkor ott valami nem stimmel.
Azaz ha az ugyfel panaszkodik akkor deviza a mervado, ha a banknak nem jo akkor a forint? ez nem helyes. Mindket esetben ugyanazt a fizesti nemet kellene nezni!!!
Mert minden esetben ugyanazt a devizaosszeget fizeted amit megallapitanak. Tehat a bank nem jar rosszul sehogysem. Ha pedig a bank bizonyos estekben a forintot tekinti mervadonak, akkor az ugyfel mert ne kovetelhetne vissza a tobblet penzt amit befizetett ugyaolyan alapon.
PL. felvetelkor 50CHF=5000 Ft akkor amikor olyan az arfolyam hogy 50CHF=2500 akkor nem kovetelheti a maradek 2500 Ft ot. Igy erted? Mert az arfolyam alapjan a 2500 ugyanugy 50 CHF.
De ha o ezt kovetelheti akkor en kovetelhetnem vissza a 2500 ft ot amikor mondjuk 5000 helyett 7500at fizetek mert olyan volt az arfolyam hogy 7500Ft=50CHF.

A havi deviza torleszto osszeg mindig ugyanaz egy evben!!!!
Na igy ertheto????????????????

S ma magyarorszagon mindket esetben legtobbszor az ugyfel baszik ra s nem tud semmit se tenni a bank ellen.

flimo13 2011.02.10. 13:51:27

@Salata: már hogy lenne ugyan az, ha a kamat változik? Amit a szerződésben vagy valahol máshol leírtak neked havi törlesztőt chf-ben, az csak az első kamatperiódusra vonatkozott.

pepin_nymburk 2011.02.10. 14:12:08

@Orbán nélkül, kizárva őt dönt az EU elit! Szégyen.: Te mekkora hülye vagy, hogy jön ez a baromság ide?????
Hogy lehetsz akkora majom, hogy elhiszed, egy kis peremország bármiben dönthet az EU-ban, apukám, szedjél porokat

abaka 2011.02.10. 14:13:00

@exlex: Aham es gondolom, ha valakinek levagja a karjat a furesz munka kozben, akkor az is baszodjon meg, minek ment furesz kozelebe dolgozni, ha egyszer tudta, hogy veszelyes. Arra spekulalt, hogy majdcsak nem vagja le, aztan beszopta. Szar ugy.

Egyebkent, ha hagyjak bedolni a devizahiteleket, az szerinted milyen hatassal lesz a lakaspiacra? A kenyszereladasok szerinted nem fogjak 20-25%-kal lenyomni a lakasarakat? Es vegul, szerinted csak a devizahitelesek lakasai fognak kevesebbet erni, vagy aoke is, akik forinthitelt vettek fel?

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.02.10. 14:13:46

@exlex: Jó, akkor mondjuk azt, hogy aki fizeti a banki kölcsönét, annak nem segített az állam. Így megfelel? Amúgy meg a kilakoltatási moratórium, neked mennyibe fáj?

Dr Kangörény 2011.02.10. 14:16:34

Ahogyan az orbán kormány gazdaságpolitikusai ötletelgetnek, az az árfolyam a büdös életben nem fog ennyire lemenni.

szlelesz 2011.02.10. 14:17:11

@smartdrive:
Már hogy a fenébe ne lett volna más lehetőség?
Költözhetett volna nem távhős házba.
Nagymamámnak sem volt kötelező beköttetni anno (1970) a gázt, csak akkor 1 m3 2 Ft volt, és úgy látta, hogy annyiért nem küszködik a cserépkályhával.
Most meg azon agyalunk hogy vissza kellene tetetni.
De ott vannak azok a személyek akik 4%-os állami támogatású lakáshitelt vesznek fel. Őket is én fizessem? Akik anno évtizedekig leírhatták a lakáshitelüket az adójukból, azok miért nem fizetik vissza most ezt az összeget?

A devizások többségének nem azzal van a baja, hogy megemelkedett a törlesztő, mert ezzel az értelmesebbjei kalkuláltak (én pl. úgy vettem fel, hogy ha az egyikünk fizuja kiesik, és duplájára nő a törlesztő, akkor se haljunk éhen, és megjegyzem hogy még most sem fizetek annyit havonta, mintha forintba veszem fel).
DE!! Amikor a bank fűnek fának adott kölcsönt, akkor abba nekem nem volt semmi beleszólásom. Akkor ennek a kockázata miért is engem terhel, ezt milyen jogon htk-za rám?
Amikor törlesztettem, akkor miért is a legrosszabb devizaárfolyamon kellett azt megtennem, miért nem a befizetés időpontjában esedékessel, vagy egy középárfolyammal?
Amikor az én adómból megsegítették, akkor arra miért nem lehet kamatot kérni?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.10. 14:19:11

@abaka:
Nagyon nagy hülyeség amit írsz. Ugyanis ha fűrészelni kell, akkor fűrészelni kell. De ha a boltban 2 fűrészt látsz, az egyik olcsóbb(devizahitel) mint a másik(HUF hitel) de rá van írva az olcsóbbra, hogy jóval veszélyesebb. Megveszed az olcsót, aztán levágod vele az ujjadat.

abaka 2011.02.10. 14:28:15

@Zabalint: Latom a szorszalhasogatas megy. Inkabb vedd kezdopontnak azt, hogy ha dolgozni kell, akkor dolgozni kell (a "ha fureszelni kell, akkor fureszelni kell"). Aztan mar nem is akkora hulyeseg.

maat 2011.02.10. 14:40:59

@Salata: Nem tudom elhinni, hogy neked mindig csak növekszik a törlesztő részleted hónapról-hónapra. Soha nem fordult elő, hogy egyik hónapban több volt, a másik hónapban kevesebb, majd megint több?

kerdesek05 2011.02.10. 14:48:04

SOHA NEM FOG A JEN 200 ALÁ MÁR MENNI.
SOHA!

AHOGY EURÓ SEM LESZ 200 KÖRÜL. SOHA!

keramia53-1 2011.02.10. 15:04:38

Idézet egy devizahitelestől:
"Jájjmá, há' felvettem a hiteltet, amit adotta köcsögbank, vetem belűle egy plazmatívít a győzikesó nézésire, meg a zasszonynak 3 kilú aranyat - most a szemétköcsögbank meg aszongya, hogy fizesem visza! Há' mibül? Úgyhogy megyek a sógorral perre is, majcsak összeaggya a sok hülye, akik nem vettek fel hitelt, az én tartozásom!"

galagabo 2011.02.10. 15:19:02

Én is nagy hülye voltam. A lakáshitelemet még forint alapon vettem fel, és mindenkit győzködtem a devizahitel veszélyességéről. Általában sikerrel. Majd néhány évvel később elvesztettem az állásomat. A főnököm nem fizetett ki... A számlák jöttek, a hitelt törleszteni kellett...
A lakáshitelt vezető bankomban kedves ügyintéző addig-addig érvelt, míg CHF alapon vettem fel jelzáloghitelt. Na! Megszívtam! Ez már 4 éve volt, és csak fizetek, fizetek...
De magamat hibáztatom...

Közöd???? 2011.02.10. 15:29:15

agyon kéne lőni azokat akik most okosnak tartják magukat, hogy nem vettek fel semmit és most nagyhangon szapulják a bajbajutott embereket. még kannibálnak sem mennek el ezek.

kalandlövész · http://kalandloveszet.hu 2011.02.10. 16:04:49

Igen, a bankok ott basszák át az embert ahol tudják :(

BAR0KKER 2011.02.10. 16:07:26

@flimo13: Tényleg? A számlavezetési díjat miért is kell fizetni? Mondjad csak meg, mitől kímél ez meg???
Mennyi eszed van neked?

keramia53-1 2011.02.10. 16:17:26

@Közöd????: Én nem mondom azt, hogy agyon kellene lőni azokat, akik tovább nyújtózkodtak, mint ameddig a takarójuk ért - csak azt, hogy az utolsó fillérig vissza kell fizettetni velük a felvett köcsönt és annak kamatait. Ha ez nem megy, akkor elárverezni a házukat, a kocsijukat - és ha ez sem fedezi, akkor a fizetésükből törlesztetni a maradékot.

Zuzimama 2011.02.10. 16:25:20

Hiába no, aki éppen itt a devizahiteleseken kárörvend, nem biztos, hogy az élet minden területén annyira okos, hogy SOHA nem fogja megszívni.
Aztán ne lepődjön meg, ha egy devizahiteles kiröhögi, mert a tönkrement házasságán kesereg egy posztban mondjuk. Vagy félrekezelték a kórházban. Vagy ...

WildBear 2011.02.10. 16:27:56

@Zuzimama: Én nem kárörvendek rajtuk, sőt, sajnálom őket; de azt nem mondhatjuk, hogy teljesen önhibájukon kívűl kerültek ebbe a helyzetbe.
Ne állítsuk már be áldozatnak őket.

keramia53-1 2011.02.10. 16:38:48

Szó sincs kárörvendésről - viszont sajnálni sem sajnálom egy cseppet sem őket. Spekuláltak - és így jártak. Ennyi. Ja nyújtogatni tudták kezüket a zsé után, akkor legyenek legalább ennyire lelkesek a visszafizetéskor is!

ReggieHammond 2011.02.10. 16:43:12

Nem kellett megnézni 7 évre visszamenőleg a JEN árfolyamingadozását a forinthoz képest. A PSZAF és az MNB is többször felhívza mindenki figyelmét hogy a YEN az egyik legnagyobb ingadozásokat produkáló devizanem. Sőt be is fenyegették a bankokat, hogyha nem fogják vissza a jenalapú hitelezést akkor kezdeményezik a hitelezés szigorítását, nem kicsit. Nem tudom sajnálni. HA most tudott emberünk sírós posztot írni, használhatta volna arra is hogy információt gyűjtsön. ENNYI

exlex 2011.02.10. 16:53:40

@batgirl: "Amúgy meg a kilakoltatási moratórium, neked mennyibe fáj?"

Az a próbléma, hogy a devizahitelesek felverték a lakásárakat irreális szintekere. Miattatok nem tudtam lakást venni hitel nélkül, hitelt pedig nem vagyok hajlandó felvenni. Minden lúzernek hitelt adtak.

Fel kell oldani a moratóriumot, hogy beinduljon a lakáspiac és reális árak alakuljanak ki.

Elvtársak! Az ingatlanlufi kipukkadt!

flimo13 2011.02.10. 16:57:21

@BAR0KKER: hát szerinted a fegyveres őrök páncélautón ingyen vitték a fizetést a munkahelyekre? A készpénz kezelése sokba kerül. Az állam spórol ezzel.

Akos75 2011.02.10. 17:23:33

Én CHF hitelt vettem fel. 76e volt az első részlet, most 105-106 körül fizetek. Ha ugyanakkor HUF-ot veszek fel, akkor 110-et fizettem volna, illetve azóta nyilván többet. Nem gondolom, hogy rosszul jártam. Bár a felvett 10M hitel most 12-13, pedig már 2 éve törlesztem, de ez sem érdekel, nem akarom előtörleszteni most.

Azok jártak nagyon rosszul, akik devizahitelből túlvállalták magukat, két éve éppen belefért a havi keretbe, és ma már nem fér bele.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.10. 18:00:38

@abaka:
De devizahitelt nem kellett felvenni, lehetett Ft hitelt is, csak a devizahitel tűnt kedvezőbbnek, miközben az volt a kockázatosabb! Ez nem szőrszálhasogatás, egyszerűen rossz a hasonlatod, itt nem szükségszerű dologról volt szó, volt más lehetőség is.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.10. 18:05:09

@Közöd????:
Szerintem sajnálj engem, mert mtelekom részvényem van, és ma 3,27 százalékot esett. Vagy mégsem? Ha a kajára valómból lenne a részvény, akkor már sajnálnál? Ha megsajnáltál és holnap/1 hét múlva/1 hónap múlva emelkedik? Ha a devizahiteles jobban jött ki a hiteléből, mint a forint hiteles, mégis a devizahiteles sír?

Zuzimama 2011.02.10. 18:15:41

@keramia53-1: @WildBear:
nézzétek, akinek nem inge nem veszi magára.
De azért azt el kell ismerni, hogy a magyar bankok sem játszák tisztán ezt a játékot, tehát nem lehet CSAK a devizahiteleseken elverni a port.

És bizony sokan a saját okosságukat hangoztatják, hogy bezzeg ők nem vettek fel hitelt (pedig lehet, hogy azért nem, mert nem kapták meg elbíráláskor) de az élet más területein hozhatnak olyan döntést amivel megszívják. És erre szerettem volna rávilágítani.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.10. 18:19:34

Egyébként nemzetgazdasági szempontból azt mondom, lehetne megsegíteni a bedőlt hiteleseket (mindegy hogy deviza- vagy forinthitel), ugyanis többnyire aktív kórú, dolgozó emberekről van szó, és ha utcára jutnak, akkor lecsúszhatnak oda, hogy nem fognak dolgozni. Csak akkor olyan feltételekkel, hogy minimum 30 évre BAR listára kerüljenek, illetve teljes eltiltást a kockázatos befektetésektől.

exlex 2011.02.10. 18:32:21

Felveszik a lét és most meg vannak lepődve, hogy vissza kell fizetni. Elvtársak! Kölcsön lové visszajár!

exlex 2011.02.10. 18:35:33

Látom, hogy az önvédelmi ösztön működik a lúzer devizahitelesekben. Az ovodában egyes gyerekek próbálják másra hárítani a felelősséget: "nem én voltam, hanem a Pistike!". Felnőtt korban pedig: "Nem én vagyok a hibás, hanem a bank!"

Fel kéne nőni végre!

wallstreet 2011.02.10. 18:39:21

Még ezt az évet valahogy bekkeld ki.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.10. 18:44:39

@exlex:
És az az ösztön részedről, hogy aki nagy szarban van, azt baszogatják?

abaka 2011.02.10. 18:44:46

@Zabalint: Latom nagyon dolgozol, hogy sikeruljon nem megerteni. A hasonlat lenyege az volt, hogy nem muszaj fafeldolgozoban dolgozni, lehet az ember telefonkozpontos, raktaros vagy buszvezeto is.

HaCS 2011.02.10. 18:52:00

Segítsünk a devizahiteleseken, akik a jövőjüket élték fel a lakásért, új autóért, plazmáért!

Csak aztán ne felejtsünk el hangosan üvölteni, hogy a mocskos vidéki nyuggerek/rokkantak/munkanélküliek teszik tönkre az országot!

(irónia)

Lumieres 2011.02.10. 18:53:16

Lesz elszámoltatás.
Orbán Viktort akkor fogják elszámoltatni, amikor a NEMZET ÉLŐBEN akar vele konzultálni.

Lásd CNN

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.10. 19:31:04

@abaka:
De sikerült megérteni. Csak még mindig hülyeség a hasonlatod. Mind a lehetséges káresemény esélye összevethetetlen, mind a választási lehetőség az. Az előbb leírtam pontosan miért, de mivel szőrszálhasogatásnak tartanád, ezért rád bízom, jöjjél rá magad, hogy miért is tévedsz hatalmasat.

Akos75 2011.02.10. 19:40:00

Még valami: akik annyira éltetik a kilakoltatási moratóriumot, azok csupán azt felejtik el, hogy az ő ingatlanaik értéke is be fog zuhanni szépen, meg mindenki másé is. Ha el fog kelleni adni bármi okból, rosszul fog esni. Ha az ingatlanok értéke leesik, akkor nem lehet rájuk hitelt felvenni, akkor bizony nem lesz építkezés tehát nem lesz építőipar. Az pedig elbocsátásokkal fog járni, ez pedig továbbgyűrűzik, sokaknak fog ez fájni.

Ez az egy ok, amiért segíteni kéne a (bármilyen) hiteleseken. Adóforintokba kerül, ja. Igen ám, de a munkanélküli ellátás is abból van! Az a kérdés, hogy melyiket lehet "olcsóbban" megúszni.

Ja és ha baromi olcsók lesznek az ingatlanok, az megint a "zsidó spekulánsoknak" lesz jó... :)

Hát ilyen ez elvtársak, pénzből lehet pénzt csinálni, pénz beszél, kutyaszar táncol... :)

abaka 2011.02.10. 19:55:26

@Zabalint: Lol, tudod, mit, legyen igazad... Egy elmeny volt megfurdozni intellektusod tengerenek e kicsiny szegleteben.

dbeata 2011.02.10. 20:06:38

@Salata:

Miert lehet elfogadni azt, hogy a bank ugy valtoztatja a kamatot ahogy szeretne s ahogy neki jo, nekem meg el kell fogadni es kuss?

Én nem vagyok egy pénzember, de most voltam tanácsadónál, és azt mondta nekem, hogy állítólag tavaly év vége óta a bankok nem feltétlenül emelhetik a kamatot. Ez gyakorlatban azt jelenti, hogy 60 nappal a kamatemelés előtt ki kell függeszteniük a bankfiókba hogy emelik, és hogy mennyivel, és te besétálhatsz, elolvashatod, és jelezheted a banknak, hogy neked ez nem korrekt, és hogy inkább most visszafizeted a kölcsönt egy összegben. Ebben az esetben nem számolhatnak fel végtörlesztési díjat. Mondjuk a te esetedben nyilván nem sokat segít (nekem sem), de eddig ez sem volt.

Másrészt pedig úgy tudom, hogy ha az árfolyam neked kedvezően változik egy devizahitel esetében, akkor akár csökkenhet a törlesztőd. Erre abszolút hallottam példát, és csodálkozom, hogy te az ellenkezőjét mondod. Ennek mindenképpen utána kéne nézni.

kyanzes (törölt) 2011.02.10. 20:07:50

Az emberek talán jobban átéreznék a devizahitelek kockázatát, ha alá kellene írniuk a hitel felvételekor egy különálló A4-es papírt, amin ez áll:

"Igen, tudomásul veszem, hogy a devizahitel elképesztő kockázattal jár, és az életem munkája rámehet, beleértve a családomat is. Ennek tudatában mégis vállalom a kockázatot, hogy akár két- háromszorosára is felszökhet a visszafizetendő hitel."

salamander 2011.02.10. 23:09:50

@Salata:
A Te problémád nem egyedi.
Ez tisztán jogalkotói kérdés.
20 év alatt a bankszektor által alkalmazott lobbi részéről kért kialakított törvény tervezeteket, szépen elfogadták a képviselőink.

Az adósokat az állampolgárokat pedig nem védi jelenleg semmi.
Hol a magáncsőd intézménye?
Cégek mehetnek csődbe családok pedig nem?

Miért?

Azért, mert a bank most - felelőtlen hitelezési metódusának köszönhetően - óriásit bukna. A politikának viszont elemi érdeke az egyik jövedelmi forrását védeni. nyilvánvalóan a pártfinanszírozást megkapargatnánk ott sok pénzintézeti összegeket is találnának a kapirgálók.
Nos itt az ellentmondás.

A Fidesz is ezért kerülgeti a kérdést mint macska a forrókását.

A dolog pedig jogi szempontból nem bonyolult:
létre kell hozni azt a jogintézményt, ami vis maior vagy egyéb nem teljesítés esetén lehetőséget ad az adósnak életviszonyinak rendezésére. Nem szabadna engedni az opciós szerződéseket, és azt, hogy közjegyzői tartozáselismerő nyilatkozattal még az utolsó - a bírói út - lehetőségét is kicsavarja a komoly piaci erőfölénnyel rendelkező bank az állampolgár kezéből.

Ma teheti, mert az adós állampolgár "felelőtlen adóssá" van minősítve.
Aki ilyet mond az húzza le magát gyorsan az első WC.n.

Felelőtlen, vagy bűnös az, akit a Magyar Független Bíróság marasztal azaz megállapítja felelősségét.

Folytatva, tehát a jelenség tömeges volta mutatja, hogy itt a kereskedelmi bankok is hibázhattak, de mivel minden eset egyedi mindenkinek biztosítani kellene a jogi lehetőságet hogy egyenlő félként elmondhassa, bizonyíthassa miért nem képes fizetni.

A bank a "pacta sunt servanda" elvét hangoztatja, amikor létezik a "clausula rebus sic stantibus" elve is.
Az is elképzelhetetlen, hogy a bank nem kockáztat semmit minden kockázat az ügyfélé. Tudomásom szerint a magánjogi szerződések szinallagmatikusak, s amiről nem rendelkezik abban a Ptk. az irányadó. A szerződést kötő azonos rangú felek elve már a kezdetben sérül.

desw 2011.02.10. 23:46:25

@Akos75:

"Még valami: akik annyira éltetik a kilakoltatási moratóriumot, azok csupán azt felejtik el, hogy az ő ingatlanaik értéke is be fog zuhanni szépen, meg mindenki másé is."

Pontosan ezért nem lett volna szabad meghírdetni a moratóriumot, ugyanis ha egyszer valaha lejár (a végtelenségig nem lehet húzni), akkor egyidőben fog az ingatlanpiacra ömleni a sok eladó lakás, ami egyértelműen lefelé fogja szórítani az árakat. Magyarán rosszabb helyzetben lesznek a fizetésképtelen adósok, mert a lakás ára már nem fogja fedezni a tartozást. Tehát a lakásuk is úszik, és fizethetnek még évekig százezreket.

desw 2011.02.10. 23:50:19

@Zabalint:
"Egyébként nemzetgazdasági szempontból azt mondom, lehetne megsegíteni a bedőlt hiteleseket (mindegy hogy deviza- vagy forinthitel), ugyanis többnyire aktív kórú"

kÓrú: igen, ezzel az egy szóval kifejtetted a lényeget.

Akos75 2011.02.10. 23:56:05

@desw

Ha meglenne az eszközkezelő, akkor nem...

desw 2011.02.11. 00:07:01

@Akos75:

"Ha meglenne az eszközkezelő, akkor nem... "

Ja, akkor már csak az a néhány százmilliárdocska hiányzik a költségvetésből, ami a megvalósításához kellene.

A másik pedig az, hogy melyik okos hitelfelvevő vállalja be a pl.: 12 milliós hiteltartozást, ha a lakása már csak 7-8 milliót ér?

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.02.11. 06:42:08

@exlex: Te jó ég! Milyen ember vagy te????????

keramia53-1 2011.02.11. 07:58:53

@kyanzes: Ne hidd!! Ha azt kellene aláírniuk, hogy egy év múlva főbelövik őket, akkor is aláírnák - csak legyen MOST neki nagyobb plazmája, mint a szomszédnak és legyen neki MOST lakása, autója, nercbundája... A lényeg a MOST-on van: ez a réteg (a felelőtlen hitelfelvevők) egyszerűen képtelen VÁRNI, SPÓROLNI, BEOSZTANI - előre gondolkodni. MOST megveszem, aztán majdcsak lesz valahogy! Majd addig sírok, míg az állam valaki mással visszafizetteti! (Lásd Aesopus: A tücsök és a hangya)

Akos75 2011.02.11. 11:31:46

@desw:

"Ja, akkor már csak az a néhány százmilliárdocska hiányzik a költségvetésből, ami a megvalósításához kellene. "

Miért kellene? Egyáltalán nem kell az államnak előre meglegyen cash-ben a pénze. Felvehet állami garanciával hitelt, és havonta fizethet. Ha van mondjuk havi 100e-t fizető emberke, és ilyenből 10e db, akkor az 1Mrd havonta. Évente 12. Szerintem nem akkora pénz az.

desw 2011.02.11. 12:03:14

@Akos75:

"Egyáltalán nem kell az államnak előre meglegyen cash-ben a pénze. Felvehet állami garanciával hitelt, és havonta fizethet. Ha van mondjuk havi 100e-t fizető emberke, és ilyenből 10e db, akkor az 1Mrd havonta. Évente 12. "

Ezt miként is képzelnéd pontosan? Szóval a hiteles marad a lakásában és helyette az állam fizetné a részleteket a bank felé?? Kérlek pontosítsd, mert nem értem.

Akos75 2011.02.11. 12:23:05

Állam beáll második helyre jelzáloggal. Állam fizetné a teljes részletet, lakó meg államnak.

Ezerféle megoldás lehet, ezerféle konstrukcióval és feltétellel. Lehet, hogy az egyes ügyleteken effektíve veszítene az állam, de összhatását tekintve mégis pozitív lenne a dolog mérlege. Például azért, mert nem dőlne be az ingatlanpiac még jobban.

Az állam nem tipikus üzleti szereplő, nem egy viszonyból nézi a hasznát, hanem az összességből. Szerintem.

desw 2011.02.11. 13:03:09

@Akos75:

"Állam beáll második helyre jelzáloggal. Állam fizetné a teljes részletet, lakó meg államnak."

Ebben az esetben melyik hiteles lenne az a marha, aki nem akarna bedőlni a hitelével??

Minek kell ehhez az állam? A hiteles állapodjon meg a bankkal hosszab futamidőben.

"Lehet, hogy az egyes ügyleteken effektíve veszítene az állam, de összhatását tekintve mégis pozitív lenne a dolog mérlege"

Tehát fizessen ismét az, aki becsületesen dolgozik és tud gondolkodni. Értem!

Segítsen azokon az állam, akik egyértelműen a válság miatt veszíteték el az állásukat és vállalnak egy egész családot érintő APEH-es vizsgálatot. Nos? Mit szólsz? Szerinted így mennyi hitelesnek kellene segítség?

BAR0KKER 2011.02.11. 13:15:01

@flimo13: Ja, kösz. Az amúgy is iszonyatos kevés pénz mellé köteleznek arra, hogy egy bankot gazdagítsak számlavezetési díjjal.
Jó sok agyad lehet neked is, már bocs, ha ezt tényleg tök normálisnak tartod, hogy pénzért végzett munka kapcsán egy munkavállalót egy banki ügyféllé avanzsálnak kötelezően, vagy különben mehetek a francba, nem kapok pénzt, hiába dolgoztam érte.
Gratulálok, érdemes volt tanulnod.

BAR0KKER 2011.02.11. 13:16:43

@keramia53-1: Igen, én is ezt látom, azoknál is, akiknek van lakásuk, vagy elférnek a jelenlegiben, de úgy csinálnak, mintha a híd alatt laknának és hirtelen szülne nekik a feleségük egy ötösikreket, azonnal palota kell, persze újépítésű... hát szopjon az ilyen, ne a mi pénzünkből igazítsák már ki a hülyék nagy igényei miatt keletkezett helyzetet...

desw 2011.02.11. 13:32:17

@BAR0KKER:
"Ja, kösz. Az amúgy is iszonyatos kevés pénz mellé köteleznek arra, hogy egy bankot gazdagítsak számlavezetési díjjal."

A probléma ott van, hogy a bankjegyek 1/3-át évente meg kell semmisíteni és újra kell gyártani, mert elhasználódik. Ez évente 150-200 milliárdjába kerül a költségvetésnek, tehát az adófizetőknek. A bankkártyás fizetés jutalékával kapcsolatosan kellett volna keménykedni a T. kormánynak, nem az idióta bankadóval.

flimo13 2011.02.11. 14:12:42

@BAR0KKER: most nem azért, de pár száz forint max (nem otp-hez kell menni), és 2011-ben azon sírni, hogy bankszámla kell, hát komolyan nem vagy normális.

keramia53-1 2011.02.11. 14:52:14

@flimo13: Bankszámla tényleg kell - én is mindent, amit lehet, kártyával vásárolok - de az tényleg mocsokság a bankok részéről, hogy miközben a pénzem náluk fekszik és forgatják, ugyanakkor számlavezetési díjat számolnak fel, valamint 2 évente - ha kell, ha nem kell - pár ezresért kicseréltetik a kártyám!

flimo13 2011.02.11. 14:53:26

@keramia53-1: ha nem cserélnék se lenne ingyen.

desw 2011.02.11. 15:08:03

@keramia53-1:
"az tényleg mocsokság a bankok részéről, hogy miközben a pénzem náluk fekszik és forgatják, ugyanakkor számlavezetési díjat számolnak fel, valamint 2 évente - ha kell, ha nem kell - pár ezresért kicseréltetik a kártyám!"

Ezekkel a költségekkel szemben kellett volna fellépnie a kormánynak, és szinte mindenhol kötelezővé tenni a kártyás fizetést. Ezzel indirekt módon (bankjegyek újragyártásának költsége)többet nyert volna a költségvetés, mint a vitatható bankadóval. Bónuszként könnyedén nyomonkövethető lenne, hogy minimálbéres Józska miként költ havi százezret a Spárban.

keramia53-1 2011.02.11. 15:23:02

@desw: "könnyedén nyomonkövethető lenne, hogy minimálbéres Józska miként költ havi százezret a Spárban. "
Igen, csakhogy az is nyomon követhetővé vált volna, hogy a pár százezres képviselői fizetésből hogyan lehet pár év alatt százmilliókat "összespórolni"!! Úgyhogy mindenkori aktuálkormányunknak - pártállástól függetlenül - igencsak nem érdeke a készpénzforgalmat visszaszorítani!

Hozzá Szóló 2011.02.11. 17:42:10

@flimo13: Ja, nekem pl nincs bankszámlám, mert nincs rá szükségem és nem is akarok később se, akkor én is hülye vagyok? Csak te vagy normális? Pffff

desw 2011.02.11. 18:06:35

@Hozzá Szóló:

Azért manapság nem olyan eszeveszett nagy összeg fenntartani egy bankszámlát és bankkártyát, főleg ha az előnyét is figyelembe vesszük (készpénzzel pl.: nem tudsz külföldről vásárolni, ...) szóval ezen rugózni...

desw 2011.02.11. 19:00:55

@keramia53-1:

Ebben van igazság, de mégis vissza kellene szorítani a készpénzhasználatot, mert ezzel milliárdokat lehetne megspórolni.

Ok, egyelőre ne ellenőrizzék, ki mennyit költ, de kényszerítsék a bankokat a kedvezőbb átutalási és kártyás tranzakciós díjakra.

keramia53-1 2011.02.11. 19:51:40

@desw: Én amellett voksolnék, hogy még az újságosnál se lehessen készpénzért vásárolni!!! Minden kiadásról/bevételről legyen nyomon követhető bizonylat!!!! (Ebből látszik, hogy dolgozom - nem politikus, jogász, cigány, egyéb szarkeverő, ingyenélő tetű vagyok!)

Hozzá Szóló 2011.02.14. 09:26:57

@desw: Azt talán NEKEM kéne eldönteni, hogy KIS vagy NAGY összeget, esetleg SEMMILYEN összeget nem szeretnék szarházi mocskos szemét bankoknak odaadni puszira. Tetszik érteni. Meg az elv. Vajon hány munkatársam van még így? Csak úgy spontán körbekérdeztem és elég sokan gondolják még ugyanígy, tudod, mifelénk a fizetés 100 alatt van, így IGENIS RUGÓZUNK azon, hogy ki mennyit vesz még abból a kevésből is el. Kiss arcpirító így az a kibaszott laza hozzáállásod, tudod?

A külföldről vásárlást meg inkább hadd ne minősítsem, jó? Szerinted mikor vásárolok én külföldről? Anyám borogass... ez de szutyok duma... külföldről... HELÓ B**MEG EZ ITT A MAGYAR VALÓSÁG, EZ NEM AMERIKA...
(Beszarok, komolyan)

Hozzá Szóló 2011.02.14. 09:28:03

@desw: Kötelező bankkártyás fizetés... pfff.... hát dögöljön meg, aki ezt akarja, azt mondom.
süti beállítások módosítása