Egyik autóhiteles olvasónk arra panaszkodott, hogy nem elég, hogy a múlt hónapban az induló részlet másfélszeresének megfelelő összeget kellett törlesztenie, a Merkantil Banktól kapott elszámolás szerint a brutális árfolyamkülönbözet miatt - a több mint két és fél éve tartó késedelemmentes törlesztés ellenére is - kétszázezer forinttal több a tartozása, mint amennyit felvett.

„2008 márciusában kötöttem autóhitel szerződést a Merkantil Bankkal, akkor 2,2 millió forintot vettem fel svájci frank alapon tíz évre. A forintban fix törlesztőrészlettel kínált konstrukciót választottam, mert állítólag így nem érhet(ett volna) meglepetés. Ma viszont csak kapkodok a levegő után, amikor felbontom a bank által negyedévente küldött elszámoló lapokat.

2009 tavaszán jelentkeztek az első problémák, akkor az induló 160 forintos árfolyammal szemben hirtelen 30%-os bukóban találtam magam, a bank pedig elkezdte küldeni a negyedéves elszámolásokat. Azóta háromhavonta kénytelen vagyok azzal szembesülni, hogy a forintban fix részlet 1,3-1,5-szörösét kell befizetnem.

A frankhitel ellen folytatott szélmalomharcom ma ott tart, hogy annak ellenére, hogy már késedelem nélkül befizettem több mint 800 000 forintot, a fennálló tartozásom 200 000 forinttal több, mint amennyit felvettem. Az induló 26 ezer helyett pedig a múlt hónapban már 39 ezer forintot vontak le. Szerintetek van kiút? "

Keressük az ország legkegyetlenebb mértékben megemelkedett törlesztőrészletét! Írd meg a blog@penzcentrum.hu címre, hogy mikor mennyit vettél fel, mekkora volt az induló- és a legmagasabb fizetendő törlesztőrészleted!

 

Címkék: vásárlás autó bank hitel bukás válság szívás átverés otp számla fizetés kamat ügyintézés szivatás jutalék tartozás pénzcentrum késedelem késedelmi portfolioblogger

A bejegyzés trackback címe:

https://szivatos.blog.hu/api/trackback/id/tr912444510

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

PopSzandokán 2010.11.12. 14:48:40

Pfffffffffffff... minek kocsi az ilyennek? Add el öcsi, járjá gyalog...

Secutor 2010.11.12. 15:14:51

@fiktiv állat: őrizzük meg nyugalmunkat és a szakmaiságunkat!

kinkydevil 2010.11.12. 17:17:43

A Merkantil Bankos történet sajnos nem egyedi, de borzalmas. A nagy baj pedig az, hogy segítséget ha kapnak az ügyfelek egyáltalán az csak a lakás hitelesekre vonatkozik, pedig azt gondolom, hogy 2010-ben egy egyszerü kis autó ami pl . idős szüleim esetében az életbe maradást tudja nyújtani nem hiszem, hogy luxus cikk.Pl bevásárlás, orvoshoz menés, gyógyszertárba és egyéb helyekre járkálás két rokkant embernek másképp nem igen megoldható

Pénzkereskedő · http://www.nedolgozz.hu 2010.11.12. 17:36:23

Legfeljebb annyit tehetsz, hogy svájci frankban számolod a tőketartozást, úgy már alacsonyabb szám jön ki, mint amennyit felvettél. Ha szerencséd van, még az árfolyam is változhat a futamidő alatt kedvező irányba.

Zs. 2010.11.12. 17:46:18

2.2 millió forintért azért elég menő "életbenmaradáshoz szükséges kisautót" lehet venni a rokkant szülőknek...
Ugyan. Hitelt kocsira felvenni azért őrültség, mert amikor kigurulsz vele a kereskedésből, már nem nyújt elég fedezetet. Egy lakás ára is mehet lefelé, de nem feleződik az értéke csak mert beleköltözöl.

És egyáltalán nem gondolom, hogy aki 2milliót vett fel autóra, azt az államnak kéne segítenie. Mindenki aláírta a devizaárfolyamok kockázata című oldalt a hitel felvételekor, így aztán még mindig nem értem, mire fel a nagy nyígás. Igen, én is felvettem 10-et lakásra, és most 13-mal tartozom, holott befizettem már 2-őt :), de ez egy ilyen játék. Még mindig beljebb vagyok, mint ha forinthitelt veszek fel.

Csinálj egy exceltáblát, és számold ki, hogy mibe kerül, ha A) most visszafizeted az egészet (már ha megteheted); B) fizeted a végéig feltételezve, hogy marad a jelenlegi CHF/Ft árfolyam (reméljük, hogy nem lesz rosszabb); C) eladod, veszel egy olcsóbbat és a különbözetből előtörlesztesz.
Aztán mérlegelj. Ennél többet nagyon nem tehetsz. De azért azt lássuk be, hogy az autó igen kevés embernek elengedhetetlen az "életben maradáshoz".

csöcsfej 2010.11.12. 17:47:42

13750 frank, az most 2,75M miközben 800e+2,2M+200e az "csak" 3,2...
10 évre azért az minden, csak nem kibaszás.

HKata 2010.11.12. 17:56:24

Nem akarlak bántani, de mi a halálért vesz fel valaki 10 évre ennyi autóhitelt? Tipikusan az a helyzet, amikor az autó értéke SOHA nem fedezi a futamidő alatt a fennálló hiteltartozást. Mire leketyeg a hitel, az autó értéke szinte semmi, és akkor még szerencsés vagy, mert nem lopták el közben és nem törted össze. Ezekben az esetekben ugyanis egyszercsak nincs tovább autó, csak egy csomó plusz tartozás...

Cradle 2010.11.12. 18:10:28

Csak én nem értem hogyan fizethet másfélszer többet mint kezdéskor, hogyha forintban fix a havi törlesztőrészlete?

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2010.11.12. 18:13:15

Sajnos ez a szokásos történet: svájci frankot vett fel, nem forintot, svájci frankban vélhetően nem lett több a tartozása, csak forintra átszámítva tűnik annak.

Aki devizahitelt vett fel, az valójában nem olcsó hitelhez jutott, hanem kapott egy forinthitelt, és nyitott egy spekulatív pozíciót a HUF/CHF árfolyam alakulására nézve. Ez a legtöbb esetben nem jött be.

Azon, hogy ez kinek, milyen mértékben a hibája (ügyfél, bank, hitelközvetítő, autókereskedő, MNB, állam, PSZÁF), természetesen lehet vitatkozni, de olyan nincs, nem kéne legyen, hogy az állam a többiek pénzéből kifizeti az így járt emberek kárát.

efi 2010.11.12. 18:13:41

Addig nyújtózkodjunk, ameddig a takarónk ér. Miért is nem jó egy 6 éves 100 lóerős autó feleannyi pénzért, mint amennyi a fenti hitel volt?

Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.11.12. 18:17:29

hát ez van .sajna ki kell fizeni mert bármilyen módosítás pénzbe kerül.Ez van le kell nyelni a békát,én is azt teszem ,még 14 hónapom van hátra a 60ból.most már kifizetem és soha többé hitel ,legalábbis ilyen feltételekkel.

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2010.11.12. 18:21:55

A hitelszerződés megkötésekor valószínűleg nagyon megvezették az ügyfelet. A fix havi törlesztő ugyanis azt jelentené, hogy az induláskor megállapított részleteket kell fizetni a futamidő végéig. Akkor elszámolják a teljes árfolyam és kamatingadozást. Elvileg még itt is lehet majd azt választani, hogy egy összegben kifizeti a különbözetet (ha van) vagy meghosszabítják a futamidőt.

movhu 2010.11.12. 18:48:25

Most komolyan lehet még téma 2010 végén, hogy aki CHF-ben adósodott el, az még többel tartozik, mint 2 éve???
Szerintem a sok töltelék tárgy helyett végre alapvető ismereteket kellene tanítani az általános- és középiskolákban.

gorillka 2010.11.12. 18:59:08

szomorú történet, de az a helyzet, hogy autót max. 3 éves hitelre "szabad" venni.
Ha ebben a formában nem fér bele a családi kasszába, akkor le kell mondani róla.
Sajnos az ömlik mindenhonnan az emberek (gyk.k. fogyasztók) képébe, hogy mindent megvehetsz, sok mindent kell birtokolnod hogy EMBERNEK érezhesd magad.
Legújabb telefon, tengerparti nyaralás, új autó stb.
Annak idején gondolom a kedves üzletkötő megnyugtatta a delikvenst, hogy ez milyen jó konstrukció.
Hát nem az. De a bankot már nem igazán érdekli, hogy ki mit mondott...

shwarcz bácsi 2010.11.12. 19:02:53

azon kellene elgondolkozni,hogy miért ilyen gyenge a forint,és mi ennek az oka??
és miért csak nálunk tombol még a válság..
www.mnb.hu/arfolyam-tablazat?query=daily,2010-04-09

és egy másik

www.mnb.hu/arfolyam-tablazat?query=daily,2010-09-10

phaszfej2 2010.11.12. 19:05:07

nagyon érik már egy igazi forradalom

Wish1973 2010.11.12. 19:10:04

demagógia azt mondani, h minek vesz csóró ember 2M vagy annál drágább autót. nekem nem volt önerőm, így csak új autóba tudtam beszállni. szegény ember vásárol a legdrágábban. 3 éve vettem egy új suzukit CHF- alapú hitelre. úgy voltam vele, h havi 30K-t nekem megér a nyugalom, h üzembiztos autóm van, ami nem mellesleg munkaeszköz. azt, h a hitel tartalmaz kockázatot, minden hülye tudja, de, hogy a havi törlesztő rossz hónapokban az 50K-t veri alulról, azt senki nem láthatta előre. mint, ahogy azt sem, h 3 év törlesztés elteltével én is többel tartozom, mint, amennyit felvettem. ha 3,5 szobás lakásunk lenne, amire senki nem mondaná, h luxus, lenne esélyem kisebbre cserélni, és a különbözetet a törlesztésbe forgatni. az autóhitelből kiszállni nem lehet, mert a kocsi a felét sem éri már, így, ha eladnám, akkor nem lenne kocsim, és még mindig lenne 1,5M saram. mióta luxus egy suzuki? havi 30K egy amúgy hitelmentes család életében nem egy eget verő összeg. némi ingadozással én is kalkuláltam, de, h tartósan 45ezer körül lesz, azt nálam okosabbak sem sejthették. még azok az észosztók sem, akik minden blogon lehülyézik azokat, akik így jártak. ha így lenne,akkor ezek az emberek pénzügyi tanácsadásból fullmilliomosként áztatnák magukat a bahamákon, és eszükbe sem jutna másokat ekézni.

d.j 2010.11.12. 19:13:33

@chipanddale74: Nincs semmilyen megvezetés. Egyszerű ez. Fix a törlesztőösszeg, csak nem forintban, hanem valutában. Viszont a hitel törlesztése forintban van. Mivel a valuta árfolyama nőtt ezért átszámítva forintra, mivel abban kell fizetni, megemelkedik, pontosabban változik, ahogy az árfolyam is.

Goompah 2010.11.12. 19:18:42

@kinkydevil:

"egy egyszerü kis autó ami pl . idős szüleim esetében az életbe maradást tudja nyújtani nem hiszem, hogy luxus cikk."

Az, hogy mi számít luxuscikknek, attól függ, kinem mire futja. Annak, akinek nincs rá pénze, bizony a sonkás szendvics is luxuscikk.

csorsza 2010.11.12. 19:21:09

@shwarcz: nem gyenge különösebben a forint. A 160-as CHF-nél volt túl erős.

csorsza 2010.11.12. 19:23:22

@csöcsfej: na igen.
Csak azért érzik a delikvensek kibaszásnak, mert kicentizve, nulla tartalékkal vették fel a hitelt. A napi megélhetésük van veszélyben, ezért érzik szívásnak...

Mondjuk, autóhitelt felvenni 10 évre, még stabil, fix 10 éves árfolyam mellett is baromság.

desw 2010.11.12. 19:32:20

@Wish1973:
"demagógia azt mondani, h minek vesz csóró ember 2M vagy annál drágább autót. nekem nem volt önerőm, így csak új autóba tudtam beszállni."
Egy 3-4 éves autót a feléből megusztál volna, és önerő nélkül is meg lehetett volna oldani a hitel.

"szegény ember vásárol a legdrágábban."
Valami más jelző jutott az eszembe...

Bert 2010.11.12. 19:40:07

Legközelebb a Providentnél vegyél fel hitelt, ők extra szolgáltatásként házhoz jönnek a heti törlesztőrészletért. :-)
Nem veszünk fel devizahitelt kocsira, főleg nem önerő nélkül és olyan hosszú futamidőre, hogy nem tudsz kiszállni belőle, ha baj van.
Inkább járunk busszal, akármennyire is rosszabb úgy az élet.

efi 2010.11.12. 20:01:33

@Wish1973:
Sosem értettem, hogy miért csak akkor van az embereknek fölösleges 30 ezre, amikor törleszteni kell, akkor miért nincs, amikor - előtte - félretenni kellene inkább.
Tudom, nem derogál vonattal, vagy BKV-val járni 3 évig.

desw 2010.11.12. 20:11:55

@efi:
Na, igen! Ha valaki nem tud kényszer nélkül összespórolni 100-150 ezer Forintot a 10%-os önerőre, de utána felvesz 10 évre 3 milliót új autóra, akkor ott nem a "mocskos" bankokkal és az éppen aktuális kormánnyal van a baj.

Wish1973 2010.11.12. 20:35:41

klassz, h itt mindenki mennyire belelát pár sor alapján vadidegenek életébe.
van megtakarításom. pénzhez jutunk, ha a gyerek nagykorú lesz, pénzhez jutok, ha nyugdíjba megyek. ezeknek semmi közük nincs ahhoz, h perpill. a napi életünkhöz szükség van autóra. lehet bkv-val járni, csak egy család minden tagjának bérletet venni nem épp jelképes összeg, plusz, az utazással elfecsérelt idő miatt buknék pár melót. amikor felvettem a hitelt, akkor úgy nézett ki a dolog, h a kocsival megkeresett plusz pénz több volt, mint a kocsira költött pénz. tehát logikus, ha egy autóval plusz bevételhez jutok, és még a családi programok, kirándulások, nagybevásárlások is kényelmesebbek, miért ne lenne autónk? vett már vki 4 főre vonatjegyet balatonra? nem olcsóbb közösségi közlekedéssel utazni 3+ főtől.

a 3-4 éves autóra sosem volt olyan konstrukciójú hitel, mint az újakra. lehet írni, h volt, csak épp nem igaz. az önerő és a kamat is mindig magasabb. de tényekkel ne fáraszd magad.

a 100-150e önerő mit old meg?

és értelmezéssel küzdők kedvéért: nem tettem említést bankokról, sem kormányokról. azt sem írtam, hogy nem tudom kifizetni a megemelkedett részleteket. annyit írtam, hogy a posztoló esete nem egyedi, nem lehetett előre sejteni, h így alakul, és nem lehet belőle kiszállni. ennyi. aki ebbe többet lát bele, az festi magát.

movhu 2010.11.12. 20:38:22

@Wish1973: Értem amit írsz. De azt gondolom, hogy aki nem tud +15EFt-ot kifizetni egy 30EFt-os hitel esetében, az nagy hibát követett el a hitelfelvételnél.
Azt már nem is említem, hogy amennyiben mégis olyan eset áll fenn, amikor az ember nem bír több részletet, mint amennyit bevállalt, akkor a minimum, hogy nem a maximális futamidőre vállalja, hogy egy futamidő hosszabbítás még lehetséges legyen.

Janiszta · http://www.ejatekok.com/ 2010.11.12. 20:38:50

Lassan már taxival is olcsóbb járni. Még a tescoba is...

HKata 2010.11.12. 21:11:21

@Wish1973:
Ajjaj, pénzhez jutsz, ha a gyerek nagykorú lesz (az ő pénze, gondolom...), illetve ha nyugdíjba mész (gondolom, ez meg a te hosszú távú megélhetésed garanciája ...)

desw 2010.11.12. 21:12:26

@Wish1973:
Ezt írtad:

"demagógia azt mondani, h minek vesz csóró ember 2M vagy annál drágább autót. nekem nem volt önerőm, így csak új autóba tudtam beszállni"

Szerintem új autót az vegyen, akinek nagyon sok pénze van és valóban futja rá. Elnézést kérek, semmi közöm hozzá, hogy mire költöd a pénzedet. De azért azt állítani, hogy a szegény ember "csak" új autót tud venni, azért elég meredek, nem?

"a 100-150e önerő mit old meg?"

Elegendő egy használt autó 10%-os önrészére. Ha vki ennyit se tud kényszer nélkül összespórolni, az miért vesz fel új autóra 3 milliós hitelt??

Nekem nem a gépkocsikkal, hitelre történő vásárlásával van problémám, félre ne érst! Csak azokat az "okos" embereket nem tudom sajnálni, akiknek kilóg a hátsója a gatyából, de azért új autó az kell.

desw 2010.11.12. 21:14:04

@Wish1973:
Ezt írtad:

"demagógia azt mondani, h minek vesz csóró ember 2M vagy annál drágább autót. nekem nem volt önerőm, így csak új autóba tudtam beszállni"

Szerintem új autót az vegyen, akinek nagyon sok pénze van és valóban futja rá. Elnézést kérek, semmi közöm hozzá, hogy mire költöd a pénzedet. De azért azt állítani, hogy a szegény ember "csak" új autót tud venni, azért elég meredek, nem?

"a 100-150e önerő mit old meg?"

Elegendő egy használt autó 10%-os önrészére. Ha vki ennyit se tud kényszer nélkül összespórolni, az miért vesz fel új autóra 3 milliós hitelt??

Nekem nem a gépkocsikkal, hitelre történő vásárlásával van problémám, félre ne érst! Csak azokat az "okos" embereket nem tudom sajnálni, akiknek kilóg a hátsója a gatyából, de azért új autó az kell.

efi 2010.11.12. 21:20:14

@Wish1973:
És melózni miért nem jó egy félmillióba kerülő 10 éves autó?

lajafix 2010.11.12. 21:32:55

felvetődik többször, hogy senki nem látta előre hogy ekkora bukta lesz a devhitel (is). 2006 óta nem kell zseninek lenni ahhoz, hogy az ország szar helyzetét ismerje a hitelfelvevő, ami meghatározza a hitelek árát.

HUN_Sector 2010.11.12. 21:46:52

@csorsza: a svájci frank a világ legtúlértékeltebb devizája (múltkor volt egy cikk erről az indexen)

BKV reszelő 2010.11.13. 00:17:11

@Wish1973: Te nem a Kamuduma Bt-nél vagy ügyvezető? Nincs önrészed, ezért csak új....aha. Az a millió autókereskedő, aki meg ugyanúgy ad hitelre használt verdát, most röhög.

khónbácsi 2010.11.13. 10:48:57

Én 6 évre vettem fel autóhitelt úgy, hogy a fele önerő volt. Akkor 161Ft volt a frank.A konstrukció fix havi összegről szólt. Amikor 140Ft-ig lement a frank, miért nem kellett kevesebbet fizetnem? Amikor 161Ft fölé emelkedett a frank ára rögtön küldte a sokak által ajnározott Merkantil az árfolyamkülönbözet csekkeket!A nyereséget megtartjuk, a veszteséget áthárítjuk?!!! Magyarországon ez a helyes módi?!!! Mielőtt b......játok a sok csőbehúzott devizahitelest erre is gondoljatok! Nem lehet mindenki pénzügyi szakember.

desw 2010.11.13. 13:57:35

@khónbácsi:
Senki nem ajnározza a bankokat, de amíg a törvényeknek megfelelően járnak el, addig nem sok értelme van szidni öket. Az etikai részen persze lehetne vitatkozni, csak felesleges.

"Mielőtt b......játok a sok csőbehúzott devizahitelest erre is gondoljatok!"

"csőbehúzott devizehiteles" ?????

Hogy húzták szegényeket csőbe a mocskos bankok??

"Nem lehet mindenki pénzügyi szakember. "

De azért felvettél milliós hitel autóra, mi? Akkor kivel is van baj?

khónbácsi 2010.11.13. 17:08:44

@desw: Igen felvettem másfél milliót,fizetni is tudom, a hátralévő összeget akár egyben is. Még egy évem van hátra! Úgy látom nem érted a lényeget. Milyen ország és milyen bank az ahol a fix összegű törlesztésnél a nyereséget eltesszük a veszteséget áthárítjuk! Az apróbetűs árfolyamkockázati résznél úgy gondoltam, hogy az mindkét félre vonatkozik! Ha csökken, vagy növekszik az árfolyam, akkor a törlesztő részlet is csökkenjen vagy nőjön. A csőbehúzás az, hogy a tisztviselők "elfelejtik" közölni a lényeget, holott kötelességük lenne! Sajnos az apróbetűs részeket nem mindenki olvassa el.Én elolvastam és vállaltam a kockázatot. A jelek szerint rosszul értelmeztem az "árfolyamváltozás befolyásolja a törlesztőrészletet" pontot,mivel ez mindkét irányba értelmezhető!

khónbácsi 2010.11.13. 17:11:37

@desw: Még annyit, hogy ha ez törvényes,akkor valóban sajnálnivaló ez az ország és megérdemeljük a sorsunkat!!

Kerek négyszög 2010.11.13. 20:42:18

"Amikor 140Ft-ig lement a frank, miért nem kellett kevesebbet fizetnem? "

No itt a lényeg. Akármennyire is úgy tűnik, hogy az összes devizahiteles bajba került, ez nem igaz. A túlnyomó többségük pontosan fizeti a részleteket. De az az a banki sunyi módszer, hogy csak a romló forintárfolyamot számolják be a hitelbe, a javulót meg észte sem veszik, igencsak egy gennyes dolog. Én általában nem vagyok híve a bankok baszogatásának, mert az jórészt a hitelesek felelősségkenegetése miatt van, de ezért jól meg kéne büntetni őket. Csak ezért, nem másért!

dézsàvü 2010.11.14. 10:35:51

A baj ott kezdődik, hogy "rongyos" 2,2 millió Ft-ot tíz évre vettél fel! Ennél nagyobb ostobaságot nem is követhettél volna el. Erre szokták azt mondani, hogy pontosan az ilyen félnótásoknak találták fel az autóhitelt.

De segíteni szeretnék! Váltsd át a CHF hiteled EUR hitelre. Megengedett a devizákon belüli átváltás. Igaz, hogy akkor realizálod a veszteséged, de ne törődj a károgókkal, mert CHF-ben még rosszabbul is járhatsz!

Tudd meg, hogy Merkantiléknál mikor van a hitelek fordulónapja. Mert e hó elején kifejezetten kedvező volt - a körülményekhez képest - CHF-ről EUR-ra váltani. Ha ott nem megy, az OTP-nél biztosan tudom, hogy 3-4-e az elszámolónap, ez pedig kedvező. Legfeljebb kiváltod náluk a Merkantil hiteled. De természetesen szondázz meg más bankokat is ez ügyben.

Sorge 2010.11.14. 13:10:57

@légycsapó:
Ha a bank nem számít alacsonyabb törlesztő részletet erősebb forintárfolyamnál sem, az tulajdonképpen lopás!
A bankok tehát lopnak, ezért bűnözők.
A bankok ellen nem csak polgári pert kell indítani, hanem büntető feljelentést is kell tenni!

Sorge 2010.11.14. 13:19:19

Ami engem kissé elszomorít, hogy mennyi aljas banki yupi írogat ide. De még jól alakulhat a jövő.
Csak várjatok türelemmel patkány fiúk . Jövő tavasszal, ha vége lesz a kilakoltatási moratóriumnak, a kifosztott tömegből szervezett több ezres csapat fog vadászni rátok. Persze nem a bankban, ahol megvéd benneteket a zombi biztonsági őr, hanem otthon, vagy az utcán lesztek elkapva.

desw 2010.11.14. 18:57:01

@khónbácsi:

A kérdésem újfent az, hogy törvénytelen-e a bank eljárása vagy sem? Ha nem, akkor annyi. Ha igen, akkor irány a felügyeleti hatóság. Néma gyereknek ...

Egyébként a devizahitelesek nem azért kerültek esetlegesen bajba, mert az erősebb Forint mellett a bank nem csökkentette a részleteket, hanem alpvetően azért, mert a gyengébb Forint mellett már nem tudják/tudták fizetni a részleteket. Röviden: túl nagyot álmodtak.

@Sorge:

Na, mi van? Megnyomta a pocidat a vasárnapi ebét? Mert csak böfizel, böfizel...

Sorge 2010.11.14. 19:22:47

@desw:
Majd ne panaszkodj, hogy neked nem szólt senki. Mert én szóltam...

desw 2010.11.14. 20:01:38

@Sorge:

Nem bankban dolgozom, csak egy nyomorult állampolgár vagyok, aki marhára unja már, hogy 20 évvel a rendszerváltás után még mindig szitokszó az öngondoskodást, és hogy senki sem akarja vállalni a saját tetteiért az anyagi felelőséget! A gond csak az, hogy pontosan ezért nem működik semmi ebben az országban.

Sorge 2010.11.14. 23:28:11

@desw:
A kifosztás kiválóan működik. Most még...

monaliza 2010.11.16. 09:48:22

Nem olvastam végig a kommenteket..csak az elejét! Amikor Mi autóhitelt vettünk fel , CHF-ben természetesen, mert mindenki ezt javasolta, egy öreg autót cseréltünk le, egy relatív fiatalabb Suzukira ,hosszú vívódás után...Akkoriban egy csecsemővel rendelkeztünk, akit koraszülött lévén gyakran kellett egy másik városba szállítani különböző vizsgálatokra! Az előző öreg autónk, állandóan lerobbant, szerencsés esetben el sem indult, és akkor a babával itthon ragadtunk(új időpont, telefonok, hosszú várakozás stb.(egészségügy), muszáj volt lépnünk! Azóta 5 év telt el, most már 2 gyermek van, a 2. is koraszülött, tehát ismét járjuk az utat, megbízható autóra van szükségünk. Mellesleg a férjemnek munkaeszköz.....ha nincs autó, nincs munka...nincs pénz!!! A hitelt mellesleg fizetjük pontosan,de nehezen...Nekünk létszükséglet!!!!!

Pokember - a seggemből, mint minden rendes Póknak 2010.11.16. 11:01:06

Ezt én sem értem, hogy mitől változhat a fix részlet??
Nekem is fix részletes autóhitelem van (tudom, nem vagyok sikeres ember), de a részlet FIX! Közben ugyan kapom a levelet, hogy mennyi is a tényleges tartozás, az árfolyamváltás miatt, de inkább a végére adnak hozzá néhány hónapot, mint hogy emelnének részletet. Érdekes, így nem gond fizetni minden hónapban, mert tervezhető.
A bank? Merkantil...

Hitelközvetítő 2010.11.18. 13:10:14

Fix: szerződés kérdése. A Merkantil elég "genyó" a piacon. Jobb a BA, még jobb az Erste Leasing.
A kérdés azonban nem ez:
hogy jutott el Magyarország gyakorlatilag egy pillanat alatt arra a szintre, hogy a 147 Ft-os CHF-ből 210 Ft-os CHF lett?
Hogy lehet az, hogy a bankok deviza fedezet nélkül helyeztek ki CHF hitelt? Mert ez az egész kulcsa..
A devizahitel kihelyezésnek elvileg az az alapja, hogy annyi devizahitelt helyezhet ki a bank, amennyi devizája van a "széfben". Ergo megvette mondjuk a CHF-ot 120 Ft-ért nagy mennyiségben 2007-ben, majd kihelyezte okosan akkor, amikor mondjuk 145 Ft-ot kaphatott vissza CHF-enként 2008-ban. Máris nyert 27 Ft-ot.
A bankok azonban kissé túlzásba estek, s több devizaalapú hitelt helyeztek ki, mint amennyit a készleteik alapján kihelyezhettek volna.
Amikor a gazdasági válság kapcsán Magyarország megítélése romlott, a bankok a "hiányt" csak a bankközi devizapiacról tudták pótolni, az akkor már igencsak elszaladt árfolyamon.
Mivel ők gazdálkodtak felelőtlenül, így az árfolyam miatti veszteség is őket kellene, hogy terhelje, de ezt hárítják át ránk, ügyfelekre.
Mégis, mit gondoltok, miből van az oltári magas extraprofitjuk? Lsd. 2007-ben vásárolt deviza, 2010-ben beszedett forint...
Így nem nehéz az extra bankadót kigazdálkodni..
A hibát ott kell keresni, aki szemet húnyt a mesterkedéseik fölött. Úgy gondolom, simán megérdemelné, hogy az árfolyamdifferenciát vele fizettessék meg.
Erre azonban reményünk sincs, bár javasolnám az összefogást és jó kis próbaper indítását.
Úgy gondolom, hogy nem az ügyfél volt felelőtlen, hanem a bank és a bank képviselője, az autókereskedő, aki az ügyfelet lazán behúzta a csőbe! Most is éppen szerződés alatt állok egy pénzintézettel, de higgyétek el, hogy a felfogás semmit sem változott.
Akinek gazdasági érdeke diktálna a mesterségesen generált gazdasági válságot, az jól járt, és most is szedi a sápot.
Az övék minden felelősség, és az őket ellenőrző szerveké..

Elhatárolom magam, én csak úgy kötöttem ügyletet, hogy a bankkal szemben az ügyfél érdekeit igyekeztem képviselni és kiharcolni.
süti beállítások módosítása