Az alábbi eset kapcsán a Tévé ügyvédjének szlogenje cseng vissza a fülünkben, miszerint „ne hagyják magukat becsapni, átverni, megkárosítani”. Az újépítésű társasházak vásárlói közül rengetegen mérgelődnek a lakáson belüli garanciális javítások elmaradása miatt, de amikor egy felelőtlenül kispórolt alkatrész miatt újabb tízezreket kell fizetni, akkor már nehéz fékezni az indulatokat.
 

Tisztelt szerkesztőség!
 

2007 nyarán költöztünk be egy újépítésű társasház egyik negyedik emeleti lakásába. A lakáson belüli problémákkal kapcsolatban többször is hívtuk az eladót, aki mindig lepasszolt minket a generálkivitelezőnek, az pedig olyan alvállalkozóknak, akik már ki tudja, hogy merre járnak. Futottuk az újabb köröket, de a végeredmény mindig ugyanaz lett.
 

Az igazi meglepetés azonban csak egy év elteltével ért minket, amikor a közös képviselő jelezte, hogy az elektromos művek kiküldte az éves elszámoló számlát, ami több mint másfél millió forint. A társasház késedelem nélkül, rendben fizette a havi átalányokat, de az éves leolvasás miatt, csak 12 hónap után derült ki, hogy valami nagyon eszi az áramot.
 

A közös képviselő kérésére a házban már minden lakó szinte minden fogyasztót lekapcsolt, de az óra tovább pörgött. Ezt követően kizárásos alapon eljutottak a teremgarázs lehajtó elektromos fűtéséhez, amiből - mint kiderült - kispóroltak egy érzékelőt és így télen-nyáron fűtötte a rámpát. Az elmondások szerint 10-20 ezer forintba kerülő alkatrész okozott másfélmilliós kárt a társasháznak. Utólag a ház beépített egy kézi kapcsolót, amit fel lehet nyomni, ha esik a hó, vagy ha ráfagyott a lehajtóra a víz (nem tudom merte-e már használni valaki).
 

Az eladó - mint eddig mindig - tagadta, hogy köze lenne a hibához és a villanyszerelő alvállalkozóhoz továbbította a közös képviselőt. Kiderült, hogy a cég már megszűnt, de a számlát valakinek ki kell fizetni, különben kikapcsolják az áramot a házban. A negyven lakó között tulajdoni hányad alapján szétosztották az összeget, mivel nekem átlagos lakásom van közel negyvenezer forintot kellett fizetni (egyébként még garázsom sincs, azt sem tudtam, hogy fűthető a lehajtó). A közös képviselő részletfizetést kért és kapott a szolgáltatótól, máig nyögjük a részleteket. A házban mindenki mérgelődik, ideges. Mikor lesz már valami olyan törvény, ami érvényesíthető is és a vevőket védi az ilyen esetekben?

További szivatós történeteket várunk a blog@penzcentrum.hu e-mail címre.

Címkék: ingatlan építkezés villany

A bejegyzés trackback címe:

https://szivatos.blog.hu/api/trackback/id/tr29939010

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.02.12. 14:51:47

Ha az építkezés közben nem látszottak a problémák, az gáz. Ám a legtöbb helyen viszont már menet közben, kívülről (hátszélben, fél szemmel) szembetűnő, hogy micsoda hihetetlen "gányolás" megy végbe az épőítőiparban. Ha pedig valami kívülről ennyire igénytelen, abból következtetni lehet a belső "értékekre" is. Csak egy példa a most épülők közül: érdekes lesz látni majd azoknak az arcát a beköltözés után néhány héttel, akik a volt fehérvári úti Skála helyén vettek maguknak újépítésűt...

ZON 2009.02.12. 15:24:46

A felelősség az eladóé.Neki kell megtérítenie a kárt, aztán perelje ő a felszívódott alvállalkozót.

ekkerjoz 2009.02.12. 15:36:14

Mindig az felel a rejtett hibáért, és az ebből származó kárért, aki eladja a lakást. Az újként értékesített lakás garanciális és szavatossági időtartamát szerződésben rögzítik, ha kimaradt, akkor a hatályos PTK. szerint ítél a bíróság. A pert sajnos nem tudják elkerülni, ha pénzükhöz akarnak jutni.
Érdemes volna egy szakértőt felkeresni, mert nem biztos, hogy ez az egyetlen hanyag munka volt a házon.

Bit Rot 2009.02.12. 15:45:32

Azért a közös képviselő is ránézhetett volna havonta a villanyórára!

Ahogy a vízórából pl. van egy közös, arra is érdemes ránézni.

hegyipetymeg 2009.02.12. 15:54:20

A Generálkivitelező felelősséget vállal az alvállalkozókért, és Garanciális időszakban őt terhelik az ilyen költségek.Jogilag ti az eladóval, (építtetővel) álltok kapcsolatban, neki kell kifizetni a kárt, az az ő dolga, hogy hogyan rendezi le a generálkivitelezővel, az meg az alvállalkozóival. Ilyen egyszerű a dolog.

báró Csekonics 2009.02.12. 15:55:24

Optimista hozzáállással azt mondom, hogy: kivel is van a vevő szerződéses viszonyban? Hát persze hogy az eladóval, aki ezek szerint selejtet adott el. Tehát az _eladó_ tartozik kártérítéssel a vevőnek. (Legfeljebb majd az eladó leveri az alvállalkozóin, ahogy akarja.)
Pesszimista hozzáállással azt mondom, hogy futhat a vevő a pénze után, és kívánom hogy semmi nagyobb bajuk ne legyen a házzal!
Realista hozzáállással: meg kell bízni néhány vadkeleti 'követeléskezelőt' hogy győzzék meg az eladót, hogy jobb az neki, ha megegyezik a vevővel... :-DDD

Gary Hoon · http://www.garyhoon.hu 2009.02.12. 15:59:10

Újabb példa arra, hogy társasházban lakni civilizációs zsákutca.

Zsola777 2009.02.12. 16:07:06

Arra kellene egy törvényt hozni, hogy ne lehessen alvállalkozói láncokat szervezni - vagy ha igen, a felelősség legyen a fővállalkozóé, lefelé majd szíveskedik megfelelően szerződni.

movhu 2009.02.12. 16:07:14

Mit fog mondani a felelős? Azt direkt akarta télen-nyáron fűttetni, mert a meleg rámpára nyáron is jobban tapad a gumi. És máris mehet mindenki haza.
(Látott már valaki olyan újépítésű társasházat, ahol egy kicsit sem sz*vatták meg a vevőket? Mert törvény nem védi a vevőt, az tuti)

Bonaparte 2009.02.12. 16:22:33

Zsola777: Van ilyen törvény, úgy hívják hogy Ptk. Egyértelműen kimondja, hogy aki alvállalkozóval végeztet munkát, az általa elvégzett munka után is úgy felel, mintha ő maga végezte volna el.

Zsola777 2009.02.12. 16:25:29

Hát akkor: szerződésben benne van, hogy kell érzékelő/automatikus a fűtés?
Igen: perelni a zsetont a cégtől;
Nem: bukta, kifizetni a villanyszámlát, legközelebb jobban odafigyelni.

2009.02.12. 17:07:04

Pereljék az értékesítőt. Ha nem értenek hozzá fogadjanak ügyvédet.

werno 2009.02.12. 17:09:26

Probléma megoldása egyszerű ,és nem kellene feleslegesen hangulatot kelteni(pl Skála)
Tisztázni kell ,hogy a társasházi lakáshoz adásvételi szerződés avagy vállalkozási szerződés után jutottál. Nagy valószínűséggel adásvételivel,ekkor a birtokbavételtől számított egy éven belül van lehetőség a jog és kellékszavatosság mentén eredményre jutni. Vállalkozási szerződés esetén 3 év a kötelező garancia ezért a jó érzésű eladó a kivitelezőn bevasalja ezt a hibás teljesítést és ebből kártalanítja a vevőt. Őszíntén szólva erre csekély a remény.
A lényeg valószínűleg nincs esély mert az egy év eltelt és a vállalkozási szerződés az eladó és a kivitelező közt jött létre akivel azonban a vevő nincs jogviszonyban.

2009.02.12. 17:34:23

@Bit Rot: igaz ,igaz,! A közös képviselő már évközben jelezhette volna hogy valami nem oké mert a ház mérőórája keményen pörgött mint kiderült

Villanyoltogató 2009.02.12. 18:36:10

Ujepitesu szar? Ami ronditja varosunk kepet? Penzt adtatok erte? Fizessetek, csak fizessetek. Kar, hogy nem tizszer annyi lett a szamla. Vagy szazszor.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.02.12. 18:52:06

"Probléma megoldása egyszerű ,és nem kellene feleslegesen hangulatot kelteni(pl Skála)"

Sztem egyszer ballagj el arrafelé és nézd meg az építkezést. Utána beszéljünk a hangulatkeltésről...

ekkerjoz 2009.02.12. 18:58:40

@werno:
A kötelező jótállás időtartama új lakás esetében legrosszabb esetben is 3 év.
Az átadás-átvétel időpontjától kell számítani.
A legtöbb építtető ennél jóval hosszabb időre vállal garanciát, mert a kivitelezővel olyan szerződést kötnek, ami a jóteljesítési garanciát hosszabb időtartamban és visszatartott kár-átalány fedezetével valósítja meg.
Magyarul, ha garanciális idő alatt felmerül hasonló eset, akkor a kivitelező bukta a visszatartott összeget, és az építtető kártalanítani tudja a lakás-ház vásárlót.
Ezért patkány az értékesítő, ha mindenféle kivitelezőhöz küldözgeti a vevőt.
A lakásépítéssel kapcsolatos kötelező jótállásról szóló rendelet száma: 181/2003. (XI. 5.) Korm. rendelet

robian 2009.02.12. 19:29:52

szerezz ügyvédet. jót. ha elég jó még igazad se kell legyen. lesz jogod helyette.

werno 2009.02.12. 19:39:04

@Cyr: Jártam arra az hogy a zsalu egyszer összedőlt ebböl a szempontból irreleváns ,ha Te kintről megtudsz itélni bármit is akkor rajta fejtsd ki szakszerűen addig ennek a hiányában csak handa-banda :)

werno 2009.02.12. 19:48:14

@ekkerjoz: Szerintem én is ezt írtam de a 181/2003. (XI. 5.) Korm. rendelet csak a vállalkozóra ró kötelezettséget aki csak vállalkozási szerződésben lehet kötelezett. Bloggerünk vélhetően adásvételi jogviszonyban vett részt ,eladó a partnere ez esetben ő nem jogosult a korm rendelet szerinti jogok érvényesítésére -ezt csak a szerződő partnere tehetné az Ő vállakozójával.
Építtető általában nem vállal garanciát inkább az az ÉPÍTŐ (vállalkozó ) dolga.
Magánprojekteknél általában ritka a jogszabályi minimum túlvállalása tapasztalatom szerint.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.02.12. 19:53:06

werno: A betonfalon lévő vízszintes ÉS függőleges repedések, utólagos, látványos toldás-foldások nyilvánvalóan a véletlen műve. Napi szinten látom, milyen "munka" folyik.

werno 2009.02.12. 20:12:41

@Cyr: Minden bizonnyal ezek a " látványos " diszlokációk a lakhatásra lesznek káros hatással. Vagy inkább most mondjuk ki Cyr megállappította a ház össze fog omlani ezért a használatbavételi engedélyt ne adják ki . Ezt szeretnéd ?

trewq 2009.02.12. 22:30:56

A közös képviselő egy éven keresztül egyszer sem ellenőrizte a villanyórát! Ő is mehetne a sittre hűtlen kezelésért.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.02.12. 22:48:35

werno: Eszemben sincs ilyet mondani. Látom a munkásokat, az általános hozzáállást és az építkezés folyamatát. És látom nem kevés ismerősömet az új építésű lakásokban, (ahol leesik a tető, penész van, csapnivaló kivitelezés) ahonnan menekülnének legszívesebben.
Látom azt - és tapasztaltam a saját bőrömön is - hogy ezek az emberek építenek ma itt mindent. A "szakik". Akik miatt rémálom egy egyszerű lakásfelújítás is, akik úgy adnak ma át egy utat, egy metróállomást, ahogy. Fogalmazzunk így: az össznépi általános "lesz@rást", amit csak az nem lát, aki süket-vak a témára.

cato fong 2009.02.13. 09:04:37

@Bit Rot: @kobalt:
teljesen igazatok van. egy kis gondossággal és havi 5 perc időráfordítással megkímélheti magát az ilyen kellemetlenségtől az ember.
minden hónapban írom a gáz-, víz- és villanyóra állását, így amikor meghibásodott a vízóra (havi 5 helyett 50 m3, a számláló 1m3 fogyasztásnál húzott mindjárt egyet a tízes helyiértéken is), észrevettem. így csak 40 ropit kellett bepengetnem (a vízmü ügyfélbarát hozzáállása egy másik történet), belegondolni is rossz, mi lett volna, ha nem nézek rá egy évig.

fehso2 2009.02.13. 13:44:21

Ne hagyjátok magatokat!
Ebben az esetben megéri pereskedni.
Az eladó (gondolom ő az építő cég is) felel az alvállalkozó munkájáért is a PTK szerint. Őt kell perelni, aztán ő tovább perelheti a villanyszerelőt, ha akarja.

werno 2009.02.13. 17:38:49

@Cyr: világos, és te most 30-40méterről megítélve a szerkezeten látod ,hogy a szakipari munkák milyen ócskák lesznek:DDD
Vagy pedig így szeretnél belesimulni az oly divatos fikázós trendbe ?

werno 2009.02.13. 17:43:04

@fehso2: Nem az eladó nem az építő cég és a ptk szerinti határidő valőszínű eltelt.
Továbbá a"gondos gazda" esetünkben a k.képviselő sem jelezte a hibát.
Ezért csak akkor van remény ha az eladó "lesz olyan szíves "bevasalni a kivitelezőn a 3 éves garaciát ,és "lesz olyan szíves "ebből kártalanítani

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.02.13. 18:01:53

werno: Nem tudod, honnan látom napi szinten. Beszéljünk erről egy év múlva. Esetleg megspékelve néhány beköltözővel. Részemről ennyi. Nem fikázok, ténymegállapítok. A tisztességes, kezükből megfelelő munkát kiadni tudó szakmunkások ebben az országban nem képviselnek népes hadat.

werno 2009.02.13. 20:41:06

@Cyr: Ilyen megállapításokat csak akkor tehetsz ha te vagy a műszaki ellenőr, akkor viszont cinkos vagy. Az építkezésen biztonsági őrzés van nem juthatsz be egyszerűen kintről pedig csak tippelgethetsz vagy bejön vagy nem ,ha nem majd lapítasz,ha igen akkor ugye megmondtam-kockázatod nincs de hírverésre tökéletes sunyi álláspont.
Mellesle a szerkezet egy része áll ha ezzel problémák lennének akkor nyilván nagy a baj erről az állapotról az egészre következtetni nem korrekt dolog
"A tisztességes, kezükből megfelelő munkát kiadni tudó szakmunkások ebben az országban nem képviselnek népes hadat."-ez a réteg az ország többsége akik e szerint tisztességtelenek bizonyára te a kisebbség vagy az ítéletre feljogosított kisebbség .....

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.02.15. 14:23:57

werno: Mondom, egy év múlva. Nem állok le veled vitatkozni.
"bizonyára te a kisebbség vagy az ítéletre feljogosított kisebbség ....."

Pontosítsunk, ha már személyeskedünk: A fizető és netto adófizető kisebbség...

werno 2009.02.15. 17:22:46

Nem kell hogy vitatkozz,de az sem,hogy demagogiáddal általánosíts. Az épület amiről beszélsz jelenleg csak kerítésen belülről ítélhető meg ,s ha olyan mint állítod akkor annak te is részese,és az elcseszésnek haszonélvezője vagy,ezért inkább tégy ellene ,avagy inkább hallgass. Logikus nem ?
A blog nem a te sjuttogo de semmit nem tevó propagandádról szól, hanem arról hogy valakit átvertek de nem feltétlenúl a beruházó.
A hazai építőipar semmivel nem rosszabb az eurőpai átlagnál kockáztatok a Te szakmád átlagánál sem .
süti beállítások módosítása