Rámegyek, hogy bejelentkezés:

 Majd kéri a telefonomra érkezett kódot, ami nem érkezett meg, még sohasem. Mivel ezúttal sem kaptam meg, ezért tudatom velük, a folytatáshoz be kell jelentkeznem...és kezdődik minden, előröl.:

Számos magyar híresség a kisnyugdíjasok táborát gazdagítja. A múlt és a közelmúlt sztárjai között akadnak olyanok, akiknek több évtizedes munkásságukat követően 30-50 ezer forintot hoz a pénzespostás. Sokuknak, ha csak ebből kellene megélni, akkor könnyen felkophatna az álluk, így marad a haknizás akár a hatodik hetedik iksz környékén is.

48 év munka után 34 ezer forint, bár szörnyen hangzik, valóban csak ennyi nyugdíjat tud felmutatni Komár László. A művész elmondta, hogy az egyetlen pozitívum, hogy ingyen utazhatna a tömegközlekedési járműveken, habár nagyon ritkán él ezzel a lehetőséggel. A művész szerint harminc-egynéhányezer forintból nehéz a "rock and roll"-életformát biztosítani, ezért többek között neki is marad a haknizás, pedig - mint mondta - egyik lábukkal már a sírban vannak. Komár kíváncsi lenne, hogy a befizetett járulékok alapján hogyan jött ki a havi 34 ezer forintos nyugdíj, ha ebből kellene megélnie, akkor - akárcsak a többiek, ő is - nagy bajban lenne.

Milliókat spórolhatnának a nyugdíjasok!

Medveczky Ilona udvarát korábban kertész ápolta, a villában a rendről egy házvezetőnő gondoskodott, a művésznőt sofőr szállította. Ez a múlt, a locsolás, a fűnyírás, a mosás, a főzés, a takarítás és az 52 780 forintos nyugdíjszelvény pedig a jelen. Az egykor ünnepelt dívának már többen javasolták, hogy adjon túl a százmilliókat érő budai luxusvilláján, de az otthonához már hosszú évtizedek óta ragaszkodik. A művésznő az elmúlt években kitanulta a spórolás művészetét, de szívesen fogadja az ismerősök segítségét is.

A rokkantnyugdíjas celeb leszázalékolva dönti a rekordokat!

Bergendy István nyugdíj ma már 50 ezer forint felett van, habár a művész elmondása szerint szokatlan dolog történt az ellátás folyósításának kezdetén. A kilencvenes években egy levelet kapott, amiben az állt, hogy 4 711 forint lesz a nyugdíja, ami ellen 15 napon belül fellebbezhet, megtette. A válaszlevélben elnézést kértek tőle, hogy valószínűleg a kollégák hibáztak a számítás során, a pontos összeg 4 311 forint, azóta nem nyújtott be semmilyen más ügyben fellebbezést a zenész.

A válság előtt eladósodott ügyfél nagyot nézett, amikor a 20 milliós jelzáloghitelét akarta rendezni, mivel az ügyintéző arról tájékoztatta, hogy a fennálló tartozása nem kevesebb, mint 37 millió forint.

Szétvet az ideg. Unicredites bankkártyámmal pénzt akartam felvenni a főváros III. kerületében, a Flórián téri OTP fiók automatájából. Hülye ötlet volt. A gép se szó, se beszéd, elnyelte a plasztiklapot. UTÁNA nagyvonalúan kiírta: nem tudja olvasni a kártyámat, próbáljam újra. Ha így sem megy, akkor forduljak a számlavezető bankomhoz! De a kártyát azt bezzeg nem adta vissza!

Azonnal bementem a fiókba, hogy ugyan csináljanak már valamit! Negyedórás várakozás után kerültem az ügyintéző elé, aki a vállát vonogatva közölte: ma már kétszer kellett kiüríteni az automatát, mert meghibásodott és sorra nyeli el a bankkártyákat. Kérdezem: miért nem írják ki, hogy hibás az automata? A válasz: folyamatban van a hiba elhárítása. Hozzáteszem, míg a beszélgetés zajlott két másik póruljárt embertársam reklamált hasonló ügyben. Emberek! Senkinek nem jut eszébe egy bankban, hogy kimenjen az automatához és celluxszal ráragasszon egy lapot azzal a felirattal, hogy a gép rossz, ne használd?

Próbáltam lecsillapodni és megtudni, akkor mégis hogyan jutok pénzhez a hétvégére. Vegyek fel igazolvánnyal a számlavezető bankom bármelyik fiókjából, mert ők csak hétfőn tudják visszadni a kártyámat - szólt a hasznos tanács. Na erre megint felment a pumpa! Az ország legnagyobb bankja hibás bankautomatával dolgozik, ennek a levét viszont én igyam meg? Mert bankfiókban készpénzt felvenni bizony pénzbe kerül. Nem tudom, pontosan mennyibe, de többe, mint kártyával. Nem vagyok szőrszálhasogató, nem halok bele abba a párszáz forintba, de itt elvekről van szó! Mások hibáznak és én fizessek?

Tudom, mindent  magamnak köszönhetek! Miért nincs számlám az OTP-nél, így ha az automatájuk elnyeli a bankkártyámat, akkor nem kell átmennem egy másik bank fiókjába, hanem ott helyben hozzájutok a pénzemhez. Rájöttem, a rossz automata az ügyfélszerzés egyik módja. Ügyes.

A témáról bővebben ide kattintva olvashatsz!

Egy olvasónk küldte az alábbi sztorit:

A Szivatós blogon általában olyan történetek jelennek meg, amelyek valamelyik bankhoz vagy biztosítóhoz kapcsolódnak és súlyos ezresekben mérhető az ügyfeleket ért kár. Ezúttal azonban kivételt teszünk egy kisgyermekes anyukával és az ő Penny Marketes történetét tesszük közzé.

Elöljáróban

Orbán Viktor kijelölt miniszterelnök a devizahitelek forintra váltását tanácsolja a lakosságnak. Rosszul teszi. Az intelmeit megfogadó polgárok ugyanis komoly veszteséget fognak zsebre tenni. Először is, ha az átváltás mellett döntenek, a 150-160 forintos árfolyamon felvett svájci frank alapú hitelt 200 forint körüli árfolyamon kell törleszteniük. De ez sincs ingyen. A hitelt folyósító bank ugyanis a kölcsön végtörlesztéséért is díjat számol fel.

Az sem mellékes, hogy az új hitel jelentősen drágább lehet, mint a régi. Svájci frankban eladósodni azért volt vonzó, mert a bankok 6 százalék körüli áron adtak kölcsön. A forinthitelek kamata most 9,5 százalék körül van, az euró alapúaké pedig ennél 1,5-2 százalékkal alacsonyabban. De új kölcsönt felvenni is pénzbe kerül. A bank díjat számat fel ezért, de fizetni kell a közjegyzőnek, a földhivatalnak, az értékbecslőnek is.

Mi legyen a devizahitelemmel? Átváltsam forintra, vagy hagyjam, ahogy van?

A Vatera.hu-val kapcsolatban tapasztaltakat szeretném megosztani az olvasókkal:

 

 Megfontolandó! Takarékos megoldások minden autósnak

A Pénzcentrum.hu azt vizsgálta, hogy a hazai kereskedelmi bankok milyen személyi kölcsönökkel várják az ügyfeleket. Az ajánlatok között jelentős eltérések mutatkoznak, a CIB Bank 26,11%-os teljes hiteldíj mutatójával szemben az OTP Bank például 42,04%-os THM mellett ad személyi kölcsönt.

300 ezer forint 24 hónapra

THM alapján forint alapon a CIB Bank, euró alapon a Raiffeisen Bank ajánlata volt a legkedvezőbb, de ebben az oszlopban a legalacsonyabb törlesztőrészletet az Erste Bank kínálja. A CIB ajánlata az A-minősítésű ügyfelekre vonatkozik, míg az Erste által megadott törlesztőrészletek a banknál munkabérszámlával rendelkező igénylőkre vonatkoznak.

A középmezőnyben rendkívül szoros a verseny, miközben a svájci frankban egyedüliként hitelező Budapest Bank és a forint és euró alapon is drága termékkel rendelkező OTP Bank már jóval magasabb hiteldíjjal nyújt kölcsönt.

600 ezer forint 36 hónapra

A 600 ezres forint alapú ajánlatok tekintetében szintén a CIB Bank végzett az élen, őket követi a Raiffeisen Bank és a legkedvezőbb euró alapú konstrukciót kínáló Erste Bank.

Forint alapon a legmagasabb havi törlesztőrészlete 25 307 forinttal a Budapest Bank személyi kölcsönének van, míg a legkedvezőtlenebb THM-et 35,50 %-kal az OTP-ben találtuk. Svájci frankban ismét csak a Budapest Bank tett ajánlatot, a 25 328 ezer forintos havi részlethez 33,92%-os THM párosul.

1 millió forint 60 hónapra

A havi részletek forint alapon 27 787 forint és 30 062 forint között szóródnak. Euró alapon 27 357 forinttal az Erste Bank havi részlete a legkedvezőbb, svájci frank alapon az egyedüli "induló" Budapest Bank 28 746 forintos részletet kínál.

Te melyik bankban vennél fel személyi kölcsönt, a számlavezetődnél, vagy ahol a legjobb ajánlatot találod?

Magyarországon közel 800 ezer rokkantnyugdíjas él (akik fele korhatár alatti ellátott), miközben a feleakkora Szlovákiában csak 70 ezer. Az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság által közzétett statisztikák szerint a korhatár alatti rokkantsági nyugdíjasok átlagellátása 69 992 forint havonta, de akadnak, akik havi 200 ezer forint feletti ellátásban részesülnek.

Hazánkban 370 934 korbetöltött rokkantsági nyugdíjas és 379 326 korhatár alatti rokkantsági nyugdíjas van. Ha idevesszük a rokkantsági- és a rehabilitációs járadékosokat is, akkor az ilyen típusú ellátottak száma összesen megközelíti a 800 ezer főt (az 5 milliós Szlovákiában alig 70 ezerre tehető a számuk).

A 379 326 korhatár alatti ellátottból 186 883 férfi és 192 443 női rokkantsági nyugdíjast tartanak nyilván. A férfiak átlagellátása (a főellátás és az egyéb ellátások összesen) 71 880 forint, míg a nők havi 66 216 forintban részesülnek.

Az összeg szerinti kategóriákból látszik, hogy a legtöbben a 40-80 ezer forint közötti sávba tartoznak, ugyanakkor 282-en vannak, akik havi 10 ezer forint alatti, míg 956-an havi 200 ezer forint feletti összegre jogosultak.

A nehezen cáfolható megbetegedések mellett sokaknak romlik majd el az autójuk, a hűtőszekrényük, vagy a mosógépük. Lesznek, akik a beteg gyermekükre vigyáznak majd, míg a legelvetemültebb fociőrültek (5%) képesek lesznek egy távoli rokon elvesztésére hivatkozva kihúzni magukat a munkavégzés alól.

A személyi jövedelemadó bevallása általában azoknak az adózóknak sürgősebb, akik visszaigényelhető összeggel rendelkeznek. Egyik olvasónk hasonló helyzetben volt, ezért már február elején benyújtotta az adóbevallását. Március elején azonban őt is az APEH-féle dátum-trükk csapdájába került, így még hetekig várhat a pénzére.

„Az adóbevallásomat február 10-én küldtem meg az APEH-nak, ennek megfelelően erre a hétre vártam az életbiztosításom utáni adókedvezmény (kemény 23 ezer forint) visszatérítését. Pénz helyett egy levelet kaptam, amelyben egy sor hibakód és hibaüzenet áll, pedig véleményem szerint a bevallásom hibátlan.

Az életbiztosítás mellett rendelkezem önkéntes nyugdíjpénztárral is, tőlük még januárban megkaptam az értesítőt, hogy a befizetett összeg 30%-át (7200 forintot) kedvezményként igénybe vehetek. Ezt az összeget az APEH nem utalja vissza a folyószámlára, hanem az önkéntes nyugdíjpénztári számlán írja jóvá.

1. hiba: Az adójóváírás összege kisebb az igénybe vehető összegnél

Hát persze, hogy kisebb, mert az önkéntes nyugdíjpénztári kedvezménynek megfelelő összeggel megegyező adót meg kell hagyni, mivel ellenkező esetben nincs mit jóváírni a pénztári számlán.

2. hiba: A 139. sorban az adószámnak meg kell egyeznie a magánszemélyre vonatkozó önkéntes pénztártól érkező adatszolgáltatáson szereplő adószám egyikével

A hiba az APEH rendszerében lehet, mivel az adóbevallási programban nekem csak a nyugdíjpénztár nevét kellett megadni, az adószámot ez alapján a program automatikusan dobta ki.

3. hiba: A nyugdíjpénztári kedvezmény összege adat nem egyezik meg az önkéntes pénztár által lejelentett igénybe vehető kedvezmény összegével

Nálam megvan az eredeti igazolás, de az APEH felé biztos nem küldték meg a kis buták, egyébként meg 24 ezernek a 30%-a, akárhonnan is számoljuk 7200 forint.

Húzni-halasztani az utalást, ennyit tudnak:

Felhívtam őket, hogy véleményük szerint mit kellene módosítani a bevallásomon. Amire azt válaszolták, hogy semmit, de tudom-e, hogy ezt a 7200 forintot a pénztári jóváírás helyett akár vissza is igényelhetném? Amíg ezt nem tisztázzuk, addig ez "megakasztó hiba".

Mondtam, hogy inkább kiakasztó hiba az ő részükről. Én azért adtam be így a bevallásomat, mert nem visszaigényelni szeretném, hanem azt akarom, hogy utalják a nyugdíjpénztári számlára.

Ekkor azt mondták, hogy „akkor ezt írja le és küldje el postán”, vagyis beadtam egy adóbevallást, amiben világosan megjelöltem, hogy mit hogyan kérek, erre egy hónappal később (amikor a kedvezményeket utalni kellene) kapok egy levelet, hogy írjam le újra, hogy mit akarok.

A életbiztosítás utáni 23 ezer forint visszautalására a levelem beérkezését követő 30 nap múlva számíthatok. Nesze neked öngondoskodás!"

Egyik olvasónk nagy reményekkel iratkozott be a Citrom Autósiskolába, amely azonban lenyúlta a pénzét. Azóta átjelentkezett egy másik autósiskolába, de a Citrom többszöri ígérgetés után sem utalja vissza a befizetett tandíját. A Rendőrség és a Fogyasztóvédelem sem tudott neki segíteni, de akkor kihez fordulhat 2010-ben Magyarországon egy megkárosított ügyfél?

"2008 szeptemberében beiratkoztam a Citrom autósiskolába, ahova a teljes tandíjat, 100 ezer forintot befizettem. Az elméleti oktatáson részt vettem, majd némi kihagyás után 2009 augusztusában felkerestem az iskolát a tanulmányok folytatása és a vizsgára való jelentkezés miatt.

Október 12-én elmentem a Petzvál utcai vizsgaközpontba, ahol kiderült, hogy nem vagyok rajta a vizsgalapon, kérték, hogy fáradjak az ügyfélszolgálatra, ahonnan a panaszirodába küldtek, ahol tájékoztattak, arról, hogy rengeteg panasz van rájuk. Az iskolai telefonszámokat nem vették fel, személyesen nem tartózkodtak az irodában. Először, ők sem tudták elérni őket, végül Kemenczei Zsoltot utolérték, aki visszahívást ígért, ez meg is történt.

Elnézést kért, és mondta, hogy október 27. reggelre van vizsgaidőpont, megállapodtunk, hogy arra a vizsgára elmegyek, de a vizsga után átjelentkezek egy másik iskolába, és a pénz fennmaradó részét visszautalják a bankszámlámra.

Sikeres vizsga után október 28-án felkeresetem az iskolát, ahol nem tartózkodott senki, s a telefonokat sem vették fel. Ezzel egy ütemben felkerestem a Petzvál utcai vizsgaközpontban a panaszirodát, ahol a türelmemet kérték. Írtam egy e-mailt az iskolának, hogy időpontot kérjek, október 29-re kaptam.

Október 29-én felkerestem az iskolát, és a megbeszéltek szerint kértem az átjelentkező papíromat, illetve vittem egy elismervényt, arról, hogy a 82.480 Ft-ot 15 napon belül visszautalják a számlára, ezt az igazgató Haász Gábor aláírta, és lepecsételte. A pénz nem érkezett meg 15 nap elteltével sem, felkerestem a panaszirodát harmadszorra is, akik azt javasolták menjek Rendőrségre, az APEH-hoz, mert ők nem tudnak gazdasági ügyekben segíteni.

Amit igazából nem értek, mert akkor kinek kompetenciája? Ennek ellenére felkerestem a Rendőrséget, a Fogyasztóvédelmet telefonon, akik szintén nem tudtak segíteni, annyit tanácsoltak, hogy kérjek a bíróságon fizetési meghagyást, keressek fel egy ügyvédet és kezdeményezzek polgári peres eljárást.

Beszéltem is egy ügyvéddel, és november 18-án - szerdán - írtam egy levelet, Haász Gábornak, hogy november 23. reggel 8-ig utalja vissza a pénzemet. Ezt nem vette át, holott tudott róla, és a pénzem sem kaptam vissza.

Az ügyészségre is írtam egy levelet, aminek a tértivevénye visszajött aláírva (amit elveszítettek, ezt szintén nem értem). Az ügyészségen, hogyan tűnhet el egy levél? Levelemet a központi e-mail címükre is elküldtem, amire végül jött válasz. Kaptam egy idézést, amin megjelentem, kihallgattak, de még mindig nem történt semmi. Pedig tudomásomra jutott, hogy Haász Gábor évek óta több embert is megkárosított már.

Én minden levelet, szerződést és elismervényt megőriztem, a Haász Gábor által írt sms-eket, amiben ígérget, hogy fizet, szintén be tudom mutatni. Kérdésem az lenne, ha nem a Rendőrség, nem Fogyasztóvédelem, és nem a Nemzeti Közlekedési Hatóság kompetenciája, akkor kié?

Miért kell ma Magyarországon, ami a fejlődésére oly büszke (EU csatlakozás, ügyek kezelése, stb.) a jóhiszemű embereknek pórul járniuk, és miért nem tudnak segíteni a hivatalos szervek?

"egy megkárosított ügyfél" (név a szerkesztőségben)"

Olvasónknak ellopták minden iratát és bankkártyáját, ám ha ez nem lenne elég, még az OTPdirekt is letiltotta, mert állítólag háromszor elrontotta a jelszavát. A baj csak az, hogy mindez az OTPdirekt „átmeneti meghibásodása” idején történt:

A baj csőstől jön. Az én hibám, hogy elhagytam (ellopták) a tárcámat minden iratommal, bankkártyámmal együtt. Szintén elfogadható biztonsági intézkedés, hogy ezek után nem tudok készpénzt felvenni még a bankfiókban sem, mert személyi, illetve lakcím kártya nélkül nem megy. De azt már igenis sorscsapásnak érzem, hogy pont most romlik el még az OTPdirekt internetes rendszere is, hogy még véletlenül se tudjak a számlámhoz férni, és mindez négy napig sújt! Gratulálok!

Meghibásodni minden meg tud, így az OTP internetbankja is, de hogy ennek rendbetétele 4 napot vegyen igénybe, enyhe túlzásnak tartom. Ennyi idő alatt már egy új rendszert is implementálhatnának. Talán nem is ártana – bár most nem kezdem el szidni az egész OTPdirektet, mit a bokrot.

Szombaton fehívtam a telefonközpontos kisasszonyt, elmondtam neki, hogy mi fáj: ellopták a tárcámat, irataimat, bankkártyáimat, tiltsuk le őket. Direkt megkérdeztem, hogy a netbank szuperál-e majd ettől még rendesen, a válasz megnyugatott: nem leszek teljesen elzárva a számlámtól iratok nélkül sem.

Aztán tegnap megpróbáltam átutalni egy kis pénzt, de a belépésnél hibát jelzett, azt persze nem írta ki, hogy milyen hiba. Második próbálkozás után vettem észre a sárga kis szövegbuborékot: „Tájékoztatjuk, hogy technikai okok miatt az OTPdirekt internetes szolgáltatás bankkártyás funkciói bizonyos esetekben nem elérhetőek. A hiba elhárítására várhatóan csütörtökon kerül sor, addig javasoljuk, hogy szükséges esetben vegye igénybe a telefonos ügyintézői szolgáltatást, amennyiben rendelkezik arra vonatkozó szerződéssel”

Gondoltam, a bizonyos esetekben nem jelenti azt, hogy soha, úgyhogy fél óra múlva megpróbáltam megint belépni, újabb sikertelenség, de akkor már ki is írta, hogy LE VAGYOK TILTVA, azonosítómat felfüggesztették.

Na köszönöm szépen, gratulálok. Bár tudom, hogy ez felelőtlenség, és könnyen ki is játszható, de a jelszavam majdnem minden regisztrációhoz kötött oldalon ugyanaz, soha nem szoktam elrontani, annál már jóval régebb óta beleivódott az ujjaimba. Nincsen semmi capslock sem benyomva, úgyhogy azt gyakorlatilag kizárnám, hogy én hibáztam.

Sajnos ez persze nem vigasztal, és nem is segít ki: majd ma is szépen kölcsönpénzből élek, csütörtökig. Mert persze az okmányiroda kerekei sem őrölnek gyorsabban: jövőhétig nem lesz személyim, lakcímkártyám se, addig még a síelésről megmaradt kis eurómat sem válthatom forintra az OTP-ben. Még szerencse, hogy ezt azért máshol még megtehetem.

További szivatós történeteket a blog@penzcentrum.hu címre várunk.

Olvasónk megtakarításainak gondozását egy időre – kérés nélkül – az Uniqa biztosító vette át. De nem csak az övét, hanem állítólag jó néhány sorstársét is, akik ennél a biztosítónál lemondták tavaly év végén a Casco-t. A kérdés csak az, fizetnek-e rá kamatot.

Sziasztok,

Tavaly év végén újrakötöttem a Casco-szerződésem az Uniqa biztosítóval, mivel így olcsóbbnak bizonyult. Az új szerződés megkötésekor két havi díjat készpénzben kifizettem - ha jól tudom azért, mert a biztosítónak ugyanis ennyi idő kell ahhoz, hogy a csoportos beszedési megbízásomat aktiválja azon a bankszámlán, ahonnan eddig is leemelték a Casco havi díját.

Ám hiába kötöttük meg az új szerződést és zártuk le a régit, az Uniqa a régi szerződés alapján leemelte a januárra vonatkozó díjat. Reklamáltam, erre készségesen közölték, hogy valóban hiba történt, de január végéig legyek türelemmel.

Én először véletlen hibának hittem az egészet, de több ismerőstől is hallottam, hogy velük is hasonlóan járt el az Uniqa. Kíváncsian várom, hogy január végén visszakapom-e a pénzemet és ha igen, mekkora kamattal. Ha ugyanis minden Casco-s ügyfélnek csak 10 000 forintját „kezelik” egy hónapig, tekintélyes summára tehetnek szert a bankban, amiből azért én is szeretnék részesedni. Ha már „befektettem” az Uniqa biztosítóba.

További szivatós történeteket a blog@penzcentrum.hu e-mail címre várunk.
 

Egyik olvasónk csak nagy nehézségek árán tudott kikecmeregni egy C-hitelnek indult adósságból. Az ügyfél előbb az OTP Banknak, majd felmondás után az OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt-nek tartozott, de az adósságát végül az AVS Informatikai Kft-nek fizette ki. Aztán jött egy bírósági felszólítás…

„2003-ban 500 ezer forintot vettem fel C-hitel címén az OTP Banktól. Egy ideig tudtam is fizetni, majd az elmaradások miatt 2005 februárjában felmondták a szerződésemet. Az anyagot 591 357 forintos tartozással átadták az OTP Faktoringnak, akik az általuk teljes felhatalmazással élő AVS Informatikai Kft-nek adták tovább az ügyet behajtás címén.

2005 júliusában az írásban meghatalmazott cég képviselője személyesen keresett fel, akivel megegyeztünk abban - és ezt szeptember 20-án írásba is foglaltuk -, hogy 24 hónapon keresztül havi 24 500 forintot fizetek. Végül 2007 decemberéig összesen 621 000 forintot fizettem.

Ezek után tavaly júliusban kaptam egy közel 800 000 forintról szóló bírósági fizetési meghagyást, melyben tételesen feltüntették a tőke, a kamat és a késedelmi kamat összegét. Fellebbezést nyújtottam be az ügyben, de az első tárgyaláson az OTP-től senki nem tette tiszteletét.

A második tárgyaláson már részt vett az OTP Faktoring képviselője, de nagyon elcsodálkozott, amikor a megbízási szerződésről és fizetési megállapodásról esett szó, mivel akkor hallott először ezekről. A befizetéseimet igazoló csekkeket a bíróságon, tárgyalás közben egyeztette a saját kimutatásával, amit kissé visszásnak tartok.

Kérdezem, hogy az OTP Faktoringnál tudják egyáltalán, hogy mit csinálnak? Tudják vajon, hogy kinek, mikor és mire vonatkozóan adnak felhatalmazásokat?

Jelenleg ítélethirdetésre várunk (az itt leírtakat írásos dokumentumokkal tudom bizonyítani).

Senki ne hagyja magát!”